Дело № 12-76-16
(объединено с делом №
12-102-2016).
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобам на постановления об административном правонарушении
30 июня 2016 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобы Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Спасатель» Забайкальского края
на постановления заместителя главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае по делам об административном правонарушении №/№ 6-1419-16-ИЗ/88/15/9 и 6-1419-16-ИЗ/88/15/13 от 06 мая 2016 года
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 06.05.2016 № 6-1419-16-ИЗ/88/15/9 ГАУСО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Спасатель» Забайкальского края (далее по тексту Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 06.05.2016 № 6-1419-16-ИЗ/88/15/13 ГАУСО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Спасатель» Забайкальского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлениями, Учреждение в лице своего защитника Кизеевой Е.А., действующей по доверенности, обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит вынесенные постановления изменить в части назначения наказания и уменьшить его ниже низшего предела в связи с деятельным раскаянием и добровольным устранением нарушения закона.
Поскольку из представленных в суд материалов следует, что виновное поведение работодателя, послужившее основанием для привлечения к административной ответственности, заключается в совершении ряда разнородных и не совпадающих по времени действий (бездействия), что исключает наличие идеальной совокупности административных правонарушений в действии (бездействии) Учреждения, считаю возможным дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст. 5.27.1. КоАП РФ объединить в одно производство.
В суде защитники Учреждения Живаева Т.А. и Кизеева Е.А., действуя по доверенностям, жалобу и дополнение к ней поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам, дополнительно суду пояснили, что Учреждение на сегодняшний день имеет материальные трудности, наличествует задолженность перед поставщиками товаров и услуг, размер назначенного наказания может резко уменьшить платежеспособность деликвента по его долгам и осуществление уставных задач.
Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае по доверенности Урина А.Д., не согласившись с доводами деликвента, просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая вынесенные постановления законными и обоснованными, а назначенное наказание соразмерным содеянному.
Выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
Согласно Примечанию к ст. 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате внеплановой, документарной проверки, проведенной по распоряжению руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 18.04.2016 в отношении ГАУСО «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», выявлены нарушения норм Трудового кодекса РФ.
Так, в акте проверки от 27.04.2016, в том числе указано, что:
- в нарушение ст. 225 ТК РФ, п. 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29, не организовано проведение и регистрация вводного инструктажа по охране труда с работниками Учреждения Т.Ю.С., П.Л.В., К.В.А., отсутствуют подписи некоторых работников о проведении инструктажа;
- в нарушение требований п. 2.3.2 названого постановления 7 членов комиссии по охране труда Учреждения не прошли обучение по охране труда в учебных центрах, имеющих лицензию на данный вид деятельности,
- в нарушение п. 2.1.3 Постановления, руководитель, который проводит инструктажи на рабочем месте с работниками, не прошел в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда,
- в нарушение п. 2.1.4 Постановления, ст. 212, 225 ТК РФ не проведен инструктаж на рабочем месте с электриком Ф.В.В.;
- не организовано проведение инструктажей по охране труда на рабочем месте с врачебным персоналом лечебного отделения (врачами Л.Е.В., О.О.И., С.Н.С., С.З.К., А.З.Ш., Д., К.Б., С.С.Н.);
- в нарушение п. 5 приказа № 853н от 15.12.2014 «Об утверждении порядка проведении предсменных, предрейсовых, послесменных и после рейсовых медицинских осмотров» не организовано проведение таких осмотров водителей, управляющих пассажирскими и грузо-пассажирским автотранспортом, в период с января по апрелдь 2016 года – водителей С.С.Ю., Т.Н.Д., К.А.Ф., Ч.А.П., Г.А.В.);
- в нарушение статей 57, 212 и 136 ТК РФ работодатель не обеспечил включение в трудовые договоры условий труда, гарантий и компенсаций за работы с вредными и (или) опасными условиями труда, с указанием характеристик условий труда на нрабочем месте;
- в трудовых договорах не установлены дни выплаты заработной платы, или установлены отличные от установленных коллективным договором;
- в нарушение п. 2 прил. 1 Приказу Минздравсоцразвития РФ от 22.06.2009 № 357н водителям автотранспорта не предусмотрена выдача жилета сигнального 2 класса защиты;
- в нарушение ч. 1 ст. 221 ТК РФ работодатель не выдал СИЗ 2 кл. – СИЗОД, жилет сигнальный, диэлектрические средства защиты.
Предписанием № 6-1419-16-ИЗ/88/15/3 деликвенту установлены сроки для выполнения требований об устранении выявленных нарушений, отмеченных в вышеназванном акте проверки.
На основании выявленных нарушений главным государственным инспектором труда в Забайкальском крае возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9A68A7217E0B151F2E74EF1716383591EB40783142AE1DF6794ECDB657050D4417D841199FB4SE4ED"3 и 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых вынесены оспариваемые постановления о назначении административных наказаний.
Фактические обстоятельства совершения Учреждением противоправного деяния подтверждаются материалами дела: протоколами об административных правонарушениях от 29.04.2016, актом проверки и другими допустимыми и достоверными доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.
При этом утверждение защитника Учреждения о том, что все указанные в акте проверки нарушения были устранены еще до составления протокола об административном правонарушении, своего подтверждения в суде не нашло.
Так, деликвентом в суд не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего устранение нарушений, отмеченных в пунктах 8 и 9 акта проверки от 27.04.2016. Нарушения, указанные в пунктах 6, 7, 10 и 11, устранены только частично, о чем свидетельствует содержание представленных в суд журнала регистрации инструктажа с врачами, путевые листы от 5 и 6 мая 2016 года, а также отсутствие документа, подтверждающего выдачу водителям автотранспорта жилета сигнального, который, судя по товарной накладной и счету, был приобретен Учреждением 11 мая 2016 года в количестве 4 штук.
Изложенное свидетельствует о совершении Учреждением административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1.).
Согласно ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу ч. 2 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
При вынесении указанных постановлений главным государственным инспектором труда в Забайкальском крае положения ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ учтены не были.
Из представленных материалов следует, что допущенные деликвентом нарушения в форме действия (бездействия) квалифицируются разными частями одной статьи 5.27.1. КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении общества по фактам выявленных нарушений, было подведомственно одному должностному лицу – главному государственному инспектору труда в Забайкальском крае.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, Учреждение, совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 3,4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, влекущей наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В то же время, в соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, допускается назначение наказания в виде административного штрафа в размере не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи данного Кодекса (если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей).
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, характер деятельности правонарушителя и его финансовое положение, считает возможным назначить деликвенту наказание менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, а именно, назначить административный штраф в размере 75 000 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановления заместителя главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае №/№ 6-1419-16-ИЗ/88/15/9 и 6-1419-16-ИЗ/88/15/13 от 06 июня 2016 года в отношении Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Спасатель» Забайкальского края изменить, назначить ГАУСО РЦ «Спасатель» наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Коберская М.В.
