Читинский районный суд Забайкальского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Читинский районный суд Забайкальского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-883-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2011 г.
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Русиной Т.И.,
при секретаре Ярославцевой К.Ф.,
при участии истца Шутарева А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите
гражданское дело № 2-883/2011 г.
по исковому заявлению Шутарева А.И. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании взимания комиссий по кредитному договору за ведение ссудного счета, сделки в этой части недействительной, о взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:
Между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № * от 14.03.2007 года на сумму 90 105 рублей 82 копейки под 17% годовых, срок погашения кредита 10.03.2010 года.
В соответствии с условиями договора заемщик обязан уплатить ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, то есть 1351 руб. 59 коп., в течение всего срока действия договора; за открытие ссудного счета банк взимает комиссию в размере 4% от суммы кредита в размере 3604 руб. 23 коп; при выдаче кредита банк взимает комиссию в размере 150 руб. за справку о наличии ссудного счета; за зачисление денежных средств с судного счета на ТБС, используемый для выдачи кредита, банк взимает комиссию в размере 1,5 % от суммы кредита, данная комиссия равна 1 351 руб. 59 коп. Срок действия кредитного договора равен 36 месяцам, т.е комиссия за ведение ссудного счета равна 48 657 руб. 24 коп.
Считает, что условие договора кредитования по взиманию комиссий за ведение ссудного счета является недействительным, к договору следует применять положения закона о недействительных сделках и последствиях недействительности части сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделки.
Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Просит признать условие кредитного договора недействительным в части взимания ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета по договору, взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в размере 53 763 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 4 000 рублей.
Истец Шутарев А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Кудрявцева О.В. в судебное заседание не явилась, суду предоставила письменный отзыв на исковые требования истца, просит в удовлетворении исковых требований Шутарева А.И. отказать. Ответчик считает, что на момент заключения кредитного договора с истцом Банк имел право на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Истец погасил кредит по кредитному договору, который в установленном порядке изменен или расторгнут не был. Истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Считает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности. Просит в иске истцу отказать.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14 марта 2007 года между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик обязуется предоставить истцу кредит, цель кредита - на неотложные нужды, в сумме 90 105 руб. 82 коп., под 17% годовых на срок до 11 марта 2010 года. В условиях договора указана плата комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5%.
Как следует из материалов дела, первый комиссионный взнос произведен истцом 14.03.2007. В последующем комиссионные взносы уплачивались истцом до 28 декабря 2009 года. С настоящим иском Шутарев А.И. обратился 08.07.2011.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствия нарушения.
Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления(размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 № 54-Г, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 №302-п), действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита(кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка данных о ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств(кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия по ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, кредитный договор, содержащий в себе условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета и осуществление операций по этому счету ущемляет установленные законом права потребителя, и является ничтожным.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
Исковые требования истца о признании недействительной сделки в части взимания комиссии удовлетворению не подлежат в связи с пропуском 3-х годичного срока исковой давности.
Однако срок исковой давности по обязательствам, исполнение которых в соответствии с условиями договора определено периодическим платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Размер внесенных истцом платежей за ведение ссудного счета за три года, предшествующих обращению в суд, указанный истцом в исковом заявлении подлежит взысканию с ответчика. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за период уплаченную комиссию с 26 сентября 2008 года по 28.12.2009 года согласно данных о погашении просроченной задолженности, представленной ответчиком в размере 28079 руб.87 коп.
Статьей 15 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, а также требований разумности и справедливости. В данном случае суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1000рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 102 руб. 37 коп.., расходы истца по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей на основании ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, так как в деле *** не участвовала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шутарева А.И. удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Шутарева А.И. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным условия кредитного договора от 14 марта 2007 года о возложении обязанности оплаты за ведение ссудного счета, отказать.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Шутарева А.И. незаконно удержанные ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета за период с 26 сентября 2008 по 28 декабря 2009 года в размере 28 079 рублей 87 копеек, оплату услуг представителя 1 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей -всего 30079 рублей 87 копеек, в остальной сумме отказать.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» госпошлину в местный бюджет МР «Читинский район» в размере 1102 руб.37 коп.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд
