Дело № 2-2217/2021
УИД 75RS0025-01-2021-002835-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2021 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» к Албитову А. М. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства. Албитов А.М. работал в ГУ «Забайкалпожспас» с 28.01.2016 в должности <данные изъяты> по охране <адрес>. 29.01.2016 с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. 15.04.2021 в рамках приема-передачи основных средств в связи с увольнением Албитова А.М. по собственному желанию с 20.04.2021 проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей. Стоимость ущерба, причиненного работодателю, определена по данным бухгалтерского учета вещевого имущества с учетом износа и составила 98 776,86 рублей. С работника были затребованы объяснения о причинах недостачи, однако от дачи объяснений Албитов А.М. отказался, о чем 19.04.2021 составлен акт. Просит суд взыскать с Албитова А.М. в пользу ГУ «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» сумму причиненного ущерба в размере 98 776,86 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 163,31 рубля.
Представитель истца Говоркова Н.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что при увольнении при окончательном расчете удержания с ответчика в счет погашения недостачи товарно-материальных ценностей не производились.
В судебное заседание ответчик Албитов А.М. не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
В соответствии с приложением № 3 к Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» лица осуществляющие работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях включены в перечень работников, с которыми могут заключаться договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от 28.01.2016 с учетом дополнительных соглашений и выписки из приказа по личному составу от 28.01.2016 №11л/с Албитов А.М. принят на работу на должность <данные изъяты> по охране <адрес> отряда пожарной охраны Читинского и Карымского районов Государственной противопожарной службы..
29.01.2016 между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему работодателем имущество.
Ответственность за причинение материального ущерба также предусмотрена должностной инструкцией, утвержденной начальником ГУ «Забайкалпожспас» Епифанцевым В.А. 28.01.2016, с которой ответчик ознакомлен в установленном порядке, о чем свидетельствует проставленная им подпись.
На основании приказа № 208 от 15.04.2021 о передаче основных средств и материальных ценностей с подотчета Албитова А.М. в подотчет Фроловой Г.Н. в связи с увольнением ответчика определено назначить инвентаризационную комиссию по составлению акта приема-передачи имущества.
Согласно акту №00000019 о результатах инвентаризации установлена недостача в виде следующего имущества:
жгут кровоостанавливающий резиновый, в количестве 1 штука;
кепка саржа для командного состава в количестве 1 штука;
котелок металлический в количестве 11 штук;
мешок вещевой в количестве 11 штук;
пакет перевязочный стерильный, в количестве 7 штук;
рефтамид аэрозоль 145 мл, в количестве 4 штуки;
термометр медицинский, в количестве 2 штуки;
ботинки с высокими берцами в количестве 1 пара;
костюм летний мужской, в количестве 1 комплект;
куртка зимняя мужская, в количестве 1 штука;
фуражка (кепи), в количестве 1 штука;
шапка ушанка в количестве штука;
уголь в количестве 57,49 тонн.
Указанные обстоятельства также подтверждаются актом фактического наличия имущества от 19.04.2021, ведомостью расхождений по результатам инвентаризации №00000004 от 19.04.2021, инвентаризационными описями №00000106 от 19.04.2021, №00000121 от 19.04.2021.
По факту причинения ущерба работодателем были истребованы письменные объяснения от ответчика.
Согласно акту от 19.04.2021 Албитов А.М. отказался от дачи пояснений по указанным обстоятельствам.
Согласно ведомости расхождений по результатам инвентаризации №00000004 от 19.04.2021, с учетом справки-расчета стоимости вещевого имущества с учетом износа от 01.06.2021 размер причиненного работодателю материального ущерба составил 98 776,86 рублей.
При этом передача указанного имущества Албитову А.М. подтверждается представленными в дело доказательствами, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Указанные обстоятельства при рассмотрении данного гражданского дела не установлены.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установлено, вина работника в причинении ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями подтверждены представленными доказательствами, размер причиненного ущерба установлен, работнику в установленном порядке предлагалось дать объяснения, сумма причиненного материального ущерба в размере 98 776,86 рублей подлежит взысканию с Албитова А.М. в полном объеме.
Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, на работника не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда.
С учетом изложенного, требования истца в части взыскания судебных расходов не могут быть удовлетворены.
В связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Албитова А. М. в пользу ГУ «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 98 776, 86 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Галанова Д.И.
Мотивированное решение составлено 30.11.2021
