Дело № 2-388/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос.Чертково 24 августа 2017 года.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кадурина С.А.,
при секретаре Вербицкой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фолимонова Алексея Николаевича АО «Страховая Компания Опора» и АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Фолимонов А.Н. обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику АО «Страховая Компания Опора» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование своих требований указал, что 21.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Фолимонова А.Н.. Его автомобиль Хендэ Элантра государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП получил механические повреждения. Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии был признан он, а виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО2, ответственность которого застрахована, в соответствии с полисом ОСАГО серия ЕЕЕ №0350555973, АО «Страховая группа УралСиб». Он обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением на производство страховой выплаты. К данному заявлению им были приложены все необходимые для производства страховой выплаты документы, предусмотренные п.3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014г. №-431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Автомобиль в соответствии с Правилами страхования был предоставлен страховщику для осмотра и составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта. АО «Страховая группа «УралСиб» 15.03.2017г. составлен страховой акт №200700234226/1/1, в соответствии с которым сумма, подлежащая выплате ему, как потерпевшему, составляет 52702,06 руб. и состоит из суммы ущерба - 49702,06 руб. и расходов по эвакуации его автомобиля в размере 3000 рублей. На основании вышеуказанного акта АО «Страховая группа «УралСиб» ему была произведена страховая выплата в размере 52702,06 рублей. Однако данные суммы являются недостаточными для восстановительного ремонта повреждённого имущества и не компенсируют затрат, понесённых Фолимоновым А.Н., в результате ДТП от 21.12.2016 года. 04.04.2017 года с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Элантра государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки» АС-Консалтинг» был заключён договор возмездного оказания услуг № 227/17. По завершении экспертизы ему ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки» АС-Консалтинг» было передано экспертное заключение №227/17 независимой технической экспертизы транспортного средства Хендэ Элантра государственный регистрационный знак <данные изъяты> при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО). В соответствии с экспертным заключением №227/17 от 05.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа составляет 147300 руб., стоимость восстановления ремонта ТС с учётом износа составляет 103100 рублей. Кроме того, услуги по эвакуации его автомобиля с места ДТП составили 4500 руб., в то время как в страховом акте указана сумма 3000 руб., подлежащая выплате ему в качестве компенсации расходов на проведение эвакуации автомобиля, таким образом, сумма 1500 руб., фактически потраченная им в результате ДТП от 21.12.2016г., остаётся не компенсированной со стороны АО «Страховая группа «УралСиб». Таким образом разница между произведённой страховой выплатой и суммой, подлежащей выплате потерпевшему Фолимонову А.Н. в результате ДТП от 21.12.2016г., составляет (103100 руб. (сумма ущерба) – 49702,06 руб. (сумма ущерба, рассчитанная АО «СГ «УралСиб»)) + (4500 руб. (услуги по эвакуации) - 3000 руб. (услуги по эвакуации, рассчитанные АО «СГ»УралСиб»)) = 54897,94 рублей. Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» 19 апреля 2017 года произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» в порядке, предусмотренном Законом РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Правилами передачи страхового портфеля, утверждённых Постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 11.02.2016г. (протокол №15). Он обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением на производство страховой выплаты 27.02.2017г.. Таким образом, дата с которой начинает исчисляться неустойка, предусмотренная п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ - 29.03.2017г. Расчёт неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ: период с 29.03.2017г. по 26.06.2017г. составляет 89 дней. Сумма, на которую начисляется неустойка составляет 54897,94 руб. Сумма подлежащая выплате неустойки составляет: 54897,94 х 1% х 89=48859,17 рублей. Таким образом, неустойка, предусмотренная п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 48859,17 рублей. Истцу не был компенсирован моральный вред, компенсация которого предусмотрена ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1. Моральный вред истец, с учётом неправомерных действий АО «Страховая компания Опора» и негативными последствиями отразившимися на психическом здоровье Фолимонова А.Н., оценивает в размере 10000 рублей, поскольку в связи с продолжительным нарушением АО «Страховая компания Опора» прав Фолимонова А.Н., у последнего ухудшился сон, пропал аппетит, были частые ссоры в семье, пропало доверие к страховым компаниям и системе страхования в целом. Кроме того, автомобиль ему нужен постоянно, поскольку необходим для ежедневного проезда к месту работы и обратно, а просрочка в выплате страхового возмещения страховщиком делает невозможным ремонт автомобиля за счёт средств страховой выплаты. Обращает также внимание суда, что им в адрес АО «Страховая группа «УралСиб» и в адрес АО «Страховая компания Опора» направлялись претензии о несоответствии произведённой выплаты, однако до настоящего времени указанные претензии не удовлетворены, разница в страховом возмещении, компенсация морального вреда и неустойка ему не выплачены до сих пор. Таким образом, поскольку требования потребителя в течение 5 рабочих дней не удовлетворены и не представлен письменный ответ на претензию, полагает в данном случае подлещами ко взысканию с ответчика штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от всех присуждённой суммы, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». 04.04.2017 года с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Элантра государственный регистрационный знак <данные изъяты>, им с ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки» АС-Консалтинг» был заключён договор возмездного оказания услуг №227/17. В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора им была произведена оплата услуг по проведению экспертизы в размере 3500 рублей. Кроме того, поскольку он не имеет юридического образования и не обладает специальными знаниями необходимыми для составления и подачи искового заявления в суд, то для защиты своих прав он был вынужден обратиться за юридической помощью к своему представителю по данному делу. 27.04.2017г. между ним и Тарзановым А.А. был заключён договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в Чертковском районном суде Ростовской области по указанному выше гражданскому делу. Стоимость юридических услуг определена в пункте 3 Договора от 27.04.2017г. и составляет 35000 рублей. Оплату оказанных ему юридических услуг он произвёл в полном объёме. Просил суд взыскать с АО «Страховая компания Опора» в его пользу в счёт оплаты страхового возмещения 54897,94 рублей. Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в его пользу в счёт оплаты неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ 48859,17 рублей, моральный вред 10000 рублей. Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в его пользу штраф в размере 50% от всей присужденной суммы, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1. Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в его пользу в счет возмещения затрат на проведение экспертизы 3500 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 35000 рублей.
По ходатайству ответчика Определением Чертковского районного суда Ростовской области от 27 июля 2017 года в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечено АО «Страховая группа УралСиб».
Истец Фолимонов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, его интересы представлял представитель Тарзанов А.А., действующий на основании доверенности, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснил следующее. 27.02.2017 истец подал в АО «Страховая группа УралСиб» заявление о производстве страховых выплат. 15.03.2017 составлен страховой акт, страховые выплаты были получены истцом частично. 19.04.2017 страховой портфель передан в АО «Страховая компания Опора». Просил суд взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу Фолимонова Алексея Николаевича в счёт оплаты страхового возмещения 54897,94 рубля. Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу Фолимонова Алексея Николаевича в счёт оплаты неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ - 48859,17 рублей начиная с 29.03.2017, в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей. Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу Фолимонова Алексея Николаевича штраф в размере 50% от всей присужденной суммы, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1. Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу Фолимонова Алексея Николаевича в счёт возмещения затрат на проведение экспертизы 3500 рублей, в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 35000 рублей.
Представитель ответчика АО «Страховая компания «Опора» в судебное заседание не явился, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее. Истцом был предъявлен иск к АО «Страховая компания «Опора» о взыскании: страховой выплаты в размере 54897,94 рублей, неустойки в размере 48859,17 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, штрафа в размере 50% от присуждённой суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Истец предъявил иск к АО «СК «Опора» на основании договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 года, в рамках которого Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» передало Акционерному обществу «Страховая компания «Опора» страховой портфель. Ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями, поскольку исковые требования и заявление о процессуальном правопреемстве нарушают законные интересы ответчика на основании того, что по условиям договора передачи страхового портфеля не предусматривается уплата со стороны заявителя вышеуказанных штрафа и неустойки. В силу условий данного договора заявитель взял на себя обязательства исключительно по страховой выплате в порядке п.3 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Что подтверждается положениями договора о передаче страхового портфеля №1 от 19.04.2017, договора о передаче страхового портфеля №2 от 19.04.2017 и акта приёма-передачи страхового портфеля от 19.04.2017. Указанные штраф и неустойка не учитываются при определении признаков передачи страхового портфеля, поскольку они по своей природе являются подлежащими применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства процентами за просрочку платежа, то есть финансовыми санкциями. Согласно п.2 ст.330 ГК РФ истец не в праве требовать уплаты неустойки (аналогично и штрафа), если ответчик не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В данном случае ответственность несёт за ненадлежащее исполнение обязательств АО «СГ Уралсиб», а не АО «СК Опора». В соответствии с договором передачи страхового портфеля №1 от 19 апреля 2017г. и с договором передачи страхового портфеля №2 от 19 апреля 2017г. Акционерное общество «Страховая компания Опора» приняла страховой портфель от Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» по следующим видам страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств; добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств; добровольное страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта. В соответствии с указанными договорами, в состав страховых портфелей были переданы и приняты активы в размере сформированных страховых резервов, соответствующих передаваемым обязательствам в размере 2295024224 рублей. Состав принятых страховых резервов: резерв незаработанной премии (РНП) в размере 104617911 руб.; резерв убытков (РУ) в размере 2191406313 руб., в том числе: резерв заявленных, но неурегулированных убытков (РЗУ) в размере 1409355502 руб.; резерв произошедших, но незаявленных убытков (РПНУ) в размере 782050811 рублей. Указанные страховые резервы по принятым страховым портфелям рассчитаны в соответствии с Приказом Министерства Финансов РФ от 11 июня 2002г. №51н «Об утверждении правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни)», пунктом 26 которого определено: «Для расчёта резерва заявленных, но неурегулированных убытков (РЗУ) величина не урегулированных на отчетную дату обязательств страховщика увеличивается на суму расходов по урегулировании убытков в размере 3 процентов от её величины», а в соответствии с абзацем 11 Приложения 1: «для расчёта резерва произошедших, но незаявленных убытков (РПНУ) указанная величина произошедших, но незаявленных убытков увеличивается на сумму расходов по урегулированию убытков в размере 3 процентов от её величины». Таким образом, резерв убытков (РУ) фактически состоит из двух составляющих: составляющая, предназначенная для целей страховых выплат: 2127578945 руб. (=2191406313 х 100/103). Составляющая, предназначенная для целей расходов по урегулированию убытков, в том числе судебных издержек 63827368 руб. (=2191406313 х 3/103). В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разъясняет, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Судебные издержки – это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для: выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам); возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий. Наряду с государственной пошлиной входят судебные расходы. Отличие судебных издержек от государственной пошлины: размер издержек определяется из фактически понесённых затрат при рассмотрении и разрешении конкретного гражданского дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением делам относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 98 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходами. Вопросы, связанные с возмещением расходов указанным лицам, регулируются ГПК РФ и «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012г. №1240. В соответствии с п.2 ст.6 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1-ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»: «По итогам каждого отчётного года деятельность страховой организации, за исключением страховой медицинской организации, осуществляющей исключительно обязательное медицинское страхование, общества взаимного страхования подлежит обязательному актуарному оцениванию ответственным актуарием. Актуарное заключение, подготовленное по итогам обязательного актуарного оценивания, представляется страховщиком в орган страхового надзора вместе с годовой бухгалтерской (финансовой) отчётностью, если иной срок представления такого актуарного заключения не установлен органом страхового надзора, но не позднее 1 июля года, следующего за отчётным годом». Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 02.11.2013 №293-ФЗ «Об актуарной деятельности в Российской Федерации»: «Актуарное оценивание – вид актуарной деятельности по анализу и количественной, финансовой оценке рисков и (или) обусловленных наличием рисков финансовых обязательств, результатом которой является актуарное заключение. В соответствии с п.9 ст.2 Федерального закона от 02.11.2013 №293-ФЗ «Об актуарной деятельности в Российской Федерации»: «Актуарное заключение – документ, который подготовлен по итогам актуарного оценивания, содержит обоснованные выводы об объёме финансовых обязательств органа или организации, деятельность которых являлась объектом актуарного оценивания, о возможности их выполнения или о возможности достижения определённых финансовых показателей и предназначен для использования заказчиком или уполномоченным органом, иными заинтересованными лицами». Согласно ст.2 и ст.5 Федерального закона от 02.11.2013 года №293-ФЗ «Об актуарной деятельности в Российской Федерации», опубликование актуарного заключения осуществляется в порядке установленном, уполномоченным органом, где уполномоченный орган – Центральный банк Российской Федерации (Банк России). В соответствии с требованиями Центрального банка, опубликование происходит, в том числе и в сети интернет на официальном сайте. На дату составления настоящего документа, наиболее актуальное Актуарное заключение опубликованное на официальном сайте АО «Страховая группа «УралСиб», составлено на отчётную дату 31.12.2015. В соответствии с ним, сформированы, в том числе, следующие страховые резервы по передаваемым видам страхования: резерв убытков (РУ) 5194439 тыс. рублей. Резерв убытков представляет собой оценку будущих выплат по страховым событиям, произошедшим до отчётной даты. Резерв судебных издержек на урегулирование убытков (РСИ) 1316424 тыс. рублей. Согласно данному Актуарному заключению, актуарное оценивание произведено, в том числе в соответствии с Федеральным стандартом актуарной деятельности «Актуарное оценивание деятельности страховщика. Страховые резервы по договорам страхования иного, чем страхование жизни», утверждённым Советом по актуарной деятельности 28 сентября 2015 года, протоколом №САДП-6, который, в свою очередь, устанавливает требования к порядку проведения актуарных расчётов величины страховых резервов, с целью получения наилучшей актуарной оценки страховых обязательств, где наилучшая актуарная оценка – математическое ожидание стоимости обязательств страховщика по оплате произошедших убытков и расходов на их урегулирование, а также оценки будущих поступлений по суброгации и регрессным требованиям (в случае, если таковая производится отдельно), оцененная актуарием без какой-либо явной или неявной маржи (гарантии) надёжности. В соответствии с вышеуказанным, ожидаемый необходимый для покрытия судебных издержек уровень резервов должен составлять не менее 25% (=1316424/5194439/ от резерва убытков, в особенности принимая во внимание значительную недооценку потенциала судебных издержек Актуарием, согласно п.5.3.3 Актуарного заключения. Таким образом, в соответствии с принципами наилучшей актуарной оценки, размер ожидаемых обязательств по судебным издержкам составляет не менее 531894736 рублей (2127578945 х 25%), что значительно превышает составляющую в 63827368 рублей принятых резервов, предназначенную для целей расходов по регулированию убытков. Также со ст.26.1 Закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», «страховщик» принимающий портфель принимает его в составе сформированных резервов и активов в покрытие этих резервов. Страховые резервы в соответствии со ст.26 Закона от 27.11.1992 №4015-1 об организации страхового дела в РФ – это сумма необходимая для исполнения обязательств страховщика по осуществлению предстоящих страховых выплат по договорам страхования. Таким образом, по договору передачи страхового портфеля, могут быть переданы только обязательства по выплате страхового возмещения. Штрафы, пени, неустойки, взыскиваемые на основании Закона о защите прав потребителей за нарушение условий правил страхования и действующего законодательства, а также прочие расходы страхователя/ выгодоприобретателя, передаче в рамках страхового портфеля не подлежат и обязанность их возмещать лежит на стороне, виновной в допущении данного правонарушения. Согласно ст.100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». В соответствии со ст.95 ГПК РФ «Эксперты, получают вознаграждение за выполненную работу, если эта работа не входит в круг служебных обязанностей работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами». Размер вознаграждения эксперту (по оценки ущерба) не согласовывался с АО «СК Опора». Заявитель считает, что заявленные истцом издержки превышают разумные пределы, установленные Федеральным законом. Просил суд в удовлетворении исковых требований Фолимонова А.Н. к АО «Страховая компания «Опора» о взыскании штрафа, неустойки и издержек отказать полностью.
Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление об исключении из числа соответчиков, в котором указал следующее. В производстве суда находится гражданское дело по иску АО «СКО» и АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения. Определением от 27 июля 2017 года АО «Страховая компания УралСиб» было привлечено к участие в деле в качестве соответчика. АО «СГ «УралСиб» полагает необоснованным указание АО «Страховой группы «УралСиб» в качестве соответчика по следующим основаниям. 19.04.2017 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и Акционерным обществом «Страховая компания Опора» был заключён договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приёма-передачи страхового портфеля. В соответствии с указанными условиями указанного договора Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» передало, а Акционерное общество «Страховая Компания Опора» приняло с 19.04.2017г. права и обязательства по заключённым ранее АО Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск. Согласно п.1 ст.26.1 Закона РФ №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требования финансовой устойчивости и платёжеспособности с учётом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). В соответствии с п.7 вышеуказанной статьи Закона РФ, страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своём сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», опубликовывает это уведомление в печатном органе, определённом органом страхового надзора и двух периодически печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Вышеуказанная обязанность была исполнена АО «СГ «УралСиб» в полном объёме. Согласно п.4 данной статьи Закона РФ, страховщик, передающий страховой портфель, передаёт страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля и договора страхования, срок действия которых истёк на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объёме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Пункт 14 ст.26.1 Закона РФ гласит, что со дня подписания акта приёма-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования. Таким образом, на настоящий момент все обязательства по всем договорам ОСАГО/КАСКО/ДСАГО переданы в АО «СКО» и как следствие, АО «СГ «УралСиб» перестало быть стороной по данным договорам страхования. Статья 44 ГПК РФ предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. В рассматриваемом деле в качестве соответчиков выступают АО «СКО» и АО «СГ «УралСиб». Между тем в соответствии с п.2 ст.40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается только в случаях, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Однако в рассматриваемом споре у АО «СГ «УралСиб» и у АО «СКО» отсутствуют общие права и обязанности, так как была осуществлена передача страхового портфеля, следовательно, процессуальное соучастие в данном споре недопустимо ввиду отсутствия необходимых для этого условий и противоречит нормам процессуального права. Таким образом, в связи с тем, что обстоятельства по всем договорам ОСАГО/КАСКА/ДСАГО АО «СК «УралСиб» были переданы в АО «СКО», просил суд исключить из числа соответчиков АО «СГ «УралСиб» в связи с передачей последним по договору передачи страхового портфеля АО «СКО» всех прав и обязанностей по договору страхования.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Фолимонова А.Н. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).
Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы.
Статьёй 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с положениями статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Согласно п.1,2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.
Из представленных в суд материалов дела установлено, что 21.12.2016 примерно в 19 час 50 минут, в г.Ростове-на-Дону на ул.Малиновского, в районе дома 35, произошло столкновение автомобиля Шевроле «Лачетти», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Хонда «Аккорд», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, после столкновения автомобиль Шевроле «Лачетти» государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил наезд на стоявший автомобиль Хундай «Элантра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Фолимонова А.Н..
Постановлением от 22.02.2017, вынесенным инспектором отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД России по г.Ростову-на-Дону, производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП №36369 от 22.12.2016 с участием водителей ФИО1, ФИО2 и Фолимонова А.Н. производство по делу прекращено в соответствии с ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Из постановления следует, что ФИО2, управляя автомобилем «Аккорд», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перед изменением направления движения, поворотом направо, не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, перед изменением направления движения, не убедился в безопасности выполняемого маневра, тем самым создал опасность и помеху для движения и допустил столкновение с автомобилем Шевроле «Лачетти» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который после столкновения отбросило на стоявший автомобиль Хундай «Элантра», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Фолимонова А.Н., и поэтому действия водителя автомобиля Хонда «Аккорд» ФИО2 не соответствовали требованиям п.1.5, 8.1 и 8.5 ПДД РФ и находятся в причинной связи с фактором столкновения, так как при своевременном их выполнении данное ДТП исключалось.
Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства Хонда «Аккорд», регистрационный номер <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ЕЕЕ 0350555573 в АО «Страховая группа «УралСиб» от 23.12.2015.
Гражданская ответственность Фолимонова А.Н., как владельца транспортного средства Хендэ Элантра, регистрационный номер <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании Альфа Страхование, страховой полис серии ЕЕЕ 0394582447.
Право собственности Фолимонова А.Н. на автомобиль Хендэ Элантра, регистрационный номер <данные изъяты>, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 61 38 №375626.
Истец Фолимонов А.Н. обратился к ответчику АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, связанного с причинением механических повреждений принадлежащего ему автомобиля Хендэ Элантра регистрационный номер <данные изъяты>, причинённого в результате ДТП, имевшего место 21.12.2016 примерно в 19 часов 50 минут с участием автомобиля Хонда Аккорд г/н <данные изъяты>.
Страховой организацией АО «Страховая группа «УралСиб», Фолимонову А.Н. произведена страховая выплата восстановительного ремонта автомобиля в размере 52702,06 рубля.
Фолимонов А.Н. не согласившись с размером произведённых страховых выплат, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» заключил договор возмездного оказания услуг №227/17. Согласно экспертному заключению №227/17 от 05.04.2017 стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Хендэ Элантра, государственный номер <данные изъяты>, повреждённого в ДТП составляет 147258 рублей, с учётом износа – 103086 рублей.
Ответчики какие либо доказательства о несоответствии заключения об оценке №227/17 от 05.04.2017 требованиям закона в суд не представили, не представил и обоснованные возражения относительно размера стоимости восстановительного ремонта, исходя из этого суд, принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.
Размер восстановительного ремонта значительно превышает выплаченное ответчиком истцу страховое возмещение, что также подтверждает неправомерность действий АО «Страховая группа «УралСиб» по выплате страхового возмещения Фолимонову А.С..
Истец Фолимонов А.С. 12.04.2017 направил в адрес страховой компании АО «Страховая группа «УралСиб» претензию о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 58397,94 рублей, на которую ответ не получен.
Между АО «Страховая группа «УралСиб» и Акционерным обществом «Страховая компания Опора» 19.04.2017 года заключён договор о передаче страхового портфеля, а также подписан соответствующий акт приёма-передачи страхового портфеля.
В соответствии с условиями указанного договора о передаче страхового портфеля Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» передало, а Акционерное общество «Страховая Компания Опора» приняло права и обязательства по всем договорам страхования, заключённым ранее АО «Страховая группа «УралСиб», и действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (10 февраля 2016 года), включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.
Согласно п.1 ст.26.1 Закона РФ №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требования финансовой устойчивости и платёжеспособности с учётом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передаётся страховой портфель (замена страховщика).
В состав передаваемого страхового портфеля включаются: 1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; 2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов (пункт 2 ст. 26.1 Закона №4015-1).
Согласно п.4 данной статьи Закона РФ, страховщик, передающий страховой портфель, передаёт страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля и договора страхования, срок действия которых истёк на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объёме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.
Со дня подписания акта приёма-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (пункт 14 ст.26.1 Закона №4015-1).
Таким образом, ответчик АО «Страховая компания Опора» приняло на себя все обязательства по всем договорам страхования, в том числе по осуществлению страховых выплат в сроки и размерах, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору обязательного страхования. В виде начисления неустойки и взыскания штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Истцом Фолимоновым А.С. 17.05.2017 направлена в адрес страховой компании АО «Страховая Компания Опора» претензия о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 58397,94 рублей, на которую ответ не получен.
Исходя из того, что ответчик АО «Страховая Компания Опора» в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который предусмотрен п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в размере 27448 рублей.
Рассматривая требования Фолимонова А.Н. о взыскании с ответчика неустойки в размере 48859,17 рублей, суд приходит к следующему.
В силу п.4,5,6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 48859,17 рублей, при этом истец указал период просрочки выплаты страхового возмещения с 29.03.2017 по 26.06.2017, то есть за 89 дней, в размере, не превышающем размер страховой суммы, который составляет 54897,94 рублей.
Ответчик АО «Страховая Компания Опора» не представил в суд доказательства о наличии обстоятельств, при которых он освобождается от обязанности уплаты неустойки, предусмотренных ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки не превышает размер страховой выплаты, что соответствует требованиям п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанный размер неустойки признаётся судом соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, оснований для его снижения суд не усматривает, а поэтому требования о взыскании с ответчика АО «Страховая Компания Опора» неустойки в размере 48859,17 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учётом срока неисполнения обязательств истцом, разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Рассматривая требования Фолимонова А.Н. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг на проведение экспертизы 3500 рублей, услуг представителя в размере 35000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.14 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей, которые подтверждены квитанцией от 04.04.2017.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением об оказании юридических услуг от 27.04.2017 года, заключённым между Тарзановым А.А., именуемым в дальнейшем как исполнитель и Фолимоновым А.Н., именуемым как заказчиком, а также распиской Тарзанова А.А. о получении от Фолимонова А.Н. 35000 рублей по указанному договору.
Исходя из изложенных обстоятельств, а также с учётом сложности дела, сроком его рассмотрения в суде, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, качества оказываемых юридических услуг, суд признаёт разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фолимонова Алексея Николаевича к АО «Страховая компания Опора» и АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу Фолимонова Алексея Николаевича страховое возмещение в размере 54897 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 94 копейки.
Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу Фолимонова Алексея Николаевича неустойку в размере 48859 (сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 17 копеек.
В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу Фолимонова Алексея Николаевича штраф в размере 50% от присужденной суммы – 27448 (двадцать семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 97 копеек.
Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу Фолимонова Алексея Николаевича компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу Фолимонова Алексея Николаевича судебные расходы: расходы на оплату проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Всего взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу Фолимонова Алексея Николаевича 154706 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот шесть) рублей 08 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3275 (три тысячи двести семьдесят пять) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2017 года
Председательствующий:
