Дело №2а-25/2020
УИД-61RS0060-01-2019-001021-42
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2020 года пос.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего И.В. Дмитриевой,
при секретаре Н.Ю. Дилбарян,
с участием
представителя административного ответчика
ФИО1,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 3 по Ростовской области обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.
В обоснование своих требований административный истец указал, что МИФНС России № 3 по Ростовской области в порядке приказного производства направляла мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени с ФИО2 и получила определение об отмене такового в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.
ФИО2, 30 апреля 2019 года представил декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма № 3НДФЛ) за 2018 год от продажи земельной доли со сроком уплаты 15 июля 2019 года, сумма налога подлежащая в бюджет к уплате 2 123 323 рублей. Ссылаясь на положения ст. 48, 75 Налогового кодекса РФ, просили суд вынести в отношении ФИО2 судебный приказ о взыскании с него недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерании, налог в размере 2123323 рубле, пеня в размере 3184 руб. 98 коп.
В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, в то время как налоговым органом предъявлены требования о взыскании с налогоплательщика 2123323 руб. и пеня. 3184 руб. 98 коп.
С учетом изложенного судом определено рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства.
В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № 3 по Ростовской области не присутствовал, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности от 11 декабря 2019 года, которая заявленные требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, пояснив, что ФИО2 по незнанию сдал 30 апреля 2019 года декларацию в которой указал о получении дохода от продажи земельных долей. Однако никаких сумм от продажи земель ФИО2 не получал, в январе 2020 года им сдана уточненная декларация, которая в настоящее время проверяется административным истцом.
По ходатайству административного ответчика к участию в деле в соответствии со ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3, которому ответчик выдал доверенность с полномочиями заключать сделки, в том числе договоры купли-продажи земельных долей, и которому на счет перечислялись денежные средства от продажи земельных долей.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.Налоговый кодекс РФ предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст.70 Налогового кодекса РФ., и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение 8 дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (п.1 ст.45, п.п.1-5 ст.69, п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей в спорный период).
В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика ФИО2 налоговым органом направлено требование № 93546 об уплате налога, сбора, страховых вносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 22 июля 2019 года.
Таким образом, ФИО2 налоговым органом был уведомлен о наличии задолженности по налогам и пени, однако требование об уплате налогов (пени) в добровольном порядке не исполнено.
Согласно расчёту, представленному административным истцом, сумма задолженности ФИО2 составляет: по налогу на доходы физических лиц в сумме 2123323 руб. и пеня в сумме 3184 руб. 84 коп.
18 октября 2019 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени. 4 октября 2019 года мировым судьей издан приказ о взыскании с ФИО2 недоимки и пени в указанных суммах. Однако ФИО2 подал возражения и судебный приказ 15 октября 2019 года отменен по определению мирового судьи.
Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО2 не получил реальный доход от продажи земельных долей, суд признает несостоятельным, поскольку он не подтвержден в судебном заседании. Представленные в обоснование указанных возражений копии договоров купли-продажи земельных долей и указание в них на перечисление денежных средств на счет заинтересованного лица ФИО3 не являются безусловным доказательством приведенного довода, как не являются таковым и тот факт, что административный ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 денежных сумм.
Также суд признает неубедительным и довод представителя административного ответчика о том, что ФИО2 сдана уточненная «нулевая» декларация, подтверждающая, по их мнению, отсутствие дохода у ФИО2
При этом суд принимает во внимание, что камеральная налоговая проверка в связи с предоставлением ФИО2 уточненной налоговой декларации в настоящее время не завершена, доказательств, свидетельствующих о достоверности указанных в декларациях сведений и отсутствии нарушений законодательства о налогах и сборах, суду не представлены.
Ходатайство представителя административного ответчика об оставлении административного иска без рассмотрения в связи с тем, что в просительной части заявления указано о вынесении судебного приказа, удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 196 КАС РФ, регулирующей основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, а также иными положениями закона такие основания не предусмотрены.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу МИФНС России №3 по Ростовской области задолженность по налогам и пени в общей сумме 2126507 руб. 98 коп., а также в доход бюджета Чертковского района Ростовской области государственную пошлину в сумме 18832 руб. 54 коп., от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, судья
Р Е Ш И Л:
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в размере 2123323 рубля, пеня в размере 3184, 98 руб., всего 2 126 507 руб. 98 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Чертковского района Ростовской области государственную пошлину в размере 18832 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Чертковский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2020 года.
Председательствующий:
