РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Чернышковский 09 сентября 2010 года
Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Меженков В.С.,
с участием представителя истца - ФИО1 - ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Фатеевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 взыскании заработной платы, указав в обоснование требований, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП главы КФХ ФИО3 согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом <данные изъяты> рублей.
Со своей стороны истец как работник, принятые на себя обязательства по трудовому договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ. Со стороны работодателя ИП главы К(Ф)Х ФИО3 обязательства по заработной плате не исполнены. Сумма задолженности по заработной плате составила <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени работодателем не выплачена.
На предъявленную претензию о наличии обязательств по заработной плате, от работодателя ответа не последовало, и решение настоящего вопроса во внесудебном порядке не представляется возможным.
Просит суд взыскать с ИП главы К(Ф)Х ФИО3 сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде своему представителю ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, изложив их вышеуказанным образом, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями полностью согласен.(л.д.11)
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии..
Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят к ИП главы К(Ф)Х ФИО3 на должность специалиста по ведению документации связанной с оформлением земельных паёв на основании Приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). С ФИО1 был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностной оклад ФИО1 составлял <данные изъяты> рублей (л.д.4).
Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был уволен по ст. 77 п.2 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, о чем был уведомлен, и имеется его подпись об ознакомлении с данным приказом(л.д.8)
Согласно ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В обоснование доводов о взыскании заработной платы, представитель истца ФИО2 указала, что в период срока действия срочного трудового договора, истец не получал заработную плату. Со своей стороны как работник, он добросовестно выполнял возложенные на него обязанности, которые выражались в ведении документации связанной с оформлением земельных паёв, со стороны работодателя обязательства по заработной плате не исполнены до настоящего времени.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Суд принимает иск и требования истца о взыскании заработной платы, которые являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Со своей стороны истец как работник, принятые на себя обязательства по трудовому договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому итоговая сумма к оплате составила <данные изъяты> рублей. (л.д.5)
Истец на протяжении всего периода времени его работы, не получал ежемесячную заработную плату, что подтверждается показаниями представителя истца.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системы оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы …>
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.
В материалах дела имеется претензия от ДД.ММ.ГГГГ адресованная ответчику, в которой изложены требования по выдачи заработной платы истцу, в которой он также уведомляет ответчика, в случае невыполнения данных требований, решить данный вопрос в судебном порядке (л.д.6)
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Анализ вышеуказанных положений позволяет сделать вывод о том, что не выплата заработной платы истцу в срок по его обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.тедль чены не позднее следующего дня после предъядолжности специалиста по ведению документации связанной с оформлением земельных паёв, не выполнено ответчиком с нарушением действующего законодательства, поскольку как установлено в судебном заседании истец продолжал исполнять свои обязанности согласно срочному трудовому договору, однако на его неоднократные требования о выдачи заработной платы до истечения срока действия договора ему выплачено не было.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, процедура и порядок расчета при увольнении (выдачи заработной платы) в отношении ФИО1 ответчиком ИП главы К(Ф)Х ФИО3 были произведены в нарушение требований действующего трудового законодательства. Таким образом, задолженность по заработной плате перед истцом составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 24 месяца, что составляет <данные изъяты> рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 взыскании заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с ИП главы К(Ф)Х ФИО3 в пользу ФИО1 заработную плату в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области.
Федеральный судья: Меженков В.С.
