Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Чернышковский 03 апреля 2018 года
Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бурлачка С.А.,
с участием истца - главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) УПФР в Чернышковском районе Волгоградской области ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Новониколаевском районе Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы ЕДВ,
установил:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Новониколаевском районе Волгоградской области, обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы ЕДВ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом социальной защиты населения <адрес>, было принято заявление о назначении ЕДВ по категории «ветеран боевых действий» от ФИО1. В качестве документа, устанавливающего право на льготы, было представлено свидетельство серии Е №, выданное войсковой частью 2365, о предоставлении права на льготы и компенсации в соответствии с Законом РФ «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходившим военную службу на территории государства Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» от ДД.ММ.ГГГГ, также был приложен паспорт и СНИЛС.
В соответствии с Соглашением, заключенным Пенсионным фондом России с Главами Администраций субъектов <адрес>, заявление с документами, подтверждающими право на льготы, было передано в Управление ПФР в <адрес>.
С 01.01.2015 года, ФИО1, было назначено ЕДВ в размере 650 рублей и выплачивалась до 01.09.2017 года.
При обращении ФИО1 в Управление ФСБ, ему было назначено ЕДВ, в связи с тем, что 06.07.2017 года, им было получено удостоверение ветерана боевых действий. Ответчик не известил территориальный орган Пенсионного фонда о факте обращения в Управление ФСБ с заявлением об установлении ЕДВ, что привело к двойной выплате как средств ФСБ РФ, так и Пенсионного фонда, за период с 01.08.2017 года по 31.08.2017 года, в размере 2780 рублей 74 копейки. Указанную переплату ФИО1 не погасил. Управлением ПФР ежемесячная денежная выплата была приостановлена с 01.09.2017 года.
В целях проведения проверки, Управлением ПФР, был направлен запрос в Военный комиссариат от 23.08.2017 года № о том, является ли ФИО1 участником боевых действий. Согласно ответа Военного комиссариата от 30.08.2017 года №, ФИО1, 1966 года рождения, проходил военную службу по призыву в в/ч № с 23 октября 1992 года по 12 августа 1994 года. Данными о его участии в боевых действиях не располагают. Военный комиссариат пояснил, что свидетельство серии Е №, выданное ФИО1, войсковой частью 2365, о предоставлении права на льготы и компенсации, в соответствии с Законом РФ «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходившим военную службу на территории государства Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах», выдавалось военнослужащим воинской части на основании Закона «О статусе военнослужащих» (Указ Президента РФ от 22.01.1993 года № ст. 26 п. 3) и давало право проезда на всех видах общественного транспорта и внеочередного приобретения проездных билетов. Удостоверение «Ветеран боевых действий» начали выдавать согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и Закона «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ№.
31.08.2017 года, был направлен дополнительный запрос в Военный комиссариат о предоставлении информации, является ли ФИО1 ветераном боевых действий.
Согласно поступившей информации, ФЗ «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ№ ст. 3 определяет граждан, которые являются участниками боевых действий и, соответственно которым, выдано удостоверение «Ветеран боевых действий». Капитан запаса ФИО1, 1966 года рождения, снят с воинского учета в июле 2014 года и его послужная карта и личное дело отправлены в Военный комиссариат по <адрес>, Суровикинскому и <адрес>м. Сведениями о том, является ли ФИО1 участником боевых действий не располагают.
23.08.2017 года, Управлением, направлен запрос в Центр социальной защиты населения по <адрес> о том, является ли ответчик получателем каких-либо выплат по линии социальной защиты населения. Согласно ответа от 23.08.2017 года №, ФИО1, за назначением социальных выплат, мер социальной поддержки в Центр социальной защиты не обращался.
После проведения проверки, Управлением была выявлена переплата ЕДВ за период с 01.01.2005 года по 31.08.2017 года, в сумме 283 502, 92 рубля, в том числе, переплата ЕДВ за период с 01.08.2017 года по 31.08.2017 года в размере 2 780 рублей 74 копейки.
09.11.2017 года, ФИО1, явился в Управление ПФР. Своей вины ответчик не признал. Погасить переплату в добровольном порядке отказался.
Просит суд взыскать с ФИО1, в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, излишне выплаченную сумму ЕДВ в размере 283 502 рубля 92 копейки.
Представитель истца - главный специалист-эксперт (юрисконсульт) УПФР в <адрес>ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании, признает двойную выплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 780, 74 рубля, когда ЕДВ выплачивалось из средств как ФСБ, так и ПФР, и готов добровольно погасить переплату в указанном размере. В удовлетворении остальной части исковых требований просит суд отказать.
Представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании, показал, что в соответствии с нормами ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Выплаченные ответчику суммы ежемесячной денежной выплаты, по их правовому предназначению, в соответствии со ст.3,13, ст.23.1 Федерального Закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» и согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничем иным как пенсионным пособием и мерой социальной поддержки, и тем самым подпадающими под перечень имущества, не подлежащего возврату как неосновательное обогащение, согласно п.3 ст. 1109 ГК РФ.
По аналогии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при отмене в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции решения суда по делу о взыскании трудовой пенсии судам следует учитывать, что поворот исполнения решения суда не допускается, за исключением случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В настоящем случае, доказательств виновных и недобросовестных действий его доверителя, в судебном заседании, не представлено, что указывает на безосновательность требований возврата выплаченных сумм ЕДВ, как неосновательного обогащения.
Факт того, что его доверитель действительно являлся участником боевых действий, получил свое подтверждение в ходе судебного заседания, и сторонами не оспаривался, и также подтверждается удостоверением ветерана боевых действий.
ФИО1 признаёт двойную выплату, как из средств ФСБ, так и ПФР, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2780,74 рубля, и готов добровольно их выплатить. В удовлетворении остальной части исковых требований, просит суд отказать.
Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно п.1 ст. 3 ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся:
1) военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
На основании п. 3 ч.1 ст. 23.1 ФЗ «О ветеранах» право на ежемесячную денежную выплату имеют: ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ежемесячная денежная выплата представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов и членов их семей; по своей правовой природе она направлена на восполнение потерь для граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, таким образом, на обеспечение гарантирования стабильности их юридического статуса (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 502-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1125-О-О).
Следовательно, правовое регулирование, определяющее размеры и условия предоставления ветеранам боевых действий ежемесячной денежной выплаты, обеспечивает сохранение для них достигнутого уровня социальной защиты с учетом их особого статуса и заслуг перед обществом и государством, гарантируя в то же время возможность выбора предоставления социальных услуг в наиболее приемлемой для получателя форме - денежной или натуральной.
По способу финансирования и своему предназначению в системе социальной защиты данная выплата не может рассматриваться как принципиально отличающаяся от иных мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам боевых действий.
Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением о назначении, выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты по ст. 16 ФЗ «О ветеранах», предоставив свидетельство серии Е №, выданное войсковой частью 2365, согласного которого он имеет право на льготы и компенсации в соответствии со <адрес> РФ «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» от ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом от 01.11.2017 года, составленным УПФР в <адрес>, в отношении ФИО1, выявлен факт излишней выплаты ежемесячной денежной выплаты за период с 01.01.2005 года по 31.08.2017 года, в сумме 283 502 рубля 92 копейки, в связи с неправомерным назначением ЕДВ.
Как следует из архивной справки от 20.06.2012 года, представленной ФГКУ «Центральный пограничный архив Федеральной Службы безопасности РФ», в расчете выслуги лет на пенсию капитана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указано: выполнение служебных обязанностей по охране общественного порядка при чрезвычайных обстоятельствах, связанных с массовыми антиобщественными проявлениями.
В этой справке указаны периоды службы ФИО1 в качестве милиционера ОМОН МВД Таджикской ССР, инспектора по военно-мобилизационной работе ОМВД и ГО МВД Республики Таджикистан, и т.д..
Также из этой справки следует, что с 11.07.1997 года по 18.11.1998 года он являлся офицером войсковой части №, приказ Директора ФПС России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа УФСБ России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном боевых действий, согласно выданному ему, ДД.ММ.ГГГГ, Управлением ФСБ России по Волгоградской области, удостоверению ветерана боевых действий, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах».
Основанием для рассмотрения вопроса о признании ФИО1 ветераном боевых действий послужило, поступившее от него заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий в связи с выполнением боевых задач в районах Республики Таджикистан, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием, для признания ФИО1 ветераном боевых действий и оформлении ему удостоверения соответствующего образца, послужил период прохождения военной службы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный период ФИО1, проходил военную службу в условиях чрезвычайного положения и в зоне вооруженного конфликта на территории Таджикистан.
То обстоятельство, что ФИО1, в настоящее время, признан ветераном боевых действий, подтверждается копией удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из приведенных материалов дела следует, что на момент подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ в Комитет социальной защиты населения <адрес>, ФИО1, были представлены документы, подтверждающие его статус ветерана боевых действий, в связи с чем, ему была ошибочно назначена единовременная денежная выплата.
По свидетельству от 25.10.1995 года, выданному войсковой частью №, ФИО1 имел право в соответствии с Законом РФ «О статусе военнослужащих» на бесплатный проезд на всех видах общественного транспорта, на внеочередное приобретение проездных билетов и размещение в гостиницах.
Данное свидетельство он представил для назначения ему единовременной денежной выплаты, так как согласно Постановления Правительства РФ от 19 декабря 2003 года №763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, предоставляются ветеранам на основании удостоверения ветерана боевых действий либо на основании свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до ДД.ММ.ГГГГ.
Решения о назначении пенсий принимаются уполномоченными государством органами на основе строго исполнения законодательства, предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определении её размера, с тем, чтобы гражданин мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.
Данные положения относятся не только к решению вопроса о назначении пенсии, но и к вопросу назначения выплаты, доставке ЕДВ.
При обращении ФИО1 с заявлением в Комитет социальной защиты населения <адрес> за назначением ЕДВ как ветерану боевых действий, оформленном на бланке территориального органа Пенсионного фонда РФ, уполномоченный орган принял решение о назначении ему ЕДВ. На этом органе лежала обязанность тщательно проверить документы, дать оценку сведениям, содержащимся в них, для подтверждения права на ЕДВ, а также дать оценку правильности оформления этих документов, провести проверку обоснованности выдачи представленных документов. И если у ФИО1 не возникало право на ЕДВ, обязаны были вынести решение об отказе в назначении ЕДВ.
Однако этого сделано не было. Ущерб, причиненный Пенсионному Фонду РФ перерасходом средств на выплату ЕДВ, не является следствием противоправных действий (бездействия) ФИО1, неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него законом обязанностей.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Таким образом, необоснованно выплаченная гражданину ЕДВ может быть взыскана с него лишь при недобросовестности (злоупотреблении) с его стороны или при наличии счетной ошибки.
При этом бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличие счетной ошибки лежит на лице, требующим возврата неосновательного обогащения, а факт добросовестности гражданина – приобретателя – презюмируется.
Между тем, доказательств виновных и недобросовестных действий ответчика ФИО1, направленных на получение им указанных выплат, истцом в судебное заседание не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что переплата ЕДВ возникла не по вине ответчика, а по вине органа, принявшего решение о назначении ему данной выплаты.
Оценивая действия ответчика ФИО1, суд исходит из того, что он действительно проходил военную службу в условиях чрезвычайного положения и в зоне вооруженного конфликта на территории Таджикистана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и добросовестно предполагал, что подпадает под категорию участников боевых действий в условиях чрезвычайного положения и в зоне вооруженного конфликта. Умысел на мошенничество при получении ЕДВ у него отсутствовал.
При получении свидетельства ветерана боевых действий, подачи заявления о получении ежемесячной денежной выплаты с последующим получением денежной выплат, ФИО1 действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, то есть признак недобросовестности в его поведении отсутствует.
Кроме этого, в судебном заседании достоверно установлено, что истец как в настоящее время, так и на момент подачи заявления, обладал статусом ветерана боевых действий в соответствии с ФЗ «О ветеранах», но обратился за документом, удостоверяющим данный факт только ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной ЕДВ в размере 280 722 рублей 18 копеек, незаконными и необоснованными.
Удовлетворяя требования истца частично, взыскивая с ответчика переплату ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 780 рублей 74 копейки, суд руководствуется следующими нормами права.
В соответствии с ч.2 ст. 23.1 ФЗ «О ветеранах» если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3061-1), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"), ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1, с 01.08.2017 года по 31.08.2017 года, получал ЕДВ из средств Пенсионного фонда РФ и УФСБ России по Волгоградской области. Данное обстоятельство не отрицалось и самим ответчиком, который обязался в добровольном порядке возместить излишне выплаченные средства. В связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению, а в остальной части – отказу в удовлетворении.
На основании ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, как ветеран боевых действий, на основании п.п. 3 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу уплата государственной пошлины, была отсрочена до вынесения решения суда, удовлетворяя требования истца в сумме 280 722 рублей 18 копеек, суд считает необходимым взыскать с истца государственную пошлину в сумме 6 007 рублей 22 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы ЕДВ, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Новониколаевском районе Волгоградской области излишне выплаченную сумму единовременной денежной выплаты в размере 2 780 рублей 74 копейки.
В удовлетворении остальных исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ в Новониколаевском районе Волгоградской области к ФИО1 – отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.А. Бурлачка
