Дело №2-92/2019 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2019 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,
при секретаре Ерохиной А.В.,
с участием истца Ефимова Н.Б., представителя истца Бекетовой Э.А., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Чернянском районе Потаповой С.Н.,
в отсутствие представителя 3/лица АО «КМАпроектжилстрой», о времени и месте судебного заседания извещенных своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Николая Борисовича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Чернянском районе об обязании произвести перерасчет пенсии,
установил:
Ефимов Н.Б. находится на пенсионном обеспечении с 01.06.2014 г. При назначении ему пенсии пенсионным органом не была учтена его заработная плата при осуществлении трудовой деятельности в КМА «Проектжилстрой» за май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 1994 года из-за отсутствия в архиве лицевых счетов.
По вопросу исчисления назначаемой пенсии с учетом предоставленных Росстат сведений о заработке он обратился в ГУ УПФ РФ в Чернянском районе. Представленные им сведения не были приняты к расчету по причине отсутствия первичных документов.
Дело инициировано иском Ефимова Николая Борисовича, который с учетом уточнений просит обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда России в Чернянском районе с 1 февраля 2019 года произвести перерасчет пенсии Ефимова Николая Борисовича, замещавшего должность газоэлектросварщика в СУ-4 ОАО «КМАпроектжилстрой», с применением размера заработной платы по данным о средней заработной плате работников строительства РФ за май 1994 года в размере 172903 руб.; за июнь 1994 года в размере 212452 рубля; за октябрь 1994 года в размере 273378 руб.. за ноябрь 1994 года в размере 272485 р., за декабрь 1994 года в размере 314268 руб.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда России в Чернянском районе Белгородской области произвести перерасчет пенсии Ефимова Николая Борисовича, замещавшего должность газоэлектросварщика в СУ-4 ОАО «КМАпроектжилстрой», с применением размера заработной платы по данным расчетного листка за сентябрь 1994 года в размере 184686 рублей с момента вступления судебного решения в законную силу.
В судебном заседании Ефимов Н.Б., его представитель Бекетова Э.А. требования по иску поддержали.
Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Чернянском районе возражала против удовлетворения иска, заявив, что истцом не предоставлены как прямые, так и косвенные доказательства, подтверждающие его фактический заработок на конкретном предприятии, тогда как для перерасчета пенсии руководствуются перечнем документов, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. N 16/19 па, которые определяют документы, необходимые для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению. К заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, в том числе о среднемесячном заработке за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение трудовой деятельности и т.д.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в части.
Из трудовой книжки Ефимова следует, что истец с 10.03.1992 года по 28.12.1994 года работал сварщиком в «КМАпроектжилстрой».
Указанные записи в трудовой книжке подтверждаются расчетным листком, справкой «КМАпроектжилстрой».
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.
Как следует из положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ трудовые пенсии могут состоять из трех частей, в том числе страховой, которая рассчитывается при оценке пенсионных прав, приобретенных до 01.01.2002 г., исходя из величины среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.
В судебном заседании было установлено, что Ефимов в период с 10.03.1992 - 28.12.1994 года работал сварщиком в «Кмапроектжилстрой». Данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика.
Согласно справке АО «КМАпроектжилстрой» от 12 октября 2018 года №91 данные о наличии заработной платы за май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь Ефимова – отсутствуют.
Согласно справкам Открытого Акционерного общества «КМАпроектжилстрой» - Строительное управление №4 от 27 октября 2014 года, от 29 декабря 2014 года, за июнь 1994 года, на основании лицевого счета, заработная плата Ефимова, составляла ноль рублей. За сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 1994 в архиве лицевых счетов нет. Причина не сохранения лицевых счетов бухгалтеру, выдавшему справку не известна, так как приступила к работе в 2009 году. Акта о передаче архива не было. Приказ о приеме на работу Ефимова не найден.
Из справки о реорганизации следует, что с 25.11.1992 года Проектно строительное объединение «КМАпроектжилстрой» преобразовано в акционерное общество открытого типа «КМАпроектжилстрой». С 01.10.1998 года АООТ «КМАпроектжилстрой» переименовано в открытое акционерное общество «КМАпроектжилстрой» (ОАО «КМАпроектжилстрой» ) (Приказ №253 от 28.09.1998 г.)
С 31.08.2015 года в связи с приведением в соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ, нормами федерального закона «Об акционерных обществах» полное фирменное наименование общества было изменено с открытого акционерного общества «КМАпроектжилстрой» на акционерное общество «КМАпроектжилстрой», сокращенное наименование с ОАО «КМАпроектжилстрой» на АО «КМАПЖС».
Согласно профсоюзному билету, учетной карточке члена профсоюза Ефимов Н.Б., работающий сварщиком СУ-4 АО «КМАпроектжилстрой», ежегодно в 1992, 1993,1994 годах уплачивал членские профсоюзные взносы.
В ответ за письменное обращение Ефимова Н.Б. от 29 октября 2018 года, председатель обкома профсоюза сообщил, что нормативными актами, на основании которых осуществляет свою деятельность Белгородская областная организация профсоюза работников строительства и промстройматериалов, не предусмотрен сбор сведений от первичных профсоюзных организаций с указанием пофамильных удержаний и перечислений профсоюзных взносов. Документами, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка обком профсоюза не располагает, соответственно и не может быть в архивных фондах обкома профсоюза.
Согласно сведениям Росстат (БЕЛГОРОДСТАТ) средняя номинальная начисленная заработная плата по отрасли народного хозяйства «Строительство» по крупным и средним организациям» в мае 1994 года составляло 172903, в июне 1994 года 212452, в сентябре 1994 года 273675, в октябре 1994 года 273378, в ноябре 1994 года 272485,в декабре 1994 года 314268.
Решением УПФР в Чернянском районе Белгородской области от 18.01.2019 года №8152/19 Ефимову Н.Б. было отказано в перерасчете пенсии, в связи с отсутствием справки о среднемесячном заработке застрахованного лица.
Согласно Реестру выданных Ефимову Н.Б. приказов за 1992-1994 г.г. Ефимов Н.Б. осуществлял трудовую деятельность в качестве эл.сварщика. Каких либо сведений о том, что он находился в отпуске без сохранения заработной платы, или ему не начислялась заработная плата, указанная сшивка приказов не содержит. Согласно приказу от 23 декабря 1994 года №180 по строительному управлению №4 АО «КМАпроектжилстрой» Ефимов Н.Б. был лишен премии, что подтверждает тот факт, что он в декабре 1994 года работал и получал заработную плату.
Пенсионныморганом и судом не ставится под сомнение факт осуществления истцом оплачиваемой трудовой деятельности в мае, сентябре, октябре, ноябре, декабре 1994 года при нахождении в штате «КМАпроектжилстрой».
Материалы дела не содержат информации о том, что Ефимов, во время пребывания на работе не работал.
При этом, как следует из пояснений истца и представленных письменных доказательств, не опровергнутых стороной ответчика, Ефимов использовал все возможности для получения сведений и документов, утраченных не по его вине.
Исходя из вышеизложенного, при разрешении вопроса о размере заработной платы гражданина, подлежащей учету для определения пенсионногообеспечения, суд вправе принять любые надлежащие средства доказывания, что согласуется с общими принципами и началамипенсионногои гражданско-процессуального законодательства.
На основании статьи56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи123 КонституцииРФ и статьи12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Само по себе отсутствие сведений по причине отсутствия в архиве предприятии документов не должно лишать истца возможности доказывания заявленных им обстоятельств доступными средствами доказывания.
Учитывая причины, исключившие возможность предоставления справки о заработной плате за спорный период, суд приходит к выводу о допустимости применения при назначениипенсионногообеспечения заработной платы работников строительства по Белгородской области за май, октябрь, ноябрь, декабрь 1994 года.
Указанные выше сведения, представленные истцом, в условиях состязательности процесса, суд находит допустимыми средствами доказывания.
При этом суд признает неубедительной позициюпенсионногооргана, что представленная справка не подтверждает размер средней месячной заработной платы истца и не содержит индивидуально персонифицированных сведений, касающихся конкретного лица.
В соответствии с Положением оФедеральной службе государственной статистики, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 420,Федеральная служба государственной статистикиявляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ.
В этой связи имеющаяся в распоряжении названной Федеральной службы информация основана на объективных данных, отражающих реальное положение в конкретном секторе промышленности и полученных в предусмотренном законодателем порядке.
Так, из представленных суду данных Росстат (БЕЛГОРОДСТАТ) средняя номинальная начисленная заработная плата по отрасли народного хозяйства «Строительство» по крупным и средним организациям» в мае 1994 года составляло 172903, в сентябре 1994 года 273675, в октябре 1994 года 273378, в ноябре 1994 года 272485,в декабре 1994 года 314268.
Анализируяуказанные сведения, в том числе в сравнении с данными, приведенными в архивной справке АО «КМАпроектжилстрой», суд усматривает, что фактическая заработная плата Ефимова, которая ему выплачивалась, соответствует размерам среднего заработкапосправкеРосстата.Данное обстоятельство подтверждает доводы инициатора иска об объективности представленных им сведений изФедеральной службы государственной статистикии возможности их применения для исчисленияпенсии. Произвольное толкование действующего законодательства и установление по иному обстоятельств настоящего спора, допущенное представителем УправленияПенсионногофонда РФ в Чернянском районе, влечет необоснованное нарушениепенсионныхправ истца, гарантированных Конституцией РФ.
При изложенных выше обстоятельствах суд полагает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований и эти обстоятельства ответчиком, в условиях состязательности процесса, надлежащими и допустимыми средствами доказывания не опровергнуты.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Закона.Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет пенсии на момент обращения Ефимова с заявлением о перерасчете пенсии за выслугу лет, в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии. Перерасчет пенсии за выслугу лет в сторону увеличения осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии. При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.
Обращение Ефимова с заявлением о перерасчете пенсии было основано на сведениях, содержащихся в справке работодателя.
С учетом того, что с заявлением впенсионныйфонд он обратился 01.02.2019 года, сведения о чем содержатся в материалах дела, перерасчетпенсии за май, октябрь, ноябрь, декабрь надлежит произвести с названной даты.
В удовлетворении исковых требований о произведении перерасчета пенсии за июнь 1994 года в размере 212452 рубля истцу следует отказать, поскольку согласно архивной справке заработная плата за июнь у Ефимова Н.Б. составляла – 00 рублей.
27.01.2015 года Ефимов Н.Б. обращался в УПФР в Чернянском районе Белгородской области с заявлением рассмотреть вопрос по начисленной пенсии с приложением приказа 72 к от 6 апреля 1992 года, приказа №44 от 14 апреля 1992 года, приказа №3, приказа №259 К от 23 декабря 1993 года №3, приказа 180 от 21 декабря 1994 года, копии профсоюзного билета и карточки с 1992 по 1994 год. Данных об обращении за перерасчетом пенсии на основании расчетного листка за сентябрь 1994 года указанное заявление не содержит.
УПФР в Чернянском районе Белгородской области в произведении перерасчета пенсии было отказано. Исх. №ОГ/8/1119 от 25 февраля 2015 года.
Исходя из тех обстоятельств, что с заявлением о произведении перерасчета за сентябрь 1994 года Ефимов Н.Б. в Управление Пенсионного фонда РФ в Чернянском районе ранее не обращался, перерасчет пенсии за сентябрь должен быть произведен с момента вступления решения в законную силу.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Ефимова Николая Борисовича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Чернянском районе об обязании произвести перерасчет пенсии – удовлетворить в части.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда России в Чернянском районе с 1 февраля 2019 года произвести перерасчет пенсии Ефимова Николая Борисовича, замещавшего должность газоэлектросварщика в СУ-4 ОАО «КМАпроектжилстрой», с применением размера заработной платы по данным о средней заработной плате работников строительства РФ за май 1994 года в размере 172903 руб.; за октябрь 1994 года в размере 273378 руб.. за ноябрь 1994 года в размере 272485 р., за декабрь 1994 года в размере 314268 руб.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда России в Чернянском районе Белгородской области произвести перерасчет пенсии Ефимова Николая Борисовича, замещавшего должность газоэлектросварщика в СУ-4 ОАО «КМАпроектжилстрой», с применением размера заработной платы по данным расчетного листка за сентябрь 1994 года в размере 184686 рублей с момента вступления судебного решения в законную силу.
В остальной части исковых требований Ефимову Николаю Борисовичу – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Т.Н.Юденкова
.
.
