Дело № 2а-253/2021
39RS0022-01-2021-000316-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2021 года г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Асадова И.С.,
при секретаре Бондаревой О.А.,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Кошевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лапикова <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района Калининградской области Кошевой Е.В., Управлению ФССП России по Калининградской области, ФССП России о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района Калининградской области Кошевой Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Лапиков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Кошевой Е.В., Управлению ФССП России по Калининградской области, ФССП России, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об отложении исполнительного производства до окончания производства в суде кассационной инстанции и не направлении указанного постановления в установленный законом срок;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и не направлении указанного постановления;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об отложении исполнительного производства до окончания производства по рассмотрению заявления об отсрочке исполнения исполнительного документа и не направлении указанного постановления;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя при осуществлении взыскания денежных средств в сумме 5,25 рублей в период действия срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя при осуществлении взыскания денежных средств при отсутствии определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Административное исковое заявление принято к производству, возбуждено дело <данные изъяты>
Кроме того, Лапиков А.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Кошевой Е.В., Управлению ФССП России по Калининградской области, ФССП России, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ сторонам исполнительного производства;
- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в срок для добровольного исполнения;
- отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление принято к производству, возбуждено дело <данные изъяты>
Кроме того, Лапиков А.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Кошевой Е.В., Управлению ФССП России по Калининградской области, ФССП России, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об отложении исполнительного производства до окончания производства в суде кассационной инстанции и не направлении указанного постановления в установленный законом срок;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и не направлении указанного постановления;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об отложении исполнительного производства до окончания производства по рассмотрению заявления об отсрочке исполнения исполнительного документа и не направлении указанного постановления;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя при осуществлении взыскания денежных средств в сумме 158,27 рублей в период действия срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя при осуществлении взыскания денежных средств при отсутствии определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Административное исковое заявление принято к производству, возбуждено дело <данные изъяты>
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные административные дела объединены в одно производство под номером <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства административный истец Лапиков А.Н. уточнил заявленные требования и просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Кошевой Е.В., выразившиеся в невнесении постановления об отложении исполнительного производства до окончания производства в суде кассационной инстанции;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Кошевой Е.В., выразившееся в не направлении постановления об отложении исполнительного производства до окончания производства в суде кассационной инстанции в установленные законом сроки;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Кошевой Е.В., выразившееся в не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки;
- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Кошевой Е.В., выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в срок для добровольного исполнения.
Из содержания административных исковых заявлений, а также письменных пояснений Лапикова А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лапикова А.Н. возбуждено исполнительно производство <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 25799,66 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 года приостановлено исполнение решения мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 15 июля 2020 года и апелляционного определения Черняховского городского суда от 10 ноября 2020 года, на основании которых был выдан исполнительный документ, до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Административный истец Лапиков А.Н. считает, что в соответствии с ч.5 ст.390.1 ГПК РФ окончанием производства в суде кассационной инстанции является вынесение судом кассационной инстанции определения в окончательной форме и направление его сторонам.
Приостановив исполнительное производство только до ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кошевая Е.В. не учла предусмотренный ч.5 ст.390.1 ГПК РФ пятидневный срок направления сторонам определения кассационного суда, нарушала право Лапикова А.Н. на судебную защиту, ограничив его в сроках, предусмотренных ч.5 ст.390.1 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лапиков А.Н. направил в адрес ОСП Черняховского района Калининградской области заявления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, однако в нарушение ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не рассмотрела заявление в 10-дневный срок со дня его поступления, постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не принималось, что подтверждается проверкой прокуратуры г.Черняховска (письмо <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошевой Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ).
При вынесении указанного постановления судебный пристав-исполнитель в нарушение действующего законодательства на следующий день после возбуждения исполнительного производства, т.е. в течение 5-дневного срока для добровольного исполнения, приняла меры немедленного исполнения. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ сторонам исполнительного производства не направлялось.
В судебное заседание административный истец Лапиков А.Н. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Кошевая Е.В. в судебном заседании в судебном заседании требования административного истца не признала, поддержала доводы письменных возражений, из которых следует, что по итогам рассмотрения заявления Лапикова А.Н., поступившего в ОСП Черняховского района ДД.ММ.ГГГГ, об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного характера, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которое направлено в адрес должника почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром. Согласно приложению к административному иску факт получения данного постановления подтверждается, так как административный истец представляет его в качестве приложения к иску. В силу того, что Лапиков А.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, оно подлежало рассмотрению в течение 30 суток, в связи с чем, постановление об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ принято судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок.
Сведения об итогах рассмотрения жалобы Лапикова А.Н. Третьим кассационным судом общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ были получены судебным приставом-исполнителем с официального сайта суда. В связи с тем, что жалоба Лапикова А.Н. оставлена Третьим кассационным судом общей юрисдикции без удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено.
Кошевая Е.В. дополнительно пояснила, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации было автоматически сформировано программой ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в электронном виде ответа банка о наличии денежных средств на счете должника. Фактической датой вынесения постановления следует считать дату его регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольного исполнения требования исполнительного документа считается с даты возобновления исполнительного производства. В связи с тем, что указанное постановление было вынесено ранее окончания срока для добровольного исполнения на 1 день, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника почтой не направлялось в связи с отсутствием в ОСП Черняховского района на тот момент конвертов и марок и было вручено Лапикову А.Н. лично ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.
Представители административных ответчиков УФССП по Калининградской области, ФССП России, будучи надлежаще извещены о времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованного лица ООО «АСВ», ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, будучи надлежаще извещены о времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
Суд на основании ч.7 ст.150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Кошевую Е.В., исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 стати 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" (далее Закон об исполнительном производстве).
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из приведенных норм следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района Кошевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лапикова А.Н. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу взыскателя ООО «Агентство судебного взыскания» по договору займа в размере 25 799,66 рублей (л.д.12).
Пунктом 2 постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства получено Лапиковым А.Н. <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района Кошевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) обращено взыскание на денежные средства должника (л.д.20).
Лапиков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю Кошевой Е.В. с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Кроме того, Лапиковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю подано заявление о приостановлении исполнения решения мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия и меры принудительного производства по исполнительному производству в отношении должника Лапикова А.Н. до ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с обжалованием решения суда (л.д.20).
В соответствии со ст.38 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Лапиков А.Н. указывает, что судебный пристав-исполнитель Кошевая Е.В. обязана была приостановить исполнительные действия до дня направления судом кассационной инстанции решения в окончательной форме в соответствии с ч.5 ст.390.1 ГПК РФ.
Однако доводы административного истца основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Частью 5 ст.390.1 ГПК РФ предусмотрено, что копии определения суда кассационной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня вынесения определения в окончательной форме.
Указанная норма регулирует судебное делопроизводство в суде кассационной инстанции и не возлагает на лиц, участвующих в деле, каких-либо обязанностей.
Более того, ст.6 указанной статьи предусмотрено, что определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
С учетом изложенного, установив, что жалоба Лапикова А.Н. рассмотрена судом кассационной инстанции и оставлена без удовлетворения, судебный пристав-исполнитель Кошевая Е.В. имела все основания для возобновления исполнительных действий в отношении должника Лапикова А.Н., так как основания для дальнейшего отложения исполнительных действий отпали, в связи с чем требования Лапикова А.Н. о признании бездействия судебного пристав-исполнителя в части не вынесения постановления об отложении исполнительных действий до окончания производства в суде кассационной инстанции удовлетворению не подлежат.
Требование Лапикова А.Н. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Кошевой Е.В., выразившееся в не направлении постановления об отложении исполнительного производства до окончания производства в суде кассационной инстанции в установленные законом сроки суд приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 5 статьи 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с ч.7 указанной статьи установлено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Кошевой Е.В. постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Лапикову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком простых почтовых отправлений, то есть с нарушением установленного законом срока.
Факт получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подтверждается тем, что к административному исковому заявлению Лапиковым А.Н. приложено указанное постановление при подаче административного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Принимая во внимание, что до принятия решения судом копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий административному истцу направлена и им получена, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования Лапикова А.Н, касающиеся допущенного бездействия отсутствует, и в удовлетворении требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Кошевой Е.В., выразившееся в не направлении постановления об отложении исполнительного производства до окончания производства в суде кассационной инстанции, следует отказать.
Относительно требования Лапикова А.Н. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Кошевой Е.В., выразившееся в не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки суд приходит к следующим выводам.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данные меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Закон об исполнительном производстве связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (ч.12 ст.30, ч.2 ст. 68 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Положениями статьи 27 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (часть 1). Если взыскатель, должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина (часть 1.1).
Факт получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждения исполнительного производства должником Лапиковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела (л.д. 17).
Пункт 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждения исполнительного производства содержит предупреждение должника, что по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
С учетом изложенного, получение Лапиковым А.Н. постановления о возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является достаточным доказательством его надлежащего извещения, влекущем последующее обращение взыскания на денежные средства, поскольку обязанность извещать должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнена.
При этом обязанность направления постановления об обращения взыскания на денежные средства должника Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ не закреплена, определенный срок направления копий таких постановлений законом не предусмотрен.
Относительно требования Лапикова А.Н. признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Кошевой Е.В., выразившееся в вынесении постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в срок для добровольного исполнения исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.
Закон не относит добровольное исполнение должником требований исполнительного документа к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения, применяемым судебным приставом-исполнителем. Отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, приостановление исполнительного производства, не влияют на срок добровольного исполнения требований исполнительного документа и обязанность должника исполнить эти требования в установленный срок. Указанный срок подлежит исчислению с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником.
Как уже было указано ранее, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства получено Лапиковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия постановления об обращения взыскании на денежные средства должника) срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек.
Каких-либо доказательств о применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в период действия срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, так как отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца и установленные судом факты не подтверждают непринятие административными ответчиками мер по осуществлению необходимых действий в рамках исполнительного производства, которое нарушало бы права и законные интересы должника как стороны исполнительного производства.
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Лапикова <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района Калининградской области Кошевой Е.В., Управлению ФССП России по Калининградской области, ФССП России о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района Калининградской области Кошевой Е.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья И.С. Асадова
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года
Судья И.С. Асадова
