Дело № 2-559/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка. 29 мая 2013 года.
Пермский край.
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием :
Помощника прокурора <адрес> ФИО4
Представителя истца ФИО1 ФИО6
Представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО7
Представителя ответчика министерства здравоохранения <адрес> ФИО8
При секретаре Вакиловой Е.С.
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 муниципального района <адрес>, Министерству здравоохранения <адрес> о признании увольнения по окончанию срока трудового договора не законным, признании срочного трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к Администрации <адрес> <адрес>, Министерству здравоохранения <адрес> со следующими исковыми требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Администрацией <адрес> <адрес> был заключен трудовой договор № сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец был принят на работу на должность Главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «<адрес> больница».
Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рл, срок действия трудового договора был продлен на 1 год по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия трудового договора был продлен еще на 01 год по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен на 3 года, т. е. по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с передачей МУЗ «<адрес> больница» из муниципальной собственности <адрес> в государственную собственность <адрес> с истцом ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое сроков действия ранее заключенного с истцом трудового договора не изменило.
ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения. Ранее заключенный с истцом трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ изменен и изложен в новой редакции: «Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ», в соответствие с п. 9.3 срок трудового договора изменен и заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. К трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется Приложение №, где так же указан срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Министерства здравоохранения <адрес> в адрес истца поступило уведомление о том, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не намерен продолжать с истцом трудовые отношения. На основании Приказа СЭД-34-06-14к-32 от ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес> ЦРБ» после окончания рабочего времени, истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ с работы по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. В связи с тем, что срок действия трудового договора у истца истекал ДД.ММ.ГГГГ, а приказа об увольнении не было, ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу и продолжил трудиться. С приказом об увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, выплата расчета истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ с учетом рабочего дня отработанного ДД.ММ.ГГГГ.
Свое увольнение истец считает не законным по следующим основаниям на основании ст. 79 ТК РФ о расторжении срочного трудового договора истец должен быть предупрежден в письменной форме не позже чем за три календарных дня до своего увольнения. Таким образом, о своем предстоящем увольнении истец должен быть уведомлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, именно в этот день истец находился в Министерстве здравоохранения <адрес> и уведомление о своем увольнении не получал.
В связи с тем, что его трудовой договор заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, то и датой окончания трудового договора и датой увольнения истца так же должно быть ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно приказ об увольнении истца так же должен быть издан не позднее указанной даты. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, то датой издания приказа должно быть ДД.ММ.ГГГГ, а окончательный расчет и трудовую книжку истцу должны были выдать ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям, предусмотренным ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ, согласно которой днем увольнения может быть как рабочий, так и любой не рабочий день.
При таких обстоятельствах истец считает, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ним и ответчиком Министерством здравоохранения <адрес> были продолжены, т. к. ни одна из сторон и потребовала их прекращения. Условия о сроке действия трудового договора в этом случае утратили свою силу, а ранее заключенный с ним трудовой договор истец считает заключенным на неопределенный срок и расторжение трудового договора в этом случае возможно только по общим основаниям, предусмотренным ст. 77 ТК РФ.
Таким образом, истец считает, что ранее заключенный с ним срочный трудовой договор автоматически переквалифицировался в бессрочный в силу положений, предусмотренных ч. 4 ст. 58 ТК РФ.
Кроме того, истец считает свое увольнение по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 77 ТК РФ не законным и по тем основаниям, что действие трудового договора №, заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ неоднократно продлялось путем составления дополнительный соглашений в течение 06 лет, и фактически истец отработал по вышеуказанному трудовому договору 05 лет 06 месяцев. Т. е. по мнению истца, имеет место многократность заключения срочных трудовых договоров. Должность Главного врача ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», которую истец занимал в штатном расписании имелась каждый год, сам характер работы и условия ее выполнения осуществлялись на постоянной основе. Какие-либо заявления о продлении срока действия трудового договора истец ответчику не писал, ответчик сам каждый год направлял в адрес истца дополнительные соглашения о продлении срока действия трудового договора. С учетом максимального срока действия срочного трудового договора в 05 лет, действие трудового договора, заключенного с истцом в течение более продолжительного периода времени дает основания считать данный трудовой договор заключенным на неопределенный срок. При этом необходимо учитывать, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон, т. е. такой договор был заключен по обоюдному добровольному согласию работника и работодателя (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, по мнению истца при заключении трудового договора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 59 ТК РФ, в тексте трудового договора необходимо было указать, что «данный срочный трудовой договор заключен по соглашению сторон…» (далее указывается конкретное основание из ч. 2 ст. 59 ТК РФ). Эта же позиция отражена и в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Агентством по управлению учреждениями здравоохранения <адрес> и истцом, это изменения к ранее заключенному с истцом трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом трудовой договор № не может считаться самостоятельным трудовым договором, т. к. имеется дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно трудовой договор, ранее заключенный с истцом изложен в новой редакции. Иными словами трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ это приложение к ранее заключенному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменяет действие ранее заключенного трудового договора, а является дополнительным соглашением о изменении условий ранее заключенного трудового договора. Поэтому номер должен быть присвоен дополнительному соглашению, а номер ранее заключенного трудового договора должен остаться без изменения.
Кроме того, в трудовой книжке истца имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ в том, что он принят на работу в порядке перевода на должность главного врача распоряжением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-рл, т. е. в его трудовой книжке отсутствует запись о том, что с ним заключен срочный трудовой договор. О том, что в связи со сменой собственника имущества, истец был либо уволен, либо переведен к другому работодателю записей в трудовой книжке нет. Имеется последняя запись № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ранее заключенный трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора. Свою трудовую книжку истец отдал работодателю –Администрации <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и данные внесенные в трудовую книжку он увидел только ДД.ММ.ГГГГ3 года, после ее получения. На основании изложенного свое увольнение от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 77 ТК РФ истец считает не законным, т. к. трудовой договор в связи с истечением максимального срока, допустимого для заключения срочного трудового договора, считает заключенным на неопределенный срок и на основании изложенного истец просит суд
1. Признать свое увольнение ДД.ММ.ГГГГ с должности Главного врача ГБУЗ ПК «<адрес> ЦРБ» в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ не законным.
2. Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными в него изменениями (Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ)-заключенным на неопределенный срок.
3. Восстановить ФИО1 на работе в должности Главного врача ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ»
4. Взыскать с ответчика –Министерства здравоохранения <адрес> в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дань восстановления на работе.
5. Возложить на ответчика обязанность, в связи со сменой собственника имущества, работодателя внести в трудовую книжку на имя истца соответствующие записи.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 80,177)
Представитель истца ФИО1 ФИО6 в судебном заседании ранее заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика МЗ <адрес> в пользу истца среднего заработка за вынужденный прогул уточнила. Поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» врачом-хирургом –дежурантом она просила суд взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе разницу в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы. Уточненные исковые требования представитель истца поддержала, на их удовлетворении настаивала. Дополнительно суду пояснила, что увольнение ФИО1 является не законным по следующим основаниям. Трудовой договор с истцом был заключен ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 01 год, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ продлен еще на 01 год, т. е. по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ продлен еще на 01 год, т. е. по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ продлен еще на 3 года, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок трудового договора истекал ДД.ММ.ГГГГ, а со сменной собственника имущества трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут не был, то срок трудового договора не мог истечь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку трудовой договор расторгнут не был, а общий срок работы по вышеуказанному трудовому договору у истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 05 лет и 06 месяцев, т. е. превысил максимальный пятилетний срок на который может заключаться срочный трудовой договор, ранее заключенный срочный трудовой договор из срочного трансформировался на трудовой договор, заключенный на неопределенный срок. Из приложения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что срок действия трудового договора истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец был допущен до работы, отработал полный рабочий день за который ему была начислена и выплачена заработная плата, стороны тем самым продлили действие ранее заключенного трудового договора на неопределенный срок. Так же поскольку срок трудового договора у истца истек ДД.ММ.ГГГГ, а о предстоящем расторжении трудового договора истец был предупрежден ДД.ММ.ГГГГ, т. е. менее чем за 3 календарных дня, ответчиком нарушена процедура расторжения срочного трудового договора, что по мнению истца так же является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. Поскольку старый трудовой договор № между истцом и ответчиком расторгнут не был, внесение в договор изменений касающихся изменения срока действия трудового договора и на основании внесенных изменений заключение нового трудового договора между истцом и ответчиком не законно. Все вышеуказанные обстоятельства по мнению истца и представителя истца подтверждают не законность увольнения ФИО1 с должности главного врача <адрес> больницы, поэтому истец подлежит восстановлению на работе, а заявленные им исковые требования удовлетворению. (л.д. 178-180)
Представитель ответчика Администрации <адрес> <адрес> ФИО7 иск не признала, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № согласно которому истец с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору, срок которого истекал ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу на должность Главного врача МУЗ «<адрес> ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком каждый раз на основании дополнительного соглашения продлялся на один год. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был продлен на 03 года и истекал 30. 09.2013 года. На основании ряда нормативных актов РФ и Распоряжения <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ все учреждения здравоохранения <адрес>, находившиеся в муниципальной собственности, в т. ч. Муниципальное учреждение здравоохранения «<адрес> больница» главным врачом которой был назначен ФИО1, были переданы из собственности муниципалитетов в государственную собственность <адрес> в лице Агентства по управлению учреждениями здравоохранения <адрес> больница вместе со всем имуществом была передана представителям Агентства по акту. Так же по акту в кадровую службу Агентствав была передана и трудовая книжка истца. С ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Агентством по управлению учреждениями здравоохранения <адрес>. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Агентство присоединено к <адрес>, с указанной даты работодателем у истца являлся Минздрав РФ. Т. к. со стороны Администрации <адрес> никаких нарушений трудовых прав ФИО1 допущено не было, представитель ответчика с исковыми требованиями в части их предъявления к Администрации <адрес> не согласен. Кроме устных доводов, представитель истца представил суду письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела аналогичного содержания. (л.д. 166-167)
Представитель ответчика Министерства здравоохранения <адрес> ФИО8 иск не признал и не согласился с ним, суду пояснил следующее. Действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Администрацией <адрес> <адрес> был заключен срочный трудовой договор № сроком на 01 год, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в МУЗ «<адрес> ЦРБ» на должность Главного врача. Каждый год вышеуказанный трудовой договор с истцом продлялся в <данные изъяты>, <данные изъяты> сроком на 1 год, а в <данные изъяты> был продлен еще на 3 года, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение срочного трудового договора с первым руководителем учреждения, организации и собственником имущества (учредителем учреждения организации), поскольку это не противоречит ст. 59 ТК РФ является законным. Против заключения с ним срочного трудового договора истец не возражал и согласился с ним. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ все учреждения здравоохранения из собственности муниципальных районов <адрес> и муниципальных округов <адрес> были переданы в государственную собственность <адрес>, собственником МУЗ «<адрес> ЦРБ» и его учредителем стало Агентство по управлению учреждениями здравоохранения <адрес>. Поскольку Чернушинская ЦРБ стала государственным учреждением здравоохранения, финансируемым из бюджета <адрес>, а не из бюджета <адрес>, учреждение было переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес> ЦРБ» с внесением соответствующих изменений в устав организации. В настоящее время Агентство в форме присоединения к Министерству здравоохранения <адрес> реорганизовано и собственником имущества ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» и его учредителем является Министерство здравоохранения <адрес>, что так же повлекло за собой внесение в Устав учреждения соответствующих изменений. Поскольку положениями ст. 75 ТК РФ при смене собственника имущества организации расторжение трудового договора в течение трех месяцев со дня возникновения у нового собственника права собственности по инициативе собственника возможно только с первым руководителем организации, его заместителем и главным бухгалтером, а с другими работниками учреждения смена собственника расторжение трудового договора не влечет, действие ранее заключенных прежним собственником со всеми работниками учреждения трудовых договоров сохранено. В то же время на основании ст. 72 ТК РФ по обоюдному согласию между работником и работодателем в ранее заключенный с прежним работодателем трудовой договор по обоюдному согласию нового работодателя и работника могут вноситься изменения в письменной форме. В связи с чем между Агентством и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к ранее заключенному с прежним работодателем трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого в ранее заключенный трудовой договор были внесены изменения, оформленные впоследствии как трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ стороны по обоюдному согласию изменили сроки действия трудового договора, изменив их с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение и трудовой договор № истец подписал ДД.ММ.ГГГГ, с новыми условиями трудового договора был согласен и не оспаривал их. Поскольку срок действия трудового договора, заключенного с истцом на новых условиях истекал ДД.ММ.ГГГГ, а намерений продлять действие трудового договора с ФИО1 Министерство здравоохранения <адрес> не имело, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письменное уведомление о намерении ответчика после ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть с ФИО1 трудовой договор по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 77 ТК РФ по истечению срока его действия. Уведомление истец получил ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, то трехдневный срок уведомления истца о предстоящем увольнении, предусмотренный ст. 79 ТК РФ ответчиком был соблюден. Со ДД.ММ.ГГГГ истец в должности Главного врача ГБУЗ «Чернушинская ЦРБ» больше не работал, расчет в т. ч. за отработанный рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, а так же причитающаяся денежная компенсация в размере трех средних месячных заработков истцу были выплачены и трудовая книжка выдана своевременно. Таким образом, поскольку увольнение истца по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 77 ТК РФ было произведено на законных основаниях, процедура расторжения трудового договора была соблюдена, оснований для удовлетворения иска и восстановления ФИО1 на работе, представитель не находит и просит суд, заявленный иск оставить без удовлетворения. Он не согласен с доводами представителя истца в том, что срок действия трудового договора у ФИО1 истекал ДД.ММ.ГГГГ, т. к. в основном тексте договора срок действия трудового договора указан до ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны и должны руководствоваться. Указанный в приложении срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, это период за который на время действия трудового договора произведен расчет у истца заработной платы по трудовому договору.
Кроме устных доводов представитель ответчика представил суду письменный отзыв на заявленный иск, приобщенный к материалам дела. (л.д. 53-55)
Заслушав представителей истца, ответчиков ?исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:
Согласно записей в трудовой книжке, трудовому договору и дополнительных соглашений к нему истец ФИО1 на основании распоряжения Главы Администрации <адрес> <адрес> №-рл от ДД.ММ.ГГГГ был принят в порядке перевода из МУЗ «Чернушинская ЦРБ», где до указанной даты он работал врачом-хирургом в Администрацию <адрес> на должность Главного врача МУЗ «Чернушинская ЦРБ», в связи с чем с ФИО1 Администрацией <адрес> <адрес> был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8,9,10-11,41)
Главный врач в силу должностной инструкции является первым руководителем учреждения здравоохранения, должность главного врача учреждения здравоохранения предусмотрена штатным расписанием учреждения и является постоянной. (л.д. 122-165)
Распоряжением Главы Администрации <адрес> <адрес> №-рл от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением срочный трудовой договор с ФИО1 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12)
На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ФИО1 продлено по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора, заключенного с ФИО1 было продлено на три года по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13,14)
На основании Распоряжения <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения изменений и дополнений, принятых в ряд федеральных законов РФ, МУЗ «<адрес> ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ была передана в государственную собственность <адрес> в лице Агентства по управлению учреждениями здравоохранения <адрес>. (л.д. 42,168-173)
С ДД.ММ.ГГГГ Агентство по управлению учреждениями здравоохранения <адрес> реорганизовано в форме присоединения к Министерству здравоохранения <адрес>, в связи с передачей МУЗ «<адрес> ЦРБ в государственную собственность <адрес> в Устав учреждения внесены соответствующие записи о собственнике имущества учреждения и учредителе учреждения. Само учреждение переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес> больница». (л.д. 42, 60,61,62,67,68)
Поскольку в связи со сменой собственника, новым работодателем является Министерство <адрес>, истец и ответчик по обоюдному согласию ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение к ранее заключенному с прежним работодателем и собственником имущества Администрацией <адрес> трудовому договору № от 2007 года согласно которому в ранее заключенный договор были внесены изменения, оформленные в виде отдельного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия трудового договора, заключенного с ФИО1 изменился с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение и новый трудовой договор истец подписал и его условия в т. ч. вновь установленные сроки действия трудового договора не оспаривал. (л.д. 17-33)
В связи со сменой работодателя трудовая книжка ФИО1 на основании письменного запроса Агентства по акту была передана от прежнего работодателя Администрации <адрес> <адрес> в Агентство по управлению учреждениями здравоохранения <адрес>. (л.д. 174-175)
Поскольку Агентство по управлению учреждениями здравоохранения <адрес> было реорганизовано в форме присоединения к Министерству здравоохранения <адрес> на основании ч. 2 ст. 58 ГК РФ Министерство здравоохранения <адрес> является правопреемником присоединенного к нему Агентства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца за подписью министра здравоохранения <адрес> направлено уведомление о том, что срок действия заключенного с истцом от ДД.ММ.ГГГГ трудового договора истекает ДД.ММ.ГГГГ, министерство продолжать с истцом трудовые отношения не намерено в связи с чем после ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом будет расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Уведомление ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34)
Приказом № СЭД-34-06-14к-32 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с должности Главного врача ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, расчет при увольнении в т. ч. за последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная п. 8.7 трудового договора денежная компенсация в размере, предусмотренным п. 3 ст. 278 ТК РФ и трудовая книжка истцу были выданы, с приказом об увольнении ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35, 42,43,46-48,56-58)
Не согласный с расторжением трудового договора ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: в т. ч. с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;
Согласно п. 2 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются в т. ч. истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно абзацу 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Согласно ст. 181 ТК РФ в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков работника.
Согласно абзацу 1 ст. 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Как установлено судом из пояснений сторон и материалов гражданского дела, истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «<адрес> больница», а в связи с передачей учреждений здравоохранения в государственную собственность <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, работал в должности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чернушинская центральная районная больница», т. е. в должности первого руководителя районного учреждения здравоохранения.
Поскольку ФИО1 являлся первым руководителем учреждения здравоохранения ФИО2 муниципального района <адрес>, в соответствие с положениями, предусмотренными п. 2 ст. 58 ТК РФ, ст. 59 ТК РФ, абзацем 1 ст. 275 ТК РФ и п. 5.3 Устава ГБУЗ «<адрес> больница» (л.д. 65) с согласия истца, работодатель сначала в лице ответчика ФИО2 муниципального района <адрес>, а затем в лице ответчика Агентства по управлению учреждениями здравоохранения <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ в лице Министерства здравоохранения <адрес>), имел право заключить с ФИО1 срочный трудовой договор на срок до 5 лет, который прекращается в случаях, установленных Трудовым кодексом РФ.
Поскольку ФИО1 согласился заключить срочный трудовой договор, а заключение работодателем срочного трудового договора по обоюдному согласию сторон с первым руководителем учреждения, положениям, предусмотренным ст. 59 ТК РФ абзацу 1 ст. 275 ТК РФ, п. 5.2 Устава учреждения здравоохранения не противоречит, заключение с ФИО1 срочного трудового договора является законным.
Применительно к толкованию положений, предусмотренных п. 2 ст. 77 ТК РФ, в случае заключения с первым руководителем учреждения, организации срочного трудового договора, работодатель по истечению срока трудового договора вправе расторгнуть его в одностороннем порядке, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 79 ТК РФ, т. е. не менее чем за три календарных дня до увольнения ответчик обязан в письменной форме предупредить работника о своем не желании продолжать с ним трудовые отношения.
Как видно из представленных доказательств, дополнительным соглашением к ранее заключенному с истцом трудовому договору, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с истцом новым собственником учреждения здравоохранения Агентством по управлению учреждениями здравоохранения <адрес> ( с ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения <адрес>) срок действия трудового договора был установлено до ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком было направлено письменное уведомление о том, что после ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним будет расторгнут. Уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с соблюдением срока, предусмотренного ст. 79 ТК РФ, что подтверждается подписью истца и датой получения уведомления, указанной истцом.
Обстоятельства в том, что в соответствие с положениями, предусмотренными абзацем 3 ст. 84.1 ТК РФ день увольнения, а следовательно последний рабочий день у истца был ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются табелем учета рабочего времени на имя ФИО1 за апрель месяц 2013 года, и истцом и его представителем не оспариваются. (л.д. 71-72)
Таким образом, поскольку срочный трудовой договор с истцом был заключен на законных основаниях, и был расторгнут по истечению срока его действия в день, предусмотренный условиями трудового договора, а процедура, расторжения трудового договора, предусмотренная ст. 79 ТК РФ ответчиком была соблюдена, суд поскольку действия ответчиков по заключению и расторжению с истцом срочного трудового договора не противоречат положениям, предусмотренным п. 2 ст. 58, ст. 59, п. 2 ст. 77, абзацу 3 ст. 84.1 ТК РФ, признает эти действия законными и отказывает истцу в удовлетворении иска.
Оспаривая законность расторжения трудового договора по окончанию срока его действия, и, обосновывая заявленный иск, истец и его представитель приводят следующие доводы:
Срочный трудовой договор с истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ прежним работодателем и собственником учреждения здравоохранения Администрацией <адрес> <адрес>.
Срок действия трудового договора с ФИО1 неоднократно продлялся и ДД.ММ.ГГГГ действие договора было продлено на три года, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Фактическая непрерывная продолжительность работы истца по срочному трудовому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 05 лет 06 месяцев, т. е. превысила максимальный срок, предусмотренный п. 2 ст. 58 ТК РФ на который с работником может быть заключен срочный трудовой договор.
Смена собственника и передача районного учреждения здравоохранения из муниципальной собственности <адрес> в государственную собственность <адрес> расторжение, ранее заключенного с ФИО1 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекла.
Следовательно по мнению истца и его представителя, внесение в ранее заключенный трудовой договор изменений срока его действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, вместо ранее установленного срока окончания трудового договора ДД.ММ.ГГГГ и заключение с истцом новым собственником учреждения здравоохранения и работодателем Агентством по управлению учреждениями здравоохранения <адрес>) на основании ранее достигнутого дополнительного соглашения нового трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ является не законным.
Поскольку в приложении к вновь заключенному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия указан с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель считают, что срок действия трудового договора истек ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик трудовые отношения продолжили, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ трансформировался в бессрочный трудовой договор и был расторгнут ответчиком не законно.
Поскольку, как полагают истец и его представитель, срок действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ, а о нежелании ответчика продолжить трудовые отношения, истец был уведомлен только ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушил срок предупреждения истца о расторжении срочного трудового договора по окончанию срока его действия, предусмотренный ст. 79 ТК РФ, что по мнению истца и его представителя является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.
Поскольку должность Главного врача учреждения здравоохранения, предусмотрена штатным расписанием и является постоянной между истцом и ответчиком мог быть заключен только бессрочный трудовой договор.
Позицию истца, его представителя, а так же доводы, которыми они обосновывают свою позицию суд признает ошибочными :
Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются в т. ч. дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ст. 75 ТК РФ при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.
Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.
Как видно из материалов дела, действительно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенный с ФИО1 прежним работодателем Администрацией <адрес> <адрес> срочный трудовой договор неоднократно продлялся, и ДД.ММ.ГГГГ срок окончания трудового договора был установлен ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ учреждение здравоохранения было передано в государственную собственность <адрес>.
Приняв учреждение в государственную собственность, новый собственник учреждения и работодатель Агентство по управлению учреждениями здравоохранения <адрес>), своим правом, предусмотренным ст. 75 ТК РФ не воспользовался, в трехмесячный срок со дня возникновения у него права собственности, ранее заключенный с ФИО1 трудовой договор не расторг, а предложил истцу заключить дополнительное соглашение, на основании которого истцу были изменены сроки действия ранее заключенного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и заключен новый срочный трудовой договор №, срок действия которого, как и в ранее заключенном соглашении, был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные дополнительное соглашение и новый срочный трудовой договор ФИО1 подписал ДД.ММ.ГГГГ, с установленными в них новыми сроками действия трудового договора согласился и не оспаривал их.
Поскольку дополнительное соглашение, изменяющее сроки действия ранее заключенного срочного трудового договора, на основании которого впоследствии между истцом и ответчиком был заключен новый срочный трудовой договор № со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было заключено по обоюдному согласию сторон, изменение сроков действия ранее заключенного срочного трудового договора и заключение между сторонами нового трудового договора со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это не противоречит положениям, предусмотренным ст. 72 ТК РФ является законным.
Поскольку дополнительным соглашением и заключенным на основании этого соглашения трудовым договором №, срок действия трудового договора был установлен на 01 год и максимального срока на который может быть заключен срочный трудовой договор, предусмотренного п. 2 ст. 58 ТК РФ, не превышал, по истечению срока действия трудового договора, ответчик на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ имел право расторгнуть с ФИО1 заключенный ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор по окончанию срока его действия.
Применительно к толкованию положений, предусмотренных ст. 57 ТК РФ срочный трудовой договор должен содержать срок его окончания. Поскольку п. 9.3 дополнительного соглашения к ранее заключенному с ФИО1 трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 9.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что трудовой договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно действие трудового договора заканчивалось не ДД.ММ.ГГГГ, как это ошибочно полагаю истец и его представитель, а ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в дату, указанную в договоре, доводы истца и его представителя о том, что допустив истца до работы ДД.ММ.ГГГГ, ответчик тем самым продлил действие срочного трудового договора на неопределенный срок безосновательны.
Ссылка истца и его представителя на приложение к договору, в котором датой окончания трудового договора указано ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок окончания действия срочного трудового договора в силу положений ст. 57 ТК РФ устанавливается не приложением, а трудовым договором, п. 9.3 которого дата окончания действия трудового договора установлена ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не основана на законе, так же не может быть принята во внимание.
Поскольку срок действия трудового договора, заключенного с истцом истек ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день истец был уволен, о предстоящем увольнении, истец был уведомлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок в течение которого, работодатель обязан уведомить работника о предстоящем расторжении срочного трудового договора, предусмотренный ст. 79 ТК РФ, ответчиком нарушен не был.
Свое обязательство, предусмотренное п. 8.7 дополнительного соглашения, п. 8.7 трудового договора и ст. 181 ТК РФ о выплате истцу при его увольнении денежной компенсации в размере трех средних месячных заработков ответчик исполнил.
Ссылка истца и его представителя на штатное расписание учреждения здравоохранения в котором должность Главного врача является постоянной, как на одно из оснований для заключения с истцом бессрочного трудового договора, поскольку заключение с Главным врачом учреждения здравоохранения срочного трудового договора прямо предусмотрено п. 5.2 Устава учреждения, ст. 59 ТК РФ, абзацем 1 ст. 275 ТК РФ не состоятельна.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> <адрес>, Министерству здравоохранения <адрес> о признании увольнения по окончанию срока трудового договора не законным, признании срочного трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.
Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
Судья О.С. Лупенских
