Дело № 2-950/2023 КОПИЯ
УИД № 59RS0042-01-2023-001476-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Александрова Андрея Викторовича к Бердниковой Наталье Львовне о взыскании денежных средств по договору, неустойки,
установил:
Индивидуальный предприниматель Александров А.В. обратился в суд с иском к Бердниковой Н.Л. о взыскании денежных средств по договору, неустойки.
В обоснование исковых требований указано, что 28.04.2023 между индивидуальным предпринимателем Бердниковой Н.Л. (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Александровым А.В. (заказчик) был заключен договор <№> на изготовление СБк-016 (2 входа). Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется осуществить поставку и монтаж товара «Санитарный блок-контейнер Бкс-016 (2 входа)» на объект заказчика по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять товар и оплатить обусловленную цену на условиях договора. Пунктами 2.1 и 2.2 договора установлено, что цена договора составляет 387 600 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. Стоимость включает в себя цену закупки товара с учетом доставки по адресу и монтажные работы. Оплата производится заказчиком следующим образом: авансовый платеж в размере 310 080 руб. подлежит перечислению в течение 2 банковских дней с момента заключения настоящего договора на основании счета исполнителя. Окончательный платеж в размере 77 520 руб. подлежит перечислению на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки на основании счета исполнителя в течение 2 банковских дней. 29.04.2023 заказчик произвел оплату авансового платежа в размере 310 080 руб., что подтверждается платежным поручением <№>. Согласно п. 3.1. договора исполнитель обязуется осуществить поставку товара и выполнение монтажных работ в срок до 20.05.2023. Исполнитель в установленные договором сроки свои обязательства по поставке товара и его монтажу не исполнил. 26.06.2023 заказчиком в адрес исполнителя было направлено требование о возврате суммы предварительной оплаты исх. 26/06. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> требование вручено исполнителю 29.06.2023. Ответ на требование от исполнителя не получен, возврат суммы предварительной оплаты (авансового платежа) не произведен. Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение сроков поставки товара и выполнения монтажных работ исполнитель может быть привлечен к ответственности в виде начисления неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств. Таким образом, сумма неустойки по состоянию на 10.11.2023 составляет 67 054,80 руб.: задолженность, за период просрочки с 22.05.2023 по 10.11.2023, 173 дня (387 600*173*0.1%). 05.10.2023 Индивидуальный предприниматель Бердникова Наталья Львовна прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения. Истец просит взыскать с ответчика Бердниковой Н.Л. в его пользу задолженность по договору на изготовление СБк-016 (2 входа) от 28.04.2023 <№> в размере 377 134,80 руб., в том числе сумму неотработанного аванса в размере 310 080 руб., неустойку по состоянию на 10.11.2023 за период с 22.05.2023 по 10.11.2023 в размере 67 054,80 руб., а также неустойку с 11.11.2023 до даты фактического исполнения обязательства, рассчитанную в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.
Истец индивидуальный предприниматель Александров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Бердникова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлялась надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.
В соответствии с п. 2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3). В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2023 между индивидуальным предпринимателем Александровым А.В. и индивидуальным предпринимателем Бердниковой Н.Л. заключен договор <№> на изготовление СБк-016 (2 входа). Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется осуществить поставку и монтаж товара «Санитарный блок-контейнер Бкс-016 (2 входа)» на объект заказчика по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять товар и оплатить обусловленную цену на условиях договора. Пунктами 2.1 и 2.2 договора установлено, что цена договора составляет 387 600 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. Стоимость включает в себя цену закупки товара с учетом доставки по адресу и монтажные работы. Оплата производится заказчиком следующим образом: авансовый платеж в размере 310 080 руб. подлежит перечислению в течение 2 банковских дней с момента заключения настоящего договора на основании счета исполнителя. Окончательный платеж в размере 77 520 руб. подлежит перечислению на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки на основании счета исполнителя в течение 2 банковских дней. В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель обязуется осуществить поставку товара и выполнение монтажных работ в срок до 20.05.2023 (л.д. 8).
В соответствии с п. 2.2.1 договора истец выполнил принятое на себя обязательство, осуществил авансовый платеж в размере 310 080 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 29.04.2023. (л.д. 10).
26.06.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы предварительной оплаты в размере 310 080 руб., произвести оплату неустойки в размере 13 953,60 руб. за период с 22.05.2023 по 26.06.2023, а также неустойки, рассчитанной на дату возврата суммы авансового платежа, в течение 5 дней с момента получения требования. 29.06.2023 требование получено Бердниковой Н.Л. заказным письмом (л.д. 11, 12).
05.10.2023 ответчик Бердникова Н.Л. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения (л.д. 16-17, 19).
Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.
Заключенный между сторонами договор <№> по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе элементы договора купли-продажи (поставки) и договора подряда, предполагающий взаимосвязанные, последовательные действия по поставке товара и выполнению монтажных работ, по факту выполнения подписывается акт сдачи-приемки.
Истец и ответчики добровольно заключили письменный договор, обязательная письменная форма сделки сторонами при заключении договора была соблюдена, авансовый платеж индивидуальным предпринимателем Бердниковой Н.Л. получен. Следовательно, свои договорные обязательства истец исполнил. Ответчик свои договорные обязательства в части поставки и монтажа товара перед истцом не исполнил.
Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчик не представил, материалы дела их не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, на основании вышеизложенного требования истца в части взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 310 080 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 4.2 договора за нарушение сроков поставки товара и выполнении монтажных работ исполнитель может быть привлечен к ответственности в виде начисления неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 8).
Согласно представленному истцом расчету, неустойка за нарушение сроков поставки за период с 22.05.2023 по 10.11.2023 составляет 67 054,80 руб.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки является арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд приходит к выводу, что заявленная неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойку по состоянию на 10.11.2023 за период с 22.05.2023 по 10.11.2023 в размере 67 054,80 руб.
Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки с 11.11.2023 до даты фактического исполнения обязательства, рассчитанной в размере 0,1 % от цены договора 387 600 руб., за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 971,35 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Бердниковой Н.Л.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Александрова Андрея Викторовича удовлетворить.
Взыскать с Бердниковой Натальи Львовны, ИНН <№>, в пользу индивидуального предпринимателя Александрова Андрея Викторовича, ИНН <№>, задолженность по договору <№> на изготовление СБк-016 (2 входа) от 28.04.2023 в сумме 377 134 рубля 80 копеек, в том числе сумму авансового платежа в размере 310 080 рублей, неустойку по состоянию на 10.11.2023 за период с 22.05.2023 по 10.11.2023 в размере 67 054 рубля 80 копеек, а также неустойку с 11.11.2023 до даты фактического исполнения обязательства, рассчитанную в размере 0,1 % от цены договора 387 600 рублей, за каждый день просрочки.
Взыскать с Бердниковой Натальи Львовны, ИНН <№> в пользу индивидуального предпринимателя Александрова Андрея Викторовича, ИНН <№>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 971 рубль 35 копеек.
Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.12.2023.
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи _____________________________________ Секретарь судебного заседания Чернушинского районного суда Пермского края _____________________ (Л.В. Антипина) «19» декабря 2023 г. |
Решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 2-950/2023
УИД № 59RS0042-01-2023-001476-36
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края
