Дело № 2-104/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка.
Пермский край. 10 февраля 2016 года.
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мень О.А.
при секретаре ФИО4,
с участием помощника прокурора Чернушинского <адрес>ФИО9
истца ФИО2
представителя ответчика ООО «Антикпром» ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Прокурора Чернушинского <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Антикпром» в интересах ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чернушинского <адрес>, в интересах ФИО2 обратился в суд с иском следующего содержания: в прокуратуру Чернушинского <адрес> обратился ФИО2. с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования к работодателю ООО «Антикпром» в связи с нарушением трудовых прав. ФИО2 указал, что работал в ООО «Антикпром» на объекте строительства ЦДНГ-1 УППН «Павловка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор в письменном виде не заключался. В период работы ФИО2 выполнял обязанности подсобного рабочего, осуществлял работы по снятию плодородного слоя почвы и отсыпке гравия. График работы был установлен в режиме пятидневной рабочей недели. Согласно устной договоренности с руководителем ООО «Антикпром» ФИО5ФИО2 установлена почасовая оплата труда в размере *** за 1 час работы. Из объяснений ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО11 следует, что ФИО2 работал в качестве подсобного рабочего на объекте строительства ЦДНГ-1 УППН «Павловка» с ДД.ММ.ГГГГ. Строительные работы на указанном объекте, согласно договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, велись ООО «Антикпром». В период работы заявитель выполнял обязанности подсобного рабочего, осуществлял работы по снятию плодородного слоя почвы и отсыпке гравия. График работы был установлен в режиме пятидневной рабочей недели, с перерывом на обед на 1 час с 12 до 13 часов. Работу ФИО2 выполнял лично, с использованием оборудования работодателя. Нормированность дня, выполнение работы лично с использованием техники и оборудования работодателя, периодичность оплаты за фактически отработанное время, а не по конечному результату выполненных работ, свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком трудовых, а не гражданско-правовых отношений. Между ФИО8 и ООО «Антикпром» фактически наличествовали трудовые отношения, которые до настоящего времени не оформлены в соответствии с требованиями трудового законодательства, в настоящее время оплата труда за август, ДД.ММ.ГГГГ работнику в сроки установленные законом не произведена. Общая задолженность ООО «Антикпром» перед ФИО2 по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ***.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 4, 22, 67, 68, 136 ТК РФ, с учетом уточненных требований, истец просит суд установить трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антикпром» и ФИО2, взыскать с ООО «Антикпром» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере ***, компенсацию морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме ***.
Помощник Прокурора Чернушинского <адрес>ФИО9, истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель ответчика ООО «Антикпром» ФИО10 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что у ответчика перед ФИО2 имеется задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 2 по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***. Поддержала доводы, изложенные в представленном письменном отзыве на иск, согласно которого ФИО2 выполнял работы по договору подряда между ним и заказчиком ООО «Антикпром» по снятию плодородного слоя почвы и отсыпке гравия на объекте строительства ЦДНГ-1 УППН «Павловка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение вышеуказанных работ ФИО2 подтверждается также письмом ООО «Антикпром» к начальнику ЦДНГ № ООО «Лукойл-Пермь» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ доп.28 о выдаче ему временного пропуска на территорию ЦДНГ-1, копий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма от ДД.ММ.ГГГГ. Довод истца, что он имел намерение заключить с ответчиком трудовой договор, не имеет влияния на объективную оценку сложившихся правоотношений, поскольку трудовой договор должен заключаться на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных объектов, отношения сторон должны быть оформлены в соответствии с интересами обеих сторон. Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника и производственную деятельность организации. Трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементов является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика. Согласно п.3.1 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ общая продолжительность выполняемых работ подрядчиком 4 дня. Трудовой договор между ООО «Антикпром» и ФИО2 не заключался, заявление о приеме истец не писал, трудовую книжку работодателю не передавал, приказ о приеме ФИО2 на работу не издавался, соответственно истец и ответчик в трудовых отношениях не состояли. Считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отношения истца и ответчика характеризуются признаками трудовых отношений и трудового договора. В штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антикпром» все должности, предусмотренные штатным расписанием, были заняты, вакантных должностей не было, в отношении ФИО2 учет рабочего времени не велся. Довод истца об установлении почасовой оплаты труда в размере *** за 1 час работы необоснованные, так как согласно п.4.1 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ - «стоимость работ составляет *** в час из расчета 8 часов в день». Письменных доказательств подтверждения указанного истцом размера заработной платы в суд не представлено. Что касается оплаты за выполненные работы, то в соответствии с п.2.2.2 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антикпром» и ФИО2 – «Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в течении 10 дней после подписания акта выполненных работ». В соответствии с п.5.1. Договора подряда «акт приемки выполненных работ обязан предоставить подрядчик». Акт выполненных работ подрядчик ФИО2 не предоставил. Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ считается подписанным с момента его отправки подрядчику, данный договор был направлен подрядчику посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования прокурора Чернушинского <адрес>, в интересах ФИО2, суд, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 1, 2, 7, ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также для достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве
В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
В соответствии со статьей 15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По правилам статьи 16 ТК РФ такие отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.
Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 указанного Кодекса).
Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.
На основании материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что по договору генерального подряда, заключенному между ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» и ООО «Пермнефтестрой» генеральный подрядчик ООО «Пермнефтестрой» занимается строительными работами на объектах заказчика ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь».
Для выполнения работ между генеральным подрядчиком ООО «Пермнефтестрой» и субподрядчиком ООО «Антикпром» был заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства выполнения обязательств по указанному договору подтверждаются письмом ООО «Пермнефтестрой» от ДД.ММ.ГГГГ№ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ за период с января по ДД.ММ.ГГГГ, журналов выполнения работ (т. 1 л.д. 76-95, 96-244, т.2, т. 3 5-11)
Как видно из представленного представителем ответчика договора подряда от ДД.ММ.ГГГГФИО2 в интересах ответчика ООО «Антикпром», выполняющего в интересах ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» и генерального подрядчика ООО «Пермнефтестрой» субподрядные работы, выполнял работы по снятию плодородного слоя почвы и отсыпке гравия на объекте строительства ЦДНГ-1 -УППН «Павловка» ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь». (т. 1 л.д. 55-57)
Выполнение вышеуказанных работ ФИО2 по специальности разнорабочего 2 разряда подтверждается письмом ООО «Антикпром» начальнику ЦДНГ № ООО «Лукойл-Пермь» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ доп.28 о выдаче истцу временного пропуска на территорию ЦДНГ-1. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО «Антикпром» начальнику ЦДНГ № ООО «Лукойл-Пермь» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче истцу временного пропуска на территорию ЦДНГ-1. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47,58)
Пунктом 2.2.2 Договора подряда заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антикпром» и ФИО2 предусмотрено, что Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в течении 10 дней после подписания акта выполненных работ, в соответствии с п.5.1. Договора подряда, Акт приемки выполненных работ обязан предоставить подрядчик, согласно п.3.1 Договора подряда общая продолжительность выполняемых работ подрядчиком – 4 дня, в соответствии с п.4.1 Договора подряда, стоимость работ составляет *** в час из расчета 8 часов в день.
Как следует из содержания статьи 56 ТК РФ к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений. В свою очередь в соответствии с положениями ст. ст. 702, 703 ГК РФ характерными чертами договора подряда является выполнение определенной работы и передача ее результата заказчику.
Оценив представленный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство отсутствия между сторонами в спорный период времени трудовых отношений и наличие гражданско-правовых отношений, суд считает, что отсутствие между сторонами трудовых отношений в спорный период времени представитель ответчика не доказал, и признает факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений установленным.
Наличие трудовых отношений между ФИО2 и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так же подтверждаются материалами дела и показаниями истца, представителя ответчика, показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании, в том числе:
условиями п. 4.1 Договора подряда из которого видно, что общая продолжительность рабочего времени в течении рабочего дня у ФИО2 составила 8 часов;
пояснениями представителя ответчика о том, что договор с ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, выполнил работы по договору по ДД.ММ.ГГГГ включительно;
показаниями свидетеля ФИО12, ведущего инженера производственно-технического отдела ООО «Пермнефтестрой», свидетеля ФИО6 пояснивших суду, что истец работал на объекте УППН «Павловка» с конца августа - начала сентября по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время в течение полного рабочего дня с 8 часов до 17 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов;
показаниями свидетелей ФИО11, специалиста отдела промышленной безопасности ООО «Пермнефтестрой», и ФИО12, ведущего инженера производственно-технического отдела ООО «Пермнефтестрой», пояснивших суду, что объект ЦДНГ-1 является опасным производством, сотрудники подрядчиков на его территорию допускаются только при наличии документов, подтверждающих проведение с сотрудниками инструктажей по технике безопасности и пожарной безопасности;
протоколами заседания аттестационной комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от 12, 13, 14, 15, 18, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антикпром», согласно которых ФИО2 прошел аттестацию по проверке знаний требований охраны труда, занимаемой должности разнорабочего 2 разряда соответствует (т. 1 л.д. 61-66, т. 3 л.д.12,15);
письмами ООО «Антикпром» начальнику ЦДНГ № ООО «Лукойл-Пермь» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче истцу временного пропуска на территорию ЦДНГ-1, где ФИО2 указан как разнорабочий (т. 1 л.д 47,58);
актами о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых подрядчиком проводились устройство подстилающих слоем песчаных, устройство подстилающих слоем песчаных для БР-1, уплотнение грунта щебнем (т. 2 л.д.124).
На основании анализа установленных обстоятельств по делу, суд признает сложившиеся между сторонами отношения трудовыми, поскольку ответчиком ООО «Антикпром» по факту был организован труд истца ФИО2 в качестве разнорабочего 2 разряда на объекте заказчика ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь», созданы условия для работы истца, установлен определенный режим рабочего времени, предоставлены инструменты, спецодежда.
При этом, из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом договора являлся не результат работы ФИО2, что характерно для содержания гражданско-правового договора подряда, предусмотренного ст. 702, 703, 740 ГК РФ, а сам процесс ее выполнения, который регламентирован данным договором, в течении четырех дней, с установление почасовой оплаты труда по *** в час, из расчета 8 часов в день.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 15, 16, 67, 68 ТК РФ в том, что между сторонами в период времени с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ имелись трудовые отношения, суд признает доказанными.
Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, суд, на основании материалов дела, считает установленным, что какие-либо доказательства о том, что стоимость 1 часа рабочего времени у истца была установлена в размере ***, суду не представлены.
При расчете из минимальной заработной платы, установленной в <адрес> в соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2015 № 480-П стоимость 1 часа работы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ***.
Договором подряда на который представитель ответчика ссылается в своих доводах стоимость 1 часа рабочего времени была установлена в ***. Ответчик признает наличие задолженности перед ФИО2 за отработанное время, именно исходя из стоимости работ по *** за час, по 8 часов в день.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования, в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, исходя из стоимости указанной в Договоре подряда ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом подлежит взысканию в следующем размере:
период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 дней.
заработок за 1 рабочий день составил ***, из расчета *** х 8 часов, с учетом работы ФИО2 в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате составила ***.
Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку факт наличия трудовых прав истца со стороны ответчика суд установил, на основании ст. 237 ТК РФ данные требования так же подлежат удовлетворению.
Оценив сумму компенсации морального вреда, заявленную ко взысканию, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что ее размер завышен, разумным пределам не соответствует, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере ***.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования прокурора Чернушинского <адрес> удовлетворить частично.
Признать характер отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Антикпром» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.
Взыскать с ответчика ООО «Антикпром» (ИНН №№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, компенсацию морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 14 февраля 2016 года.
Судья подпись О.А. Мень
Дело № 2-104/16
резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка.
Пермский край. 10 февраля 2016 года.
Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мень О.А.
при секретаре ФИО4,
с участием помощника прокурора Чернушинского <адрес>ФИО9
истца ФИО2
представителя ответчика ООО «Антикпром» ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Прокурора Чернушинского <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Антикпром» в интересах ФИО2, об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,
руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования прокурора Чернушинского <адрес> удовлетворить частично.
Признать характер отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Антикпром» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.
Взыскать с ответчика ООО «Антикпром» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, компенсацию морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 14 февраля 2016 года.
Судья О.А. Мень
