Дело №2-158/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2021 года п.Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,
при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах Хазыкова О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть», Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис», Обществу с ограниченной ответственностью «КОМСОМОЛЬСКНЕФТЬ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и задолженности по заработной плате,
установил:
<адрес> Республики Калмыкия обратился в суд с указанным иском в интересах Хазыкова О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (юридический адрес: <адрес>) и Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» (юридический адрес: <адрес>, ул.имени А.С. Пушкина, <адрес>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что Хазыков О.А. в период с 2015 года по декабрь 2020 года работал в должности водителя в ООО «АвтоСпецСервис», затем с января 2020 года по май 2021 года продолжил работу в указанной должности в ООО «КомсомольскНефть» и получал заработную плату в размере 20000 руб. ежемесячно. В нарушение трудового законодательства с января по май 2021 года ему не была выплачена заработная плата в размере 120000 руб. С учетом уточнения исковых требований просит установить фактические трудовые отношения между ООО «КомсомольскНефть» и Хазыковым О.А., взыскать задолженность по заработной плате в сумме 120000 руб. и восстановить его в должности водителя ООО «КомсомольскНефть», а также установить фактические трудовые отношения между ООО «АвтоСпецСервис» и Хазыковым О.А., взыскать с ООО «АвтоСпецСервис» компенсацию за неиспользованны отпуск в течение 5 лет в размере 100000 руб.
Определением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОМСОМОЛЬСКНЕФТЬ» (юридический адрес: <адрес>, ИНН 0548013461) и ООО «АвтоСпецСервис» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Заместитель прокурора <адрес> Республики Калмыкия Бадмаев А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Истец Хазыков О.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Вместе с тем направил суду заявление, в котором уточнил исковые требования и просил установить фактические трудовые отношения с ООО «КОМСОМОЛЬСКНЕФТЬ», взыскать задолженность по заработной плате в сумме 120000 руб. и восстановить его в должности водителя, а также установить фактические трудовые отношения с ООО «АвтоСпецСервис» и взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в течение 5 лет в размере 100000 руб. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчиков ООО «КомсомольскНефть», ООО «КОМСОМОЛЬСКНЕФТЬ», ООО «АвтоСпецСервис», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.15,16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
В ст.56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.61 ТК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
В силу абз.5 ч.1 ст.21, абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда, и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч.1 ст.135, ч. 1 ст.136 ТК РФ).
В соответствии со ст.55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).
С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.
Как следует из искового заявления и письменных объяснений Хазыкова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2015 года по декабрь 2020 года истец работал в должности водителя в ООО «АвтоСпецСервис», в период с декабря 2020 года по май 2021 года также работал водителем в ООО «КомсомольскНефть» и получал заработную плату в размере 20000 руб. ежемесячно. С декабря 2020 года по май 2021 года ему не выплачена заработная плата в размере 120000 руб.
В судебное заседание представители ответчиков не явились, каких-либо возражений на исковое заявление не представили.
Из справок Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о доходах и суммах налога физического лица за 2019 и 2020 годы видно, что Хазыков О.А. работал в 2020 году ООО «КОМСОМОЛЬСКНЕФТЬ» (юридический адрес: <адрес>, ИНН 0548013461) и получал доходы, облагаемые налогом на доходы физических лиц, в 2019 и 2020 годах работал в ООО «АвтоСпецСервис» (юридический адрес: <адрес>, ул.имени А.С.Пушкина, <адрес>, ИНН 0816016414).
Факт работы истца у ответчиков также подтверждается: сведениями Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в <адрес>, то есть сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Хазыкова О.А.; копией путевого листа № ООО «АвтоСпецСервис»; записями в трудовой книжке истца серии ВТ №.
Как следует из предоставленной суду копии трудовой книжки серии ВТ №Хазыков О.А.ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность водителя автомобиля 3 класса ООО «АвтоСпецСервис», откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят в автоколонну № водителем автомобиля 3 класса в ООО «КОМСОМОЛЬСКНЕФТЬ», уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Кроме того, согласно сведениям ООО «КомсомольскНефть» (юридический адрес: <адрес>, ИНН 0816016527) Хазыков О.А. никогда не трудоустраивался в ООО «КомсомольскНефть».
При таких данных суд приходит к выводу о том, что поскольку факты работы истца в спорные периоды в ООО «АвтоСпецСервис» и в ООО «КОМСОМОЛЬСКНЕФТЬ» подтверждены письменными доказательствами, то необходимости для установления фактических трудовых отношений не имеется.
В нарушение требований закона ООО «КОМСОМОЛЬСКНЕФТЬ» не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о выплате истцу в спорный период заработной платы или об ином размере заработной платы, чем указано в письменных объяснениях истца и в исковом заявлении.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования о взыскании заработной платы в размере 120000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.
Каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о предоставлении ООО «АвтоСпецСервис», предусмотренного ст.122 ТК РФ, ежегодного оплачиваемого отпуска Хазыкову О.А., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца.
Заявленные прокурором требования о взыскании с ООО «АвтоСпецСервис» невыплаченной денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 100000 руб. также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
По смыслу закона расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением и подтверждается исключительно письменным заявлением работника.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч.1 ст. 394 ТК РФ).
Как установлено судом, в день прекращения (расторжения) трудового договора Хазыков О.А. с приказом об увольнении ознакомлен не был, в материалах дела отсутствуют письменные документы с подписью истца о получении, либо об отказе в получении копии приказа об увольнении либо трудовой книжки или уведомления о получении трудовой книжки. Ответчиком не представлено доказательств законности увольнения истца.
Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не писал заявление об увольнении по собственному желанию, не согласовывал с работодателем дату увольнения, руководителем юридического лица не разъяснялись последствия и право работника отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию, не выяснялись причины подачи им заявления об увольнении по собственному желанию. Увольнение истца по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ произведено с нарушением вышеприведенных положений Трудового кодекса РФ, а потому не может быть признано законным.
Также судом учтены обстоятельства того, что действия ООО «КОМСОМОЛЬСКНЕФТЬ» по расторжению трудового договора с Хазыковым О.А. могут свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.
В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с «АвтоСпецСервис» в размере 3200 руб., с ООО «КОМСОМОЛЬСКНЕФТЬ» в размере 3600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора <адрес> Республики удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» в пользу Хазыкова О. А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 100000 (сто тысяч рублей) рублей.
Восстановить Хазыкова О. А. в должности водителя Общества с ограниченной ответственностью «КОМСОМОЛЬСКНЕФТЬ» (юридический адрес: <адрес>, ИНН 0548013461) с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМСОМОЛЬСКНЕФТЬ» в пользу Хазыкова О. А. задолженность по заработной плате в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМСОМОЛЬСКНЕФТЬ» в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись Б.В. Бадмаев
«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Б.В. Бадмаев
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
