Дело № 12-55/2021
УИД 75MS0018-01-2021-000856-94
РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (вступило в законную силу)
28 апреля 2021 года г.Чита, пр.Фадеева, д.10А
Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе начальника бухгалтерской службы «Читинская генерация» филиала Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» Михеевой И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление от 02 марта 2021 года мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы по делу № 5-130/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ,
установил:
Постановлением от 02 марта 2021 года мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы по делу № 5-130/2021 начальник бухгалтерской службы «Читинская генерация» филиала Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» Михеева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ (Непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде), за которое ей было назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, И.В. Михеевой была подана жалоба, которую она обосновывает следующим.
Не оспаривая сам факт задержки предоставления сведений для назначения и выплаты пособия по временной трудоспособности застрахованному лицу с опозданием на 1 день (сведения предоставлены 06.08.2020г. при последнем дне предоставления 05.08.2020г.), Михеева И.В. указывает, что при рассмотрении дела у мирового судьи был заявлен довод о признании её действий малозначительными, однако же, мировой судья не нашел оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что своевременное предоставление сведений могло повлечь несвоевременную выплату работнику страхового обеспечения.
С данной оценкой довода мирового судьи заявитель жалобы не согласен, поскольку срок просрочки предоставления сведений составляет всего один день и имущественного значения на вопросы выплаты страхового обеспечения оказать не может.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ, является формальным и с учетом характера такого правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий деяние не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, какие-либо негативные материальные, а равно и иные негативные последствия отсутствуют. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При таких обстоятельствах полагает, что правонарушение является малозначительным и подлежит прекращению за малозначительностью.
Кроме того, Михеева И.В. за не предоставление соответствующей отчетности еще по пяти работникам была также привлечена мировым судьей к административной ответственности также пять раз – ей было назначено дополнительно пять административных штрафов в сумме 300 рублей каждый.
Как полагает заявитель жалобы, в данном случае, допущенные ею нарушения, касаются как такового несвоевременного предоставления сведений для назначения и выплаты пособий нескольким работникам, в связи с чем привлечение ее к административной ответственности по каждому из 6 фактов необоснованно, поскольку выявленное нарушение полностью охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ, и как следствие, влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, в не зависимости от количества работников, в отношении которых были не предоставлены сведения.
На основании вышеизложенного считает, что оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении – Михеева И.В., о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие ввиду занятости на работе, о чем представила соответствующее заявление, где также доводы жалобы поддержала (л.д.__).
В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, а сама Михеева И.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Представитель ГУ – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Синчилов Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил оспариваемое постановление мирового судьи оставить без изменения, заявленную Михеевой И.В. жалобу – без удовлетворения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33 ч.4 КоАП РФ, является формальным, наступления каких-либо вредных последствий не требуется. Поскольку законодательством предусмотрены конкретные сроки предоставления данных сведений, нарушение этих сроков свидетельствует о непредставлении сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ. Ввиду выявленных нарушений они не могут признаваться малозначительными, виновное лицо не может быть освобождено от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Реестры для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности направляются на каждого отдельного получателя, соответственно, Михеева И.В. была обоснованно привлечена к административной ответственности за несвоевременное направление реестра для назначения и выплаты пособия по каждому работнику. Михеева И.В. как должностное лицо несет полную ответственность за направление электронного реестра для назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и за содержащиеся в нем сведения.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителя ГУ – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, суд приходит к следующему.
Постановлением от 02 марта 2021 года мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы по делу № 5-130/2021 начальник бухгалтерской службы «Читинская генерация» филиала Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» Михеева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, за которое ей было назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 300 рублей.
Согласно ст.15.33 ч.4 КоАП РФ непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, заключается в непредставлении сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности работников.
Субъектом правонарушения по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ в рассматриваемом случае выступает должностное лицо - начальник бухгалтерской службы «Читинская генерация» филиала Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» Михеева И.В.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, может быть совершено только умышленно.
В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 года № 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.3 указанного Постановления № 294 от 21.04.2011г. страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.
В соответствии с примечанием к статье 15.33 КоАП РФ, административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц частями 2, 3 и 4 настоящей статьи, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно должностной инструкции начальника Бухгалтерской службы филиала ПАО «ТГК-14» «Читинской Генерации» Михеева И.В. последняя, кроме прочего, должна знать: законы РФ, Указы Президенты РФ, Постановления Правительства РФ, документы вышестоящих организаций и региональных органов власти, касающихся вопросов деятельности Общества; законодательные акты, постановления, распоряжения, приказы, руководящие методические материалы по организации бухгалтерского и налогового учета имущества, обязательств и хозяйственных операций и составлению отчетности; организацию документооборота по участкам бухгалтерского учета (п. 1.6 Инструкции); должна уметь анализировать изменения законодательства в сфере бухгалтерского и налогового учета, обязательств и хозяйственных операций и составления отчетности; организовывать и контролировать процесс выполнения работ в сфере бухгалтерского и налогового учета имуществ, обязательств и хозяйственных операций и составления отчетности (п. 1.7 Инструкции); руководить формированием информационной системы бухгалтерского учета в соответствии с требованиями бухгалтерского и налогового учета, обеспечивать предоставление необходимой бухгалтерской информации внутренним и внешним пользователям (п. 2.1 Инструкции); обеспечивать контроль за соблюдением норм налогового законодательства и правил формирования налогового учета (п.2.5 Инструкции); координировать работу бухгалтерской службы филиала, осуществлять контроль за соблюдением сроков формирования учетных данных бухгалтерами (п.2.6); контролировать соблюдение качества выполнения работниками бухгалтерской службы работ по формированию информации в системе бухгалтерского и налогового учета (п.2.7 Инструкции).
Согласно раздела 4 Должностной инструкции начальник бухгалтерской службы Михеева И.В. несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей, согласно действующему законодательству Российской Федерации.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из представленных материалов дела следует, что начальник бухгалтерской службы «Читинская генерация» филиала ПАО «ТГК-14» Михеева И.В. не представила в Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в срок не позднее 5 августа 2020 года реестр сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работнику Е.В.С. по электронному листку нетрудоспособности № за период с 20.07.2020 по 22.07.2020 года, чем нарушила пункты 2 и 3 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 294 (соответствующий реестр представлен 6 августа 2020 года).
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что производство об административном правонарушении возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при составлении соответствующего протокола об административном правонарушении по делу не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, представителю заявителя было предоставлено право на дачу объяснений в письменном виде в том объеме, в каком он посчитал необходимым.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33 ч.4 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.__), скрин-шотом страницы предоставления отчетности (л.д.__), письменными пояснениями самой Михеевой И.В. относительно допущенных нарушений (л.д.__), объяснениями, данными Михеевой И.В. при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.__), а также иными материалами производства по делу об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены мировым судьей, рассмотревшим дело, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт допущенных должностным лицом Михеевой И.В. нарушений был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных мировым судьей и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Михеевой И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.33 ч.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
В связи с вышеизложенным, доводы жалобы об отсутствии события правонарушения несостоятельны.
При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.
Постановление о привлечении Михеевой И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33 ч.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел в области охраны окружающей среды.
Доводы жалобы о наличии оснований для признания действий Михеевой И.В. малозначительными не подлежат применению в силу следующего.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку допущенные нарушения сроков предоставления Михеевой И.В. как начальником бухгалтерской службы «Читинская генерация» филиала ПАО «ТГК-14» в Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке документов для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работнику могло повлечь несвоевременную выплату этому работнику страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, а потому совершённое правонарушение не может быть признано малозначительным.
Доводы жалобы о неправомерности составления нескольких протоколов об административных правонарушениях по разным работникам вместо одного протокола так же не подлежат применению, поскольку реестры для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности направляются отдельно на каждого получателя, соответственно, Михеева И.В. была обоснованно привлечена к административной ответственности за несвоевременное направление реестра для назначения и выплаты пособия по каждому работнику.
Административное наказание (штраф в сумме 300 руб.) назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ст.15.33 ч.4 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
постановление от 02 марта 2021 года мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы по делу № 5-130/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33 ч.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении начальника бухгалтерской службы «Читинская генерация» филиала Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» Михеевой И.В., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: А.В. Петров
