РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
14 января 2016 года г.Чита
Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.
при секретаре Чебан Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, жалобу главы Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ФИО2 № 90/2015/ г/з от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32 ч.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее по тексту – УФАС по Забайкальскому краю или УФАС) ФИО2 от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении должностное лицо - глава Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.1 КоАП РФ (заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт), к нему применено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подана в Черновский районный суд г.Читы жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с принятым УФАС решением, считает его необоснованным, нарушающим его права и законные интересы и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Внесение изменений при заключении муниципального контракта в части сроков оплаты, а именно: в аукционной документации – «в срок до 30 июня 2015 года Заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере не менее 30% от суммы контракта в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ», а в контракте – «Заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере не менее 30% от суммы контракта в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ», явилось следствием технической ошибки при подготовке аукционной документации и проекта контракта. Расхождение требований аукционной документации и проекта муниципального контракта в части предусмотренных изменений условий контракта явилось также следствием технической ошибки.
Муниципальный контракта был исполнен в полном объеме в установленные сроки, каких-либо претензий как со стороны Заказчика, так и со стороны Подрядчика не предъявлялось, негативных последствий не наступило, вследствие чего допущенное административное правонарушение можно квалифицировать как малозначительное, вследствие чего оспариваемое постановление подлежит отмене.
Прокурор Черновского района г.Читы, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте ФИО1 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя ФИО1 – ФИО3, полгавшего возможным рассмотреть дело без участия прокурора, находит необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, поскольку неявка надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела не препятствует рассмотрению по существу поступившей жалобы ФИО1
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, в предыдущем судебном заседании полагала действия УФАС законными, соответствующими нормам КоАП РФ, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению в связи с имевшимися изменениями контрактной документации. Полагала также доводы жалобы о малозначительности допущенного нарушения необоснованными, поскольку допущенное нарушение существенно нарушает охраняемые законом интересы.
В судебное заседание, назначенное на 14.01.2016г., Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю своего представителя не направило, письменно просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя в связи с невозможностью обеспечения его явки в назначенное время.
О дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела ФИО1 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, обеспечил явку своего защитника Григорьева А.В., действующего на основании доверенности.
Григорьев А.В. доводы жалобы поддержал полностью, пояснил аналогичное вышеизложенному, указал, что внесение изменений в конкурсную документацию прав третьих лиц не нарушило, жалоб по этому поводу ни от кого не поступало, вследствие чего допущенное правонарушение, хотя и формально имевшее место, можно признать малозначительным.
Заслушав объяснения представителя заявителя жалобы ФИО1 – григорьева А.В., представителя УФАС, рассмотрев поступившую жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Прокурором Черновского района 25.09.2015г. в отношении главы Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» ФИО1 по факту несоблюдения требований действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок в Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32 ч.1 (Заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт).
По результатам рассмотрения УФАС по Забайкальскому краю указанного дела ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.1 КоАП, к нему применено административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей.
Согласно ст.7.32 ч.1 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.
Предусмотренные ст.7.32 ч.1 административные правонарушения посягают на условия заключения и исполнения государственных или муниципальных контрактов, определенные в порядке, который установлен Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в нарушении объявленных условий заключения контракта по результатам торгов либо условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым заключается такой контракт. Указанный состав административного правонарушения является формальным. Это означает, что для привлечения к административной ответственности достаточно установить в действиях лица единственный элемент объективной стороны состава административного правонарушения: противоправное деяние, которое заключается в нарушении объявленных условий заключения или предложенных условий исполнения контракта.
Субъектами административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена указанной статьей, являются должностные лица заказчиков, а также юридические лица. С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Дела об указанных административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (ст. 23.66 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг даря обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренные: извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст.34 44-ФЗ).
Аналогичные требования закреплены частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе, которой установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.
В силу части 4 статьи 64 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Проверкой установлено, что 08.05.2015 в единой информационной системе Администрацией размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № на выполнение электромонтажных работ в подвальном помещении здания Администрации.
В разделе 1 аукционной документации заказчиком установлены условия оплаты: оплата за выполненные работы осуществляется поэтапно по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: в срок до 30 июня 2015 года Заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере не менее 30 (тридцати) % от суммы контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. Основанием для оплаты являются акты выполненных работ, подписанные организацией - подрядчикам и заказчиком. Авансирование выполнения работ не предусмотрено; оставшаяся часть средств выплачивается заказчиком исполнителю в срок до 30 сентября 2015 года.
При этом пунктом 4.6. проекта муниципального контракта, который в соответствии с требованиями законодательства является неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, определено, что оплата в размере не менее 30 (тридцати) % от цены контракта должна быть перечислена на расчетный счет Исполнителя в срок до 15 июня 2015 года.
Кроме того, в разделе 1 аукционной документации указано, что начальная (максимальная) цена контракта - 98792 (девяносто восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля. Цена контракта включает в себя все расходы, в том числе на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи.
Пунктами 4.3, 4.4. проекта муниципального контракта установлено, что общая сумма настоящего контракта, в том числе НДС, исходя из условий аукциона, составляет в текущих ценах ____ рублей. Стоимость контракта является твердой и не изменяется в ходе его исполнения.
По результатам аукциона, 08.06.2015г. Администрацией в лице главы администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» ФИО1 с ООО «Забайкальская проектная компания» заключен муниципальный контракт № на выполнение электромонтажных работ в подвальном помещении здания Администрации.
В соответствии с пунктом 4.6 контракта оплата за выполненные работы осуществляется поэтапно безналичным расчетом путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке;
Заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере не менее 30 (тридцати) % от цены контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. Основанием для оплаты являются акты выполненных работ, подписанные Исполнителем и Заказчиком. Оставшаяся сумма выплачивается Заказчиком Исполнителю в срок до 30 сентября 2015 года.
Пунктом 4.3. контракта предусмотрено, что общая сумма настоящего контракта, без учета НДС (упрощенная система налогообложения), (исходя из условий аукциона, составляет в текущих ценах 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Таким образом, в нарушение требований законодательства - ч.ч.1, 2 ст.34, ч.10 ст.70 Федерального закона № 44, при заключении контракта изменены условия оплаты, указанные в документации об аукционе и проекте контракта не установлен конкретный срок внесения платежа в размере не менее 30 (тридцати) % от цены контракта (предусмотренный в аукционной документации), общая сумма контракта, установлена без учета НДС.
Позиция о недопустимости изменения цены контракта изложена в определении Верховного Суда РФ от 26 июня 2015 № 306-КГ 15-7929 в силу которого «согласно положениям части 1 статьи 34 и части 10 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона. Поскольку в проектах договоров, размещенных учреждением при проведении аукционов, было указано, что стоимость работ включает в себя НДС, суды пришли к выводу, что государственный контракт должен быть заключен на соответствующих условиях».
Кроме того, проверкой установлено, что документацией об аукционе в электронной форме кроме прочего предусмотрена возможность изменения условий контракта (п.7) в следующих случаях:
а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условии контракта;
б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательству Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.
При этом муниципальным контрактом № от 08.06.2015 изменение условий контракта не предусмотрено.
Вместе с тем, пунктом 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44 определено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.
Таким образом, в нарушение требований законодательства частей 1, 2 статьи 34, части статьи 70 Федерального закона № 44, при заключении контракта не предусмотрено изменение существенных условий контракта по соглашению сторон, однако аукционной документацией такая возможность предусмотрена.
Заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика; исполнителя) или условий исполнений контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях должностного лица - главы администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.
Доводы жалобы о малозначительности допущенного нарушения суд также не может признать подлежащими применению, поскольку в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Как усматривается, постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у должностного лица, вынесшего постановление по делу, не было.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных руководителем УФАС и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
В связи с вышеизложенным, доводы жалобы об отсутствии события правонарушения несостоятельны.
При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
Административное наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции, установленной ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ФИО2 № 90/2015 г/з от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении главы Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» ФИО1, оставить без изменения, - без удовлетворения.
Судья: А.В. Петров
