Черногорский городской суд Республики Хакасия
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Черногорский городской суд Республики Хакасия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Черногорский городской суд Республики Хакасия
В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.
при секретаре Семеновой Ю.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анисимова Владимира Анатольевича к Трунову Олегу Владимировичу Индивидуальному предпринимателю Труновой Галине Семеновне о защите прав потребителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Анисимов В.А. обратился в суд с иском к ИП Труновой Г.С. и Трунову О.В. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и Труновым О.В. действующего по доверенности от ИП Труновой Г.С. на оказание услуг по оказанию строительных работ, о взыскании денежных средств выплаченных по данному договору в сумме 80000 руб., неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору в сумме 135000руб. и о возмещении судебных расходов в сумме 1500 руб. за составление искового заявления, так как ответчик в установленный в договоре срок свои обязательства не исполнил.
Истец настаивал на заявленных требованиях, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда с ИП Труновой Г.С. от имени которой по доверенности действовал Трунов О.В. По договору ИП Трунова Г.С. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительные работы на земельном участке по ул. по сборке опалубки, заливки бетоном труб (свай), заливке фундамента и по производству земляных работ с использование материалов подрядчика, а он обязался оплатить 110000 руб. за материалы и 50000 руб. за выполненные работы. Договором была предусмотрена предоплата на строительный материал в размере 25000 руб. и предоплата за строительные работы в размере 15% от стоимости работ. Так же он обязался производить понедельную оплату труда по факту выполненных работ. Он оплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. только зачистил фундаментную траншею, установил несколько коробов для заливки фундаментных свай. Свои обязательства ответчиком до настоящего времени не выполнены. Выполненные ответчиком работы оценивает в 5000 руб. Просил расторгнуть с ответчиками договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать оплаченную по договору сумму, пени в соответствии с Законом « О защите прав потребителя» и его судебные расходы.
Ответчик ИП Трунова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена телефонограммой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ИП Труновой Г.С.
Ответчик Трунов О.В. в судебное заседание не явился, по указанному им адресу направлялись судебные извещения о времени и месте слушания дела, которые вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку получение судебных уведомлений является правом стороны по делу, суд расценивает не получение ответчиком Труновым О.В. судебных уведомлений, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992г. и ст., 450 ГК РФ приходит к следующему.
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Статья 28 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992г.
предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Трунова Г.С. от имени которой по доверенности действовал Трунов О.В. заключил с Анисимовым В.А. договор, по которому она обязалась предоставить стройматериалы и выполнить работы по заливке фундамента: бетон 37м. на сумму 74000 руб., доска 150-40х6 – 6м куб. на сумму 25800 руб. ПГС 3645 м. куб. проволоку 100м. гвозди 10хг – 700. И произвести сборку опалубки, залить бетоном тумбы свай, залить фундамент ленточно, и выполнить земляные работы. Стоимость материалов 110000 руб., стоимость работ 50000 руб. срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ
Согласно квитанций выданных ИП Труновой Г.С. ей было ДД.ММ.ГГГГ Анисимовым В.А. оплачено 50000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб.
В судебном заседании обозревался отказной материал о привлечении Трунова О.В. к уголовной ответственности по заявлению Анисимова А.В. в котором имеется копия доверенности ИП Труновой Г.С. выданную Трунову О.В., от ДД.ММ.ГГГГ по которой она уполномочила его на заключение сделок от ее имени и получение причитающегося ей имущества, расписывать за нее.
В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В связи с чем, суд считает, что обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению строительных работ на земельном участке истца – возникли у ИП Труновой Г.С. и она является надлежащим ответчиком.
На основании чего виске Анисмову В.А. к Трунову О.В. необходимо отказать.
Из объяснений истца, свидетеля ФИО8 следует, что на земельном участке истца в ДД.ММ.ГГГГ. были завезены и установлена из 4 ящика опалубки и проведена зачистка траншеи.
В полном объеме обязательства по договору подряда ИП Труновой Г.С. до настоящего времени не исполнены, тогда, как срок исполнения обязательств по договору был установлен до ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, у истца возникло право отказаться от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП Труновой Г.С. и на возврат стоимости оплаченных услуг и пени предусмотренной ст. 27 п. 5 Федерального «Закона О защите прав потребителей».
Суд считает установленным. Что Анисимов В.А. принял результат работ по зачистке траншеи на его земельном участке установке 4 ящиков для опалубки, поскольку результат данных работ остался на принадлежащем ему земельном участке.
Как следует из объяснений истца и представленных квитанций истец выполнил свои обязательства по предоплате стоимости стройматериалов и строительных работ в сумме 80000 руб., а ответчик частично выполнил свои обязательства по зачистке траншей и частичной установки опалубки. Доказательств выполнения работ по договору подряду в большем объеме и оценку выполненных работ и использованных строительных материалов – в силу ст. 56 ГПК РФ - ответчик суду не представил. В связи с чем, суд принимает во внимание размер стоимости выполненных ответчиком работ и использованных материалов, признаваемый истцом – на сумму 5000 руб.
На основании изложенного договор подряда заключенный между истцом и ИП Труновой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, взысканию с ИП Труновой Г.С. подлежит стоимость оплаченных услуг в сумме (80000 – 5000) 75000 руб.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает размер неустойки заявленный истцом к взысканию явно не соразмерным просрочке исполнения обязательства ответчицей и считает необходимым снизить ее до 10000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы ИП Труновой Г.С. подлежат в пользу истца его судебные расходы в виде оплаты за составление искового заявления в сумме 1500 руб.
Так же взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит штраф в сумме 50% от взысканной суммы –42500 руб. и госпошлина в размере 2750 руб.
Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор подряда на производство строительных работ заключенный между ИП Труновой Галиной Семеновной и Анисимовым Владимиром Анатольевичем от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ИП Труновой Галины Семеновны в пользу Анисимова Владимира Анатольевича стоимость оплаченных работ по договору подряда в сумме 75000 руб. неустойку – 10000 руб. расходы по оплате услуг юриста в сумме 1500 руб.
Взыскать с ИП Труновой Галины Семеновны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2750 руб. и штраф в сумме 42500 руб.
В иске Анисимову Владимиру Анатольевичу к Трунову Олегу Владимировичу о расторжении договора, взыскании средств оплаченных по договору подряда и неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ через Черногорский городской суд в течении 10 дней.
Председательствующий:
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
