Черногорский городской суд Республики Хакасия
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Черногорский городской суд Республики Хакасия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№
ДД.ММ.ГГГГ г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,
при секретаре Ноговициной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Анастасии Гавриловны к Кононцевой Надежде Николаевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Киселева А.Г. обратилась в Черногорский городской суд с иском к Кононцевой Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска Киселева А.Г. указала на то, что весной ДД.ММ.ГГГГ. она выдала своей дочери Кононцевой Н.Н. доверенность на право продажи квартиры, расположенной по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, по которому Кононцева Н.Н., действуя по доверенности от имени Киселевой А.Г., получила денежные средства в сумме 830000 руб. Несмотря на требования истицы, ответчица уклонилась от возврата денежных средств, полученных при продаже квартиры, пояснив, что потратила их на свои нужды, рассчитавшись за грузовой автомобиль. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истица выдала ответчице доверенность на распоряжение банковскими вкладами для того, чтобы Кононцева Н.Н. могла получать пенсию истицы и передавать ей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета истицы в ООО «Хакасский муниципальный банк» ответчицей были сняты денежные средства в сумме 102980 руб. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, истица просила взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно произведенному истицей расчету составляет 92621 руб. 58 коп.
В судебном заседании представитель истицы Насруллаев Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Ответчица Кононцева Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания денежных средств, полученных от продажи квартиры, в сумме 780000 руб., о чем представила суду соответствующее письменное заявление. В части остальных исковых требований ответчица иск не признала, пояснила, что при продаже квартиры действительно получила 830000 руб., однако 50000 руб. из указанной суммы были переданы ей агентству недвижимости за оплату услуг, связанных с продажей квартиры. Относительно исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде сумм полученной ответчицей пенсии истицы Кононцева Н.Н. пояснила, что данные денежные средства она передавала истице. Поскольку они с истицей проживали вместе, Киселева А.Г. давала Кононцевой Н.Н. часть из полученных через Кононцеву Н.Н. денежных средств для приобретения продуктов и лекарств. Остальные денежные средства оставались в распоряжении истицы.
Истица Киселева А.Г., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истицы и ответчицы, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Выслушав представителя истицы, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Киселевой А.Г. выдана доверенность на имя Кононцевой Н.Н. (л.д. 16) на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей истице квартиры, находящейся по адресу: . В том числе в доверенности предусмотрено право Кононцевой Н.Н. получить следуемые Киселевой А.Г. деньги.
ДД.ММ.ГГГГ между Киселевой А.Г. в лице представителя Кононцевой Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Ултургашевой М.Д. в лице представителя Сагалаковой О.П., действующей на основании доверенности, заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 11, 12), согласно которому Киселева А.Г. продала, а Сагалакова О.П. купила квартиру, расположенную по адресу: .
Стоимость квартиры определена сторонами в сумме 830000 руб. (п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 4.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 18200 руб. переданы продавцу покупателем до подписания настоящего договора.
В соответствии с п. 4.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет между сторонами будет произведен в безналичном порядке путем перечисления Министерством труда и социального развития Республики Хакасия на основании гарантийного письма о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения денежных средств в сумме 811800 руб. на счет Кононцевой Н.Н., действующей от имени Киселевой А.Г., в течение семи дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.
Согласно содержащимся на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отметкам Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи, права собственности и ипотеки в силу закона.
ДД.ММ.ГГГГ Киселевой А.Г. выдана доверенность № на распоряжение банковскими вкладами на имя Кононцевой Н.Н. (л.д. 35), доверенность удостоверена бухгалтером Хакасского муниципального банка.
Как следует из указанной доверенности, Киселева А.Г. доверяет Кононцевой Н.Н. распоряжаться ее вкладом в банке по заключенному договору с Хакасским муниципальным банком в полных суммах, с учетом начисленных процентов, в связи с чем Киселева А.Г. доверяет осуществлять переводы вкладов на другой (другие) счета, получать полностью или частично суммы вкладов и (или) начисленных процентов, а также выполнять иные действия, вытекающие из заключенных истицей договоров банковского вклада и настоящей доверенности.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Киселевой А.Г. доверенность № на распоряжение банковскими вкладами на имя Кононцевой Н.Н. аннулирована на основании заявления Киселевой А.Г. (л.д. 35, 36).
Из представленных ООО «Хакасский муниципальный банк» расходных кассовых ордеров (л.д. 37-46) следует, что Кононцевой Н.Н. по распоряжению Киселевой А.Г. получены денежные средства в сумме 89990 руб., в том числе:
- 5000 руб. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;
- 8000 руб. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;
- 12 990 руб. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;
- 13 000 руб. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;
- 11000 руб. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;
- 1000 руб. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;
- 13 000 руб. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;
- 5000 руб. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;
- 8000 руб. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;
- 13000 руб. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя Киселевой А.Г., Кононцева Н.Н. вправе была получить причитающиеся истице по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, однако при этом Кононцева Н.Н. обязана была передать все полученные от продажи квартиры денежные средства Киселевой А.Г.
Обязанность доказывания наличия оснований для удержания принадлежащих истице денежных средств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике, однако таких доказательств Кононцевой Н.Н. не представлено, в связи с чем с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию неосновательное обогащение в виде денежных средств, полученных от продажи принадлежащей истице квартиры, в сумме 830000 руб.
Доводы Кононцевой Н.Н. о том, что из 830000 руб., полученных от продажи квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 50000 руб. она заплатила агентству недвижимости, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.
В договоре купли-продажи (п. 3) определена цена квартиры (830000 руб.), пунктами 4.1., 4.2 договора установлен порядок расчетов по договору.
Каких-либо указаний на то, что продавец (Киселева А.Г. либо ее представитель Кононцева Н.Н.) обязаны нести дополнительные расходы, связанные с заключением договора купли-продажи (за оформление документов на квартиру, составление текста договора и т.п.), в указанном договоре не имеется.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика в этой части (договор с агентством недвижимости, квитанции, приходный кассовый ордер и т.п.), Кононцевой Н.Н. также не представлено.
Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исковые требования Киселевой А.Г. о взыскании неосновательного обогащения в виде пенсии Киселевой А.Г., полученной Кононцевой А.Г. по доверенности № на распоряжение банковскими вкладами от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.
Доводы Кононцевой Н.Н. о том, что указанные суммы она передала Киселевой А.Г., суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами.
Вместе с тем, при определении суммы неосновательного обогащения в части полученной ответчицей пенсии истицы, Киселевой А.Г. необоснованно учтена сумма в размере 12990 руб., полученная в июле 2010 года, поскольку из представленных по запросу суда Хакасским муниципальным банком расходных кассовых ордеров следует, что Кононцева Н.Н. получила поступающую на счет Киселевой А.Г. пенсию в общей сумме 89990 руб. за период с августа 2010 года по январь 2011 года.
Доказательств получения Кононцевой Н.Н. пенсии Киселевой А.Г. в июле 2010 года в сумме 12990 руб. в материалах дела не имеется, в силу чего данная сумма подлежит исключению из суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчицы в пользу истицы.
Итого сумма неосновательного обогащения, которая подлежит взысканию в пользу истицы с ответчицы, составляет 919990 руб. (830000 руб. + 89990 руб.).
По исковым требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами законом или договором между истицей и ответчицей не установлен, проценты подлежат уплате исходя из учетной ставки банковского процента – ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, размер которой и на дату предъявлении иска, и на дату вынесения решения суда равен 8,25 % годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно представленному истицей расчету проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 830000 руб., полученную ответчицей по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации договора купли-продажи, права собственности покупателя и ипотеки) по ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, из п.п. 4.1, 4.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что деньги в сумме 18200 руб. переданы продавцу покупателем до подписания настоящего договора, а окончательный расчет между сторонами будет произведен в безналичном порядке путем перечисления Министерством труда и социального развития Республики Хакасия на основании гарантийного письма о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения денежных средств в сумме 811800 руб. на счет Кононцевой Н.Н., действующей от имени Киселевой А.Г., в течение семи дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.
Доказательств того, что окончательный расчет по договору был произведен именно ДД.ММ.ГГГГ, а не в иной день в пределах установленного договором семидневного срока со дня регистрации права собственности покупателя на квартиру, истицей не представлено.
Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только на сумму 18200 руб., полученную ответчицей до подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, начисленных на сумму 18200 руб., составляет 1835 руб. 16 коп. (18200 руб. * 8,25 % / 360 дней * 440 дней).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 811800 руб. (830000 руб. – 18200 руб.).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, начисленных на сумму 811800 руб., составляет 80 368 руб. 20 коп. (811 800 руб. * 8,25 % / 360 дней * 432 дня).
Поскольку доказательства получения Кононцевой Н.Н. пенсии Киселевой А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 12990 руб. в материалах дела отсутствуют, проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму начислению не подлежат, в связи с чем произведенный истицей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы полученной Кононцевой Н.Н. пенсии Киселевой А.Г., является обоснованным лишь в части.
Согласно произведенному судом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы полученной ответчицей пенсии истицы, составляет 4783 руб. 32 коп., в том числе:
- 364 руб. 37 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5000 руб. * 8,25 % / 360 дней * 318 дней);
- 551 руб. 83 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8000 руб. * 8,25 % / 360 дней * 301 день);
- 851 руб. 38 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12 990 руб. * 8,25 % / 360 дней * 286 дней);
- 756 руб. 64 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 13000 руб. * 8,25 % / 360 дней * 257 дней);
- 574 руб. 74 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 11000 руб. * 8,25 % / 360 дней * 228 дней);
- 51 руб. 79 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1000 руб. * 8,25 % / 360 дней * 226 дней);
- 589 руб. 87 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 13000 руб. * 8,25 % / 360 дней * 198 дней);
- 222 руб. 29 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5000 руб. * 8,25 % / 360 дней * 194 дня);
- 331 руб. 83 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6000 руб. * 8,25 % / 360 дней * 181 день);
- 488 руб. 58 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 13000 руб. * 8,25 % / 360 дней * 164 дня).
Итого общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Кононцевой Н.Н. в пользу Киселевой А.Г., составляет 86 986 руб. 68 коп. (1835 руб. 16 коп. + 80 368 руб. 20 коп. + 4783 руб. 32 коп.).
По правилам п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 13234 руб. 88 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кононцевой Надежды Николаевны в пользу Киселевой Анастасии Гавриловны денежные средства в сумме 1006976 (один миллион шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 68 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 919990 (девятьсот девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 986 руб. (восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 68 коп.
Взыскать с Кононцевой Надежды Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13234 (тринадцать тысяч двести тридцать четыре) руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко
Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья:
