Черногорский городской суд Республики Хакасия
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Черногорский городской суд Республики Хакасия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Черногорск Дата обезличена г.
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кожиной И.А.,
с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ Лупановой Ж.В.
при секретаре: Зубаревой Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Шпилева Анатолия Георгиевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, являющегося начальником НОУ Черногорская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ), проживающего: г. Черногорск, ...,
на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ ФИО4, суд
УСТАНОВИЛ :
Дата обезличена г. должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ была проведена проверка полноты учета выручки в НОУ Черногорская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ), расположенном по адресу: г. Черногорск, .... В результате проверки был установлен факт неполного оприходования Дата обезличена г. в кассу учреждения денежной наличности в размере 5000 руб., тем самым нарушен п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 №40.
Постановлением по делу об административном правонарушении начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ ФИО4 от Дата обезличена г. начальник НОУ Черногорская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) Шпилев А.Г. за данное правонарушение привлечен к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Шпилев А.Г. обратился в суд жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что налоговая инспекция не доказала факт неоприходования по кассе Учреждения выручки в размере 5 000 рублей. Выводы налоговой инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные выводы сделаны лишь потому, что в момент проверки кассир (он же главный бухгалтер) не смог проверяющему предоставить по первому требованию приходный кассовый ордер. Следует учесть, что одновременно Учреждение проверялось и вышестоящей организацией, в ходе проверки также истребовались финансово- хозяйственные документы, что не было учтено при вынесении спорного постановления. Полагает, что в данном случае имеет место отсутствие события административного правонарушения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ состоит в фактическом получении выручки и не отражении ее в соответствующих бухгалтерских документах. Превышение суммы, отраженной в фискальных отчетах используемой контрольно - кассовой машины, над суммой отраженной в приходных кассовых ордерах и кассовой книге Учреждения на 5000 руб., не является подтверждением фактического получения Учреждением выручки в указанном размере, а может являться следствием неправильного пробития чеков продавцом при применении контрольно-кассовой машины. Данный вывод подтверждают отчет кассира, приходный кассовый ордер, кассовая книга (вкладной лист) от Дата обезличена г. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ характеризуется виной совершившего лица. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Материалами дела не подтверждается факт исследования налоговой инспекцией обстоятельств совершения административного правонарушения по вине начальника Учреждения, получения соответствующих доказательств при проверке, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Ответственность за действия работника не может нести должностное лицо и наличие или отсутствие умысла у работника по сокрытию от руководства фактов неправильного пробития чеков при применении контрольно- кассовой машины не подтверждает наличие вины юридического лица- руководящего должностного лица. Такая позиция согласуется с установленными законодателем общими началами административной ответственности. Полагает, что налоговая инспекция вынесла спорное постановление при отсутствии события административного правонарушения и вины привлекаемого должностного лица. Просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., вынесенное Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ.
В судебное заседание заявитель Шпилев А.Г., извещенный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, не явился. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу Шпилев А.Г. в его отсутствие.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ Лупанова Ж.В. не согласна с доводами, изложенными в жалобе Шпилева А.Г., при этом указала, что Дата обезличена г. на основании поручения Номер обезличен от Дата обезличена г. была проведена проверка полноты учета выручки в НОУ Черногорской автомобильной школе РОСТО (ДОСААФ) по адресу: г. Черногорск, .... В ходе проверки установлено, что Дата обезличена г. денежные средства в размере 29 800 руб. были оприходованы в кассу предприятия в неполном размере на сумму 24 800 руб., что подтверждается собранными по данному делу доказательствами и объяснениями как самого Шпилева, так и главного бухгалтера ФИО7.
Выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ Лупанову Ж.В., свидетелей ФИО7, ФИО6, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета директоров Центрального Банка РФ от 22.09.1993 г. № 40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно- кассовых машин.
На основании п.13 Порядка приема наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.
Из п. 22 Порядка ведения кассовых операций следует, что все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.
В соответствии с п.24 Порядка ведения кассовых операций записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно поручению Номер обезличен от Дата обезличена г. заместителю начальника отдела выездных проверок ФИО8, специалисту 1 разряда отдела выездных проверок ФИО6 Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ поручено провести в рамках осуществления финансового контроля проверку полноты учета выручки и порядка применения контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в НОУ Черногорской автомобильной школы РОСТО (ДОСААФ), расположенной по адресу: г.Черногорск, ....
Согласно протоколу Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена г., Дата обезличена г. на основании поручения Номер обезличен от Дата обезличена г. была проведена проверка полноты учета выручки в НОУ Черногорской автомобильной школе РОСТО (ДОСААФ) по адресу: г.Черногорск, ... в ходе проверки установлено, что денежные средства за товар были приняты без приходных кассовых ордеров. Выявлено неоприходование на сумму 5 000 рублей, а именно, Дата обезличена г. согласно ФО ККТ и журнала КМ-4 были приняты денежные средства в сумме 5 000 рублей без приходных кассовых ордеров. Согласно объяснений начальника НОУ Черногорская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) Шпилева А.Г. «нарушение произошло в следствие того, что главный бухгалтер ФИО7 в данный день принимала ревизора из вышестоящей организации и он постоянно отвлекал ее от выполнения обязанностей. Хотя утром комиссией была проверена касса и нарушений не выявлено. Указанная сумма была пробита по кассе и записана в кассовую книгу».
Согласно акту проверки полноты учета выручки от Дата обезличена г. было установлено, что согласно фискальных отчетов ККТ (ФО ККТ) общая сумма выручки за проверяемый период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составила 346 950 руб. Согласно данным бухгалтерского учета, за проверяемый период времени предприятием оприходованы в кассу предприятия наличные денежные средства от продажи товаров (услуг) на общую сумму 341 950 руб. Таким образом, выявлен случай расхождения между суммой денежной наличности, отраженной организацией по дебету счета 50 «Касса» либо Книги учета доходов и расходов, и суммой денежной наличности, полученной с применением ККМ, зафиксированными в ФО ККТ, а именно: Дата обезличена г. предприятием неоприходованы в кассу полученные денежные средства на общую сумму 5 000 рублей, чем нарушена ст.15.1 КоАП РФ.
Согласно представленному фискальному отчету контрольно-кассовой техники НОУ Черногорская АШ РОСТО (ДОСААФ) общая сумма выручки в период с Дата обезличена по Дата обезличена г. составила 346 950 руб. При этом Дата обезличена г. по кассе пробита сумма денежных средств в размере 29 800 руб.
Согласно сводному реестру полноты учета выручки, по приходному ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. в кассу предприятия была оприходована сумма 24 800 руб., согласно фискальному отчету контрольно-кассовой техники Дата обезличена г. была принята сумма наличных денежных средств в размере 29 800 руб., разница оприходования наличных денежных средств составила 5000 руб.
В судебном заседании главный бухгалтер НОУ Черногорской автомобильной школы РОСТО (ДОСААФ) ФИО7 пояснила, что Дата обезличена г. она пробила по кассе поступившие наличные денежные средства в сумме 29 800 руб. В этот же день, т.е.Дата обезличена г. она оприходовала данные денежные средства в кассу предприятия, выписав приходный кассовый ордер Номер обезличен на сумму 29 800 руб. На момент проверки все денежные средства были оприходованы в кассу предприятия, и имелся приходный кассовый ордер именно на сумму 29 800 руб.
В судебном заседании были оглашены объяснения ФИО7, данные ею в ходе составления административного материала, согласно которых Дата обезличена г. в кассе предприятия ею было неоприходовано 5 000 рублей, свою ошибку признает. Невнимательность объясняет тем, что Дата обезличена г. кассир данного предприятия находился в отпуске и ее объем работы увеличился, а с Дата обезличена г. начата ревизия вышестоящей организации. Так как ревизор запрашивал документы и отвлекал, она допустила ошибку. Данные денежные средства находились в кассе предприятия.
В судебном заседании ФИО7 пояснила, что в момент проведения проверки она разволновалась и дала такие объяснения.
Суд расценивает показания ФИО7, данные в судебном заседании в части, что Дата обезличена г. ею был выписан приходный кассовый ордер Номер обезличен на сумму 29 800 руб., соответственно были оприходованы в кассу предприятия все поступившие в этот день наличные денежные средства, как не соответствующие действительности, поскольку данные показания противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании: протоколу об административном правонарушении, фискальному отчету ККТ, акту проверки от Дата обезличена г. и сводному реестру, из содержания которых следует, что по приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. оприходованы наличные денежные средства в сумме 24 800 руб., сумма наличных денежных средств, полученная предприятием Дата обезличена г. и зафиксированная в фискальном отчете контрольно-кассовой техники составила 29 800, сумма неоприходованных наличных денежных средств составила 5000 руб. Кроме того, опрошенная в ходе составления административного материала ФИО7 подтвердила факт допущенного нарушения, и указала, что Дата обезличена г. ею действительно неоприходованы наличные денежные средства в сумме 5000 руб. При этом объяснения у ФИО7 были получены с соблюдением норм административного законодательства, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания ФИО7 в этой части согласуются с объяснениями начальника Шпилева А.Г., который при составлении протокола об административном правонарушении указал, что нарушение произошло из-за того, что ФИО7 в данный день принимала ревизора из вышестоящей инстанции, т.е. подтвердил сам факт совершенного правонарушения. Кроме того, при ознакомлении с актом проверки и сводным реестром в котором отражен приходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму 24 800 руб. каких-либо замечаний ни у Шпилева А.Г., ни у ФИО7 не имелось.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что на момент проверки Дата обезличена г. государственному налоговому инспектору ФИО6 был представлен кассовый ордер за Номер обезличен от Дата обезличена г. именно на сумму 24 800 руб.
Данное обстоятельство также подтверждается показаниями государственного налогового инспектора ФИО6, который в судебном заседании указал, что Дата обезличена г. на основании поручения им была проведена проверка полноты учета выручки в НОУ Черногорской автомобильной школе РОСТО (ДОСААФ) по адресу: г.Черногорск, .... В ходе проверки было установлено, что Дата обезличена г. были приняты наличные денежные средства в сумме 29 800 руб., которые были отражены в фискальном отчете контрольно-кассовой техники. При проверке приходных кассовых ордеров было установлено, что Дата обезличена г. был выписан приходный кассовый ордер Номер обезличен на сумму 24 800 руб., таким образом был установлен факт неполного оприходования в кассу предприятия наличных денежных средств на сумму 5000 руб., что было отражено в составленных по результатам проверки документах - акте, сводном реестре, протоколе об административном правонарушении. Им был сфотографирован приходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму 24 800 руб., но фотография получилась нечеткая, данные, указанные в ордере, не просматриваются. С актом и сводным реестром, где указан номер приходного ордера - 77, дата - Дата обезличена г. и сумма - 24 800 руб. были ознакомлены начальник предприятия Шпилев и главный бухгалтер ФИО7, при этом каких-либо замечаний по поводу правильности внесения сведений в документы, ни у начальника предприятия, ни у главного бухгалтера не имелось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неполного оприходования в кассу денежной наличности.
Доводы Шпилева А.Г. о том, что он не является субъектом данного правонарушения, поскольку не может нести в данном случае ответственность за действия своего работника, не состоятельны, поскольку в соответствии с ч 1 ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Таким образом, действия Шпилева А.Г. правильно квалифицированы по ст. 15.1 КоАП РФ как нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неполном оприходовании в кассу денежной наличности.
При назначении административного наказания начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ законно и обоснованно были учтены характер административного правонарушения, личность Шпилева А.Г., его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и установлено отсутствие отягчающих обстоятельств.
Санкция ст. 15.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Наказание Шпилеву А.Г. назначено в пределах санкции ст. 15.1 КоАП РФ с учетом обстоятельства дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах сроков привлечения к административной ответственности, т.е. с учетом всех обстоятельств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ ФИО4 от Дата обезличена г. в отношении начальника НОУ Черногорская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) Шпилева А.Г. является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ ФИО4 от Дата обезличена г. о привлечении Шпилева Анатолия Георгиевича к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ к штрафу в размере 4 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Шпилева А.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии данного решения.
Председательствующий: И.А. Кожина
