Дело № 12-72/2016
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление делу об административном правонарушении
21 июля 2016 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе судьи Дмитриенко Д.М.,
при секретаре Хохряковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности – Головченко О.Н. на постановление государственного инспектора отдела горного и технического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сырникова С.В. от 10 марта 2016 года № 17/066Дл, которым
генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ЧерногорскГаз» ГО.нко О. В., родившийся *** АССР, проживающий по адресу ***
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела горного и технического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сырникова С.В. от 10.03.2016 № 17/066Дл генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ЧерногорскГаз» (далее – ОО «ЧерногорскГаз», Общество) Головченко О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Головченко О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований. Жалоба мотивирована тем, что ООО «ЧерногорскГаз» является единственным юридическим лицом, которое осуществляет деятельность по газоснабжению и оказанию услуг внутридомового газового обслуживания (далее – ВДГО) на территории г. Черногорска, р.п Усть-Абакан, п. Расцвет. Лицензия на осуществление эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности тоже одна, где перечислены все опасные производственные объекты (далее – ОПО). Головченко О.В. также является единственным генеральным директором данного общества. Однако в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ административный орган привлек должностное лицо к административной ответственности дважды, назначил административное наказание в виде административного штрафа дважды, исходя из места нахождения имущественного комплекса (резервуарных установок) предприятия. Административный орган вменяет Головченко О.В. в вину нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ), а именно – отсутствие запирающих устройств на кожухах резервуарных установок по адресам: *** Однако законодательством и указанной выше нормой права обязанность иметь запирающие устройства в виде замка не предусмотрена. Кроме того, административным органом вменяется нарушение ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ, а именно – отсутствие договора обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте – на установки резервуарные №№ 3-11, расположенные в г. Черногорск. Однако в рамках проведения проверки административному органу был представлен договор обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда на указанные объекты, где вышеперечисленные резервуарные установки включен в один список. Довод административного органа о нарушении ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ в связи с неисправным ограждением резервуарных установок необоснованн, поскольку законодательством такая обязанность не установлена. Административным органом в нарушение действующего жилищного законодательства на общество необоснованно возложена обязанность проводить экспертизу промышленной безопасности сосудов, работающих под давлением. Такая обязанность может быть возложена только на собственников жилых помещений либо на управляющие компании, так как данное имущество относится к общедомовому имуществу собственников помещений. Кроме того, ООО «ЧерногорскГаз» не имеет лицензии на осуществление экспертизы промышленной безопасности. При оказании услуг ВДГО в ее состав затраты на проведение диагностики не заложены и потребителям не предъявляются.
В судебном заседании Головченко О.В. и его защитник Можарова Т.Ю. жалобу поддержали по вышеизложенным основаниям.
Помощник прокурора г. Черногорска Фетисова О.Н. в удовлетворении жалобы просила отказать по доводам, изложенным в постановлении административного органа, пояснила, что в феврале 2016 года ООО «ЧерногорскГаз» вновь заключило договор с Администрацией г. Черногорска, в связи с чем ответственность за содержание ОПО лежит именно на Обществе.
Государственный инспектор отдела горного и технического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сырников С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на жалобу, в котором просил в ее удовлетворении отказать по основаниям, аналогичным тем, что изложены в постановлении о назначении административного наказания.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В силу ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Постановлением о назначении административного наказания от 10.03.2016 № 17/066Дл генеральный директор ООО «ЧерногорскГаз» Головченко О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности на ОПО – установках резервуарных IV класса опасности, расположенных на территории г. Черногорска, выразившихся в следующем:
- истекли сроки поверки манометоров на сосудах, работающих под давлением, по адресам: ***
- неисправны ограждения резервуарных установок по адресам: ***
- отсутствуют запирающие устройства на кожухах резервуарных установок по адресам: ***
- не заключен договор обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте на ОПО – установки резервуарные №№ 3-11.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В приложении № 1 к названному Закону указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых в том числе воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта закреплены в ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ.
Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе:
- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;
- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;
- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Согласно ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат в том числе технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона.
Из статьи 7 указанного Федерального закона следует, что форма оценки технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, установлена посредством проведения экспертизы промышленной безопасности (заключение экспертизы промышленной безопасности).
Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (п. 3 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных объектов»).
Довод Головченко О.В. и его защитника о невозможности проведения экспертизы промышленной безопасности в отношении ОПО – установок резервуарных №№ 1-11, расположенных на территории г. Черногорска, ввиду отсутствия у Общества лицензии на проведение таких экспертиз, подлежит отклонению, поскольку статьей 9 Федерального закона № 116-ФЗ на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности (что подразумевает ее непосредственное проведение иными лицами, обладающими соответствующей лицензией), а не проводить ее своими силами.
Согласно сведениям, характеризующим ОПО, за ООО ЧерногорскГаз», имеющим лицензию ВХ-65-0011753 от 06.08.2014 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III класса опасности, на территории г. Черногорска зарегистрировано 11 ОПО в виде резервуарных установок IV класса опасности с регистрационными номерами А65-02712-0003 – А65-02712-0013, территориально расположенных по 36-ти адресам.
Из материалов административного дела следует, что ООО «ЧерногорскГаз» заключены договоры страхования на резервуарные установки с регистрационными номерами А65-02712-0003, А65-02712-0004 (страховые полисы серия 111 № 0200810847, серия 111 № 0200810848).
Ссылаясь на то, что в приложениях к страховым полисам в разделе «Местонахождение ОПО» перечислены все 36 адресов, по которым территориально расположены все 11 резервуарных установок, Головченко О.В. и его защитник утверждают, что обязанность по страхованию генеральным директором Общества исполнена, а доводы административного органа о необходимости наличия отдельного договора страхования на каждый ОПО являются необоснованными.
Однако данная позиция не может быть признана правомерной по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца.
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона страховая сумма по договору обязательного страхования для ОПО, владельцем которых является ООО «ЧерногорскГаз», составляет 10 миллионов рублей, при этом под страховой суммой понимается денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести страховые выплаты потерпевшим при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования (п. 8 ст. 2 Закона).
Страховая сумма по двум заключенным ООО «ЧерногорскГаз» договорам страхования в отношении всех 11 ОПО составляет 20 миллионов рублей (10 миллионов по каждому полису), тогда как в соответствии с указанными выше требованиями закона для 11-ти ОПО общая страховая сумма должна составлять 110 миллионов рублей.
При таких обстоятельствах установленная законом обязанность по обязательному страхованию имущественных интересов владельца опасного объекта, связанных с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, генеральным директором ООО «ЧерногорскГаз» не соблюдена.
Доводы об отсутствии денежных средств в данном случае не являются основанием для освобождения от исполнения обязанности по страхованию и, следовательно, не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии в законодательстве о промышленной безопасности обязанности иметь запирающие устройства на кожухах резервуарных установок и исправные ограждения резервуарных установок являются несостоятельными, поскольку данные требования установлены пунктом 9.1.4.2 "ГОСТ Р 54982-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Объекты сжиженных углеводородных газов. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", согласно которому при проведении технического обслуживания, кроме работ, указанных в 9.1.2.1, 9.1.2.2, дополнительно должны выполняться работы по проверке технического состояния защитного покрытия кожухов редукционных головок и ограждений резервуарной установки, наличия и исправности запоров на дверцах кожухов и ограждений, предупредительных надписей.
При этом согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения не только настоящего Федерального закона, но также и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (к которым и относится вышеуказанный «ГОСТ Р 54982-2012. Национальный стандарт Российской Федерации»).
Подлежат отклонению и доводы Головченко О.В. и его защитника о незаконности привлечения его к административной ответственности ввиду того, что ОПО, нарушения при эксплуатации которых были установлены в ходе проверки, относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, поскольку из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц следует, что на основании заключенного с Администрацией г. Черногорска договора безвозмездного пользования владельцем ОПО является именно ООО «ЧерногорскГаз», а не собственники жилых помещений или управляющие компании.
Не может быть признано обоснованным утверждение Головченко О.В. о привлечении его к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, совершенное в форме бездействия, в связи со следующими обстоятельствами.
Положения ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ направлены в том числе на предотвращение нарушений правил эксплуатации ОПО, следовательно, непосредственным объектом посягательств при совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является соблюдение установленных требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО.
Применительно к лицам, владеющим несколькими ОПО, указанное означает, что нарушение требований промышленной безопасности по каждому ОПО будет рассматриваться как непосредственный объект самостоятельного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. При этом сами нарушения могут быть выражены в различных деяниях (действиях, бездействиях) правонарушителя, и могут существенно отличаться по времени и месту осуществления таких деяний (то есть по признакам объекта и объективной стороны состава административных правонарушений). В случае назначения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административного наказания в виде административное приостановления деятельности данное наказание подлежит назначению в отношении того ОПО, на котором допущены нарушения требований промышленной безопасности. Иное толкование означало бы, что при нарушении требований промышленной безопасности на одном ОПО, в административном порядке может быть приостановлена деятельность и иных ОПО (на которых нарушения отсутствуют), принадлежащих одному владельцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Требования указанной нормы административным органом в данном случае не нарушены.
Выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации ООО «ЧерногорскГаз» резервуарных установок, расположенных на территории г. Черногорска, нашли свое отражение в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.02.2016, объяснениях Головченко О.В. от 19.02.2016, информации Енисейского Управления Ростехнадзора по Республике Хакасия от 13.01.2016 № 7-27-2015.
В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов административного дела, Головченко О.В. на момент совершения административного правонарушения являлся генеральным директором ООО «ЧерногорскГаз» (избран решением общего собрания учредителей от 22.11.2013), одним из видов деятельности Общества является предоставление услуг по газоснабжению.
Следовательно, Головченко О.В., являясь генеральным директором Общества, был обязан обеспечить соблюдение законодательства о промышленной безопасности, однако данную обязанность не исполнил.
Таким образом, административный орган обоснованно вынес постановление о привлечении генерального директора ООО «ЧерногорскГаз» Головченко О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.
Порядок и сроки давности привлечения Головченко О.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной указанной нормой.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора отдела горного и технического надзора по Республике Хакасия Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сырникова С.В. от 10 марта 2016 года № 17/066Дл, которым генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ЧерногорскГаз» ГО.нко О. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ЧерногорскГаз» Головченко О.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 суток.
Судья Дмитриенко Д.М.
