Дело № 12-13/2016
РЕШЕНИЕ
на постановление по делу об административном правонарушении
г.Черногорск 15 марта 2016 г.
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего судьи Ермак Л.В.,
при секретаре Парсаевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора Закрытого акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** от ***, которым генеральный директор АО «Угольная компания «Разрез Степной» ФИО1 привлечен к административной ответвтенности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** генеральный директор АО «Угольная компания «Разрез Степной» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым решением, генеральный директор АО «Угольная компания «Разрез Степной» ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи. В жалобе указывает, что допущенные должностным лицом искажения в сведениях АО «УК «Разрез степной» по налогу на прибыль за 2014 напрямую зависят от наличия факта нарушения законодательства о налогах и сборах в части неправомерного отнесения к расходам по налогу на прибыль затрат на выплаты работникам. Следовательно, если факт нарушения законодательства о налогах и сборах в части неправомерного отнесения к расходам по налогу на прибыль затрат на выплаты работникам отсутствует, то нет оснований считать сведения АО «УК «Разрез степной» по налогу на прибыль за 2014 искаженными. В силу п. 3 ст.108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного правонарушения решением налогового органа, вступившим с силу. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Решение *** от *** о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 9 ст. 101, п.1 ст. 101.2 НК РФ вступит в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено (его представителя) или со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе, если будет обжаловано в апелляционном порядке. Поскольку решение налогового органа от *** не вступило в законную силу на момент составления *** протокола об административном правонарушении, а протокол об административном правонарушении, акт выездной налоговой проверки и прочие документы, предоставленные налоговым органом, не могут являться надлежащими доказательствами факта вменяемого административного правонарушения, то выводы суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании защитник ФИО1 – Смирнов Н.М. жалобу поддержал, по доводам, изложенным в ней, дополнительно представил пояснения, из которых следует, что у налогового органа не было оснований применять п. 25 ст. 270 НК РФ к единовременным вознаграждениям работников. Трудовое законодательство не ограничивает работодателя в видах поощрений.
В судебное заседание должностное лицо составившее протокол не явилось, уведомлено надлежащим образом, направило отзыв на жалобу, из которой следует, что должностным лицом допущено нарушение ч. 1 ст. 15.6 КоАП Ф, выразившееся в искажении налога на прибыль. Решение *** от *** вступило в силу ***, Управлением ФНС по РХ рассмотрена апелляционная жалоба.
Изучив материалы административного дела, выслушав защитника должностного лица, суд находит вынесенное в отношении должностного лица постановление мирового судьи судебного участка *** законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Судом установлен в действиях генерального директора АО «Угольная компания «Разрез Степной» ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод суда подтверждается: протоколом об административном правонарушении *** от ***; актом налоговой проверки *** от ***; ответом на запрос АО «УК «Разрез Степной» о предоставлении сведений; сводом начислений и удержаний по организации за 2013 г.; списком лиц, получившим единовременное вознаграждение в связи с правом выхода на пенсию; положением об оплате труда и премировании АО «УК «Разрез Степной»; коллективным договором ЗАО «УК «Разрез Степной» на 2014-2016 годы (п. 6.3); приказами о выплате единовременного вознаграждения в связи с получением права на пенсию (л.д. 104-117), приказами о прекращении трудовых договоров с работниками (л.д. 118-136)
Как установлено судом, все доказательства, находящиеся в деле получены законным путем и суд может ссылаться на них при вынесении решения.
Мировым судьей были исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, которым дана оценка, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется, а также исследованы все доводы защитника.
Утверждение защитника о том, что решение не вступило в силу необоснованно, поскольку из отзыва на жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, следует, что решение вступило в законную силу ***. Кроме того, ссылка защитника на ч. 3 ст. 108 Налогового кодекса РФ не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку постановлением мирового судьи должностное лицо привлечено к административной, а не к налоговой ответственности, указанной в ч. 3 ст. 108 НК РФ.
Утверждение защитника о том, что выплаченное единовременное вознаграждение в связи с получением права выхода на пенсию правомерно включено в расходы неправомерно, поскольку суд признает неправомерным отнесение названной суммы к расходам, учитываемым при определении налогооблагаемой прибыли, исходит из того, что в трудовом законодательстве отсутствует ограничение работодателей на выплату работникам вознаграждений, не связанных с трудовой деятельностью. Однако в целях налогообложения перечень выплат в пользу работников ограничен. Такие выплаты для их отнесения к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений.
Так, в силу части 25 ст. 270 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются также расходы в виде надбавок к пенсиям, единовременных пособий уходящим на пенсию ветеранам труда.
Принимая во внимание данное указание Кодекса и то, что произведенная обществом выплата единовременного вознаграждения в связи с получением права выхода на пенсию аналогична по своему содержанию расходам, поименованным в пункте 25 статьи 270 Кодекса, суд пришел к выводу о неправомерном отнесении обществом спорной суммы к расходам, учитываемым при определении налогооблагаемой прибыли.
Таким образом, мировым судьёй правильно квалифицированы действия генерального директора АО «УК «Разрез Степной» ФИО1 по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ как представление в налоговые органы сведений в искаженном виде
При назначении наказания мировым судьей учтены в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное наказание наложено генеральному директору ЗАО «УК «Разрез Степной» ФИО1 согласно санкции указанной статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, в соответствии с компетенцией мирового судьи, наложившего административное наказание, в пределах сроков привлечения к административной ответственности, то есть с учетом всех обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка *** от *** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ генерального директора Закрытого акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Ермак
