ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2018 года г. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи – Яичниковой А.В.,
при секретаре судебного заседания – Кубановой М.Х.,
с участием представителя истца АО «Черкесские городские сети» – Узденовой З.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Черкесские городские сети» к Джуккаеву Джашарбеку Элистановичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
у с т а н о в и л:
АО «Черкесские городские сети» обратилось в суд с иском к Джуккаеву Д.Э. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. Свои требования истец обосновал тем, что в ноябре 2017 г. АО «Черкесские городские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд КЧР с требованием к индивидуальному предпринимателю Джуккаеву Д.Э. о взыскании задолженности по договору № 1802 от 27.05.2013 г. за потребленную электроэнергию в сумме 259 680,15 руб. и неустойки (пени) за период с 19.12.2016 по 20.02.2018 в сумме 25 632,97 руб. Арбитражным судом КЧР установлено, что на 06.03.2018 Джуккаев Д.Э. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения 28.02.2013, то есть до обращения истца в арбитражный суд (09.11.2017), а также до заключения договора энергоснабжения № 1802 от 27.05.2013. Поскольку, на момент принятия искового заявления к производству арбитражного суда, а также на момент возникновения между сторонами рассматриваемых правоотношений, лицо к которому предъявлен иск, не имело статуса индивидуального предпринимателя, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу подлежит прекращению. 27.05.2013 года между АО «Черкесские городские электрические сети» и индивидуальным предпринимателем Джуккаевым Д.Э. заключен договор энергоснабжения №1802. При заключении договора ответчик ввел в заблуждение сотрудников АО «Черкесские городские электрические сети», предоставив документы на фактически закрытое ИП. В соответствии с приложением №3 данного договора поставка электрической энергии производилась сбытовой организацией для электроснабжения пекарни, которая использовалась истцом для предпринимательской деятельности. В соответствии с положениями п. 2.3.1. договора ответчик обязался принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать истцу приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и размерах, установленных договором. При заключении договора истец подписал обязательства на уплату тарифа электрической энергии как для юридического лица и его оплачивал. Пунктом 6.3.2. договора установлено, что оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет АО «Черкесские городские электрические сети». В случае, если сумма произведенного ответчиком платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении (либо ином первичном бухгалтерском документе), поступившие денежные средства учитываются Сторонами в погашение задолженности в следующем порядке и очередности: стоимость количества неучтенной электроэнергии, начисленной в результате выявленных фактов безучетного потребления; основная сумма долга за электроэнергию (мощность), поставленную ранее расчетного периода; авансовые платежи за электроэнергию (мощность), поставляемую в расчетном периоде. Ответчик сумму долга признавал и подтверждал Актом сверки взаиморасчетов. Указанная задолженность в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 28.09.2017 г. истцом предъявлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа. Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 3 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Закона N 307-ФЗ). В соответствии с вышесказанным, истцом за несвоевременную оплату по договору энергоснабжения за период с 19.12.2016 г. по 20.02.2018 г. ответчику начислена законная неустойка (пеня) в сумме 25 632,97 рублей. Просит суд: взыскать с Джуккаева Джашарбека Элистановича в пользу АО «Черкесские городские электрические сети» основную задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 259 680 руб. 15 коп.; неустойку (пени) за период с 19.12.2016 г. по 20.02.2018 г. в сумме 25 632 руб. 97 коп.; неустойку от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 21 февраля 2018 и по день фактического исполнения обязательства по договору энергоснабжения № 1802 от 27.05.2013; государственную пошлину в сумме 6053 руб.
В судебном заседании представитель истца – Узденова З.У. исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика в пользу АО «Черкесские городские сети» указанные в иске суммы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца просила рассмотреть данное дело без неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в ноябре 2017 г. АО «Черкесские городские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд КЧР с требованием к индивидуальному предпринимателю Джуккаеву Д.Э. о взыскании задолженности по договору № 1802 от 27.05.2013 г. за потребленную электроэнергию в сумме 259 680,15 руб. и неустойки (пени) за период с 19.12.2016 по 20.02.2018 в сумме 25 632,97 руб. Арбитражным судом КЧР установлено, что на 06.03.2018 Джуккаев Д.Э. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения 28.02.2013, то есть до обращения истца в арбитражный суд (09.11.2017), а также до заключения договора энергоснабжения № 1802 от 27.05.2013.
Поскольку, на момент принятия искового заявления к производству арбитражного суда, а также на момент возникновения между сторонами рассматриваемых правоотношений, лицо к которому предъявлен иск, не имело статуса индивидуального предпринимателя, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу подлежит прекращению.
27.05.2013 года между АО «Черкесские городские электрические сети» и индивидуальным предпринимателем Джуккаевым Д.Э. заключен договор энергоснабжения №1802.
В соответствии с приложением №3 данного договора поставка электрической энергии производилась сбытовой организацией для электроснабжения пекарни, которая использовалась истцом для предпринимательской деятельности.
В соответствии с положениями п. 2.3.1. договора ответчик обязался принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать истцу приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и размерах, установленных договором.
При заключении договора истец подписал обязательства на уплату тарифа электрической энергии как для юридического лица и его оплачивал.
Пунктом 6.3.2. договора установлено, что оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет АО «Черкесские городские электрические сети». В случае, если сумма произведенного ответчиком платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении (либо ином первичном бухгалтерском документе), поступившие денежные средства учитываются Сторонами в погашение задолженности в следующем порядке и очередности:
стоимость количества неучтенной электроэнергии, начисленной в результате выявленных фактов безучетного потребления;
основная сумма долга за электроэнергию (мощность), поставленную ранее расчетного периода;
авансовые платежи за электроэнергию (мощность), поставляемую в расчетном периоде.
Ответчик сумму долга признавал и подтверждал Актом сверки взаиморасчетов. 28.09.2017 г. истцом предъявлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.
В результате недобросовестного выполнения ответчиком своих обязательств в части оплаты выполненных работ сложилась задолженность в размере 259 680,15 руб., что подтверждается расчетом, представленным стороной истца. Данный расчет ответчиком не оспорен.
С письменной претензией об исполнении денежных обязательств истец в досудебном порядке обращался к ответчику 28.09.2017 года, однако ответчик требования претензии не исполнил.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика 259 680,15 рублей.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 307-ФЗ) внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения в части, касающейся размеров неустоек (пеней) за неоплату (просрочку в оплате) энергоресурсов и услуг по их передаче (транспортировке). В настоящее время за нарушение обязательства по оплате по договорам в сфере энергоснабжения законом установлен конкретный размер пеней (законная неустойка), дифференцированный в зависимости от категории потребителей (покупателей) и от периода просрочки в оплате.
Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 3 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Закона N 307-ФЗ).
В соответствии с вышесказанным, истцом за несвоевременную оплату по договору энергоснабжения за период с 19.12.2016 г. по 20.02.2018 г. ответчику начислена законная неустойка (пеня) в сумме 25 632,97 рублей.
Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в соответствии с представленным расчетом.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6053 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного общества «Черкесские городские сети» к Джуккаеву Джашарбеку Элистановичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию - удовлетворить.
Взыскать с Джуккаева Джашарбека Элистановича в пользу АО «Черкесские городские электрические сети» основную задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 259 680 руб. 15 коп.
Взыскать с Джуккаева Джашарбека Элистановича в пользу АО «Черкесские городские электрические сети» неустойку (пени) за период с 19.12.2016 г. по 20.02.2018 г. в сумме 25 632 руб. 97 коп.
Взыскать с Джуккаева Джашарбека Элистановича в пользу АО «Черкесские городские электрические сети» неустойку от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 21 февраля 2018 и по день фактического исполнения обязательства по договору энергоснабжения № 1802 от 27.05.2013.
Взыскать с Джуккаева Джашарбека Элистановича в пользу АО «Черкесские городские электрические сети» государственную пошлину в сумме 6053 руб.
Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.
Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова
