Гражданское дело № 2-797/2020
УИД - 09RS0001-01-2020-000092-94
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2020 г. город Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Дядченко А.Х., при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Х.,
с участием:
истца Хачмизовой Р.Т., представителя ответчика действующего по доверенности Чекунова Ш.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хачмизовой Розы Татуовны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики о перерасчете пенсии и взыскании недоплаченных сумм,
установил:
Хачмизова Р.Т. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике о перерасчете пенсии и взыскании недоплаченных сумм.
Иск мотивирован следующим.
Истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка а. <адрес>, с 2017 года по факту является пенсионеркой по старости, так как, на тот период ей уже исполнилось 55 (пятьдесят пять) лет. Она обратилась с заявлением об оказании содействия в получении справок о ее стаже в Управление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в городе Черкесске, где просила сделать запросы об истребовании справок о стаже за периоды работы: 7) с 25 сентября 1981 года по 01 апреля 1982 года - в Гастроном «Ново-Арбатский»; 2) с 03 января 1982 года по 23 марта 1984 года - в Киевское межрайонное розничное плодоовощное объединение; 3) с 16 марта 1984 года по 14 ноября 1987 года - в Гастроном «Ново-Арбатский»; 4) с 03 декабря 1987 года по 18 июля 1994 года-в Черкесский «Горкоопторг». С 30 сентября 2017 года ей назначена трудовая пенсия в размере 7 474 рублей 08 копеек. Данный размер пенсии ей установлен, поскольку по мнению ответчика, отсутствуют сведения о заработной плате в период с 03 января 1982 года по 23 марта 1984 года проработанные ей в Киевском межрайонном розничном плодоовощном объединении. В настоящее время ответчиком включен этот период в трудовой стаж. С 01 ноября 2019 года ей назначили трудовую пенсию в размере 8 242 рублей 04 копеек. На ее заявление о назначении трудовой пенсии по старости с произведением перерасчета размера пенсии с 30 сентября 2017 года, соответственно, с доплатой невыплаченной суммы пенсии, Управлением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации но Карачаево-Черкесской Республике в городе Черкесске было отказано. В связи с ошибкой ответчика, при направлении запроса в истребовании документов о ее заработной плате в Киевское межрайонное розничное плодоовощное объединение в город Киев, 30 сентября 2017 года был назначена заниженная пенсия в размере 7 474 рублей 08 копеек. Свою ошибку ответчик исправил лишь 01 ноября 2019 года, назначив верную пенсию в размере 8 242 рублей 04 копеек, но без выплаты невыплаченной суммы пенсии, положенной с 30 сентября 2017 года. Сумма невыплаченной пенсии, в связи с отказом ответчика в расчете стажа с 30 сентября 2017 года, составляет 19 199 (девятнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей, из расчета 25 месяцев (двух лет и одного месяца) заниженной выплаты пенсии с ежемесячной суммы из 767 (семьсот шестьдесят семь) рублей 96 копеек. Что для истца является значительной суммой. На дату назначения 30.09.2017 г. из подсчета страхового стажа был исключен период: 02.08.1995г. по 01.08.1999г. в качестве продавца в ТОО «Парсек». Основанием для исключения послужило не уплата пенсионных страховых взносов ТОО «Парсек», однако возлагать на нее ответственность за данное нарушение со стороны предприятия является незаконным, т.к. к бухгалтерии она отношение не имела, на предоставление отчетов и т.п. занималась бухгалтер, она лишь была простым продавцом в магазине. Это решение нарушает ее конституционное право на государственное пенсионное обеспечение по выслуге лет. Просила суд установить факт ее работы с 02.08.1995г. по 01.08.1999г. в качестве продавца в ТОО «Парсек» и обязать ответчика ГУ-ОПФР по КЧР произвести перерасчет пенсии с 30.09.2017г. по факту работы и по справке о заработной плате № от 10.06.2019г., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2000 руб. за составление искового заявления и 300 руб. расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании истец поддержала доводы изложенные в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании просил суд вынести законное и обоснованное решение, основанное на действующем законодательстве.
Выслушав объяснения сторон, исследовав пенсионное дело, имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что истец Хачмизова Роза Татуовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка а. <адрес>, с 2017 года по факту является пенсионеркой по старости, по достижению пятидесяти пятилетнего возраста, в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».
Как следует из пенсионного дела №, истице с 30 сентября 2017 года назначена трудовая пенсия в размере 7 474 рублей 08 копеек. В последствии размер пенсии с 01 ноября 2019 года был увеличен после включения в трудовой стаж период с 03 января 1982 года по 23 марта 1984 года проработанные ей в Киевском межрайонном розничном плодоовощном объединении до 8 242 рублей 04 копеек. Однако в перерасчете размера пенсии с 30 сентября 2017 года было отказано, что подтверждается материалами дела и объяснениями представителя ответчика.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего федерального закона, при условии, что за эта периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании на дату назначения 30.09.2017г. из подсчета страхового стажа был исключен период 02.08.1995г. по 01.08.1999г. работы истца в качестве продавца в ТОО «Парсек». Основанием для исключения послужило не уплата пенсионных страховых взносов ТОО «Парсек».
Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (либо вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ, на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 2 октября 2014 года№ 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".
Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", чей период работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.
Как следует из пункта 11 названного постановления, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В соответствии с положениями «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162, а также Инструкция по заполнению трудовых книжек № 69 от 10.10.2003 г., в графе 4 указывается основание для внесении записи в трудовую книжку - приказ (распоряжение) руководителя предприятия, дата его издания и номер. Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 -причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись -приказ (распоряжение), его дата и номер.
Согласно пункту 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей в то время, все записи в трудовой книжке о приеме, переводе на другую постоянную работу или увольнении должны были точно соответствовать приказу (распоряжению).
Из трудовой книжки АТ-III №2492717 на имя Хачмизовой Р.Т., представленной в судебном заседании следует, что истец 02.08.1995 года принята продавцом ТОО "Парсек", основанием для внесения записи послужил приказ №51 от 02.08.1995г. и 01.08.1999г. была уволена по собственному желанию, основанием для внесения записи послужил приказ №51 от 01.08.1999г.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от"11.12.2012 "№ 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодатель), а не на застрахованном лице (работник), суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку законодательство не содержит норм, которые бы возглавили обязанность на застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, суд считает что с Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики в пользу Хачмизовой Р.Т. подлежат взысканию 2300 руб., а именно расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. и расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб.
Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Хачмизовой Розы Татуовны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республики о перерасчете пенсии и взыскании недоплаченных сумм - удовлетворить.
Установить факт работы Хачмизовой Розы Татуовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка а. <адрес> с 02.08.1995г. по 01.08.1999г. в качестве продавца в ТОО «Парсек».
Обязать Управление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в городе Черкесске Хачмизовой Розе Татуовне произвести перерасчет пенсии с 30.09.2017г. по факту работы и по справке о заработной плате №34561 от 10.06.2019г.
Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в пользу Хачмизовой Розы Татуовны, понесенные по делу судебные расходы в счет возмещения оплаты услуг представителя сумму в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.
Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко
Гражданское дело № 2-797/2020
УИД - 09RS0001-01-2020-000092-94
