НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Черкесского городского суда (Карачаево-Черкесская Республика) от 19.05.2010 № 2-1700/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд, КЧР, в составе:

председательствующего судьи - Аслануковой М.А.,

при секретаре - Абдоковой Ж.Г.,

с участием представителя истца МИФНС России Номер обезличен по КЧР - Куджева З.А., действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,

ответчика Трифиленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России Номер обезличен по КЧР к Трифиленко ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по Карачаево-Черкесской Республике обратилась в суд с иском к Трифиленко ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 196,25 руб. и пени 444,94 руб. В своём исковом заявлении истец указал, что ответчику было направлено требование об уплате начисленных налога и пени, которое ответчиком (налогоплательщиком) исполнено не было. Со ссылкой на ст.48 Налогового кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика указанные выше суммы налога и пени.

В судебном заседании представитель истца повторил довод, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, взыскав с ответчика требуемые суммы налога и пени.

Ответчик Трифиленко А.А. в судебном заседании пояснил, что указанные в исковом заявлении машины он продал 7 лет назад. Но так как на сегодняшний день он с учета в ГИБДД их не снял и обе автомашины зарегистрированы на его имя, сумму иска признает в полном объеме и обязуется ее погасить.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком исковых требований МИФНС РФ Номер обезличен по КЧР не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, поэтому должен быть принят судом.

Транспортный налог отнесен Налоговым кодексом РФ к региональным налогам. Согласно ст.56 Бюджетного кодекса РФ транспортный налог зачисляется по нормативу 100 % в бюджет субъекта Российской Федерации. В данном случае транспортный налог подлежит зачислению в бюджет Карачаево-Черкесской Республики. В этот же бюджет должна быть взыскана и сумма пени.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по Карачаево-Черкесской Республике к Трифиленко ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Трифиленко ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по Карачаево-Черкесской Республике для зачисления в бюджет Карачаево-Черкесской Республики транспортный налог в сумме 196 (сто девяносто шесть) рублей 25 копеек и пеню за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 444 (четыреста сорок четыре) рубля 94 копейки.

Взыскать с Трифиленко ФИО1 в доход муниципального образования Адрес обезличен государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Асланукова