Дело № 2а-3191/23
УИД - 09RS0001-01-2023-003847-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Черкесск КЧР 17 ноября 2023 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Каблаховой А.М.,
с участием:
административного истца ФИО1,
ее представителя ФИО2,
представителя административного ответчика МВД по КЧР ФИО4,
представителя заинтересованного лица Адвокатской палаты КЧР ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и начальнику Центра финансового обеспечения МВД по КЧР ФИО6 о признании бездействия и отказа в выплате задолженности по оплате труда адвоката незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к МВД по КЧР и начальнику Центра финансового обеспечения МВД по КЧР о признании бездействия и отказа в выплате задолженности по оплате труда адвоката незаконным, обосновав свои требования тем, что являясь адвокатом филиала № 3 города Черкесска КЧРКА на стадии предварительного расследования по уголовному делу № по обвинению ФИО3 в совершении преступлений предусмотренных ч.1ст.186, ч.1ст.186, ч.1 ст.186, ч. 1 ст. 186 УК РФ четырех эпизодах. Осуществляла по назначению следователя ОВД СЧ по РОПД МВД по КЧР подполковника юстиции ФИО10 в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ защиту и была допущена к участию в качестве защитника на стадии предварительного расследования действующая на основании ордеров 006864 от 10.10.2019г, 006866 от 28.10. 2019, 006865 от 07.11.2019 года. По окончанию производства по уголовному делу следователь вынес постановление о вознаграждении адвоката от 16.03.2020 года. Сумма процессуальных издержек по данному уголовному делу составляла из расчета 13 дней по 900 рублей и 9 дней по 1250 рублей, всего 22 950 рублей. При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела. Оплате подлежит каждое постановление, вынесенное следователем, дознавателем по конкретному уголовному делу, из средств федерального бюджета за оказанную подзащитным юридическую помощь. Получив постановление о возмещении процессуальных издержек предоставила в Адвокатскую палату КЧР для внесения его в реестр к оплате в МВД по КЧР. По постановлению о возмещении процессуальных издержек от 16.03.2020 оплата не была произведена и постановление было возвращено ФИО1 в бухгалтерии Адвокатской палаты КЧР. Административный ответчик в течении нормативно установленного законодательством срока не выполнил обязанность перечислить названную сумму на счет коллегии адвокатов. Перечисление средств на расчетный счет адвокатского образования осуществляется в течение 30 дней с даты получения постановления (определения). В порядке урегулирования образовавшейся задолженности, лично обратилась с письменным заявлением от 30.03.2023г в Центр финансового обеспечения Министерства внутренних дел по КЧР, в котором просила провести проверку в образовавшейся задолженности, принять на исполнение постановление о вознаграждении и поручить ЦФО МВД по КЧР произвести оплату из средств федерального бюджета за оказанную юридическую помощь. Предоставила документы- копию постановления следователя, заявление и копию справки-графика. До сегодняшнего дня по выше указанному постановлению оплата не произведена. 20.04.2023 года из Министерства внутренних дел по КЧР поступил письменный ответ от 18.04.2023 № (прикладывает к заявлению) за подписью ФИО6. Считает, что данный отказ в оплате и не перечисление в адвокатское образование денежных средств на оплату труда за участие на предварительном следствии по уголовному делу адвоката Меремкуловой Бэлы Мухамедовны по вынесенному постановлению следователя ОВД СЧ по РОПД МВД по КЧР подполковника юстиции ФИО10 незаконный и является грубейшим нарушением прав адвоката. В данном случае права, свободы и законные интересы административного истца нарушены бездействием ответчиков в выплате отработанного по назначению следователя труда адвоката, вопрос об оплате которого в установленном законном порядке разрешен самим следователем в производстве которого находилось уголовное дело. Административный ответчик в письме от 18.03.2023 подтверждает факт получения полного пакета документов на оплату от адвоката ФИО1 на сумму 22950 рублей, заявление о вынесении постановления от 16.03.2023, справка-график от 17.03.2020г. об участии защитника и постановление о вознаграждении от 16.03.2020г. Реестр постановлений Адвокатская палата направляла в МВД по КЧР для проверки ежемесячно формулируемый по постановлениям об оплате услуг адвокатов, в соответствии с условием заключенного контракта на текущий финансовый 2020 год. Таким образом, административный ответчик в письме от 05.06.2020 года № Адвокатской палате разъяснил необходимость разрешения вопроса об оплате реестров постановлений в судебном порядке. Со ссылками на нормы законодательства она просит суд: Признать незаконным выразившийся в письме от 30.03.2023 отказ начальника Центра финансового обеспечения МВД по КЧР ФИО6 в принятии к исполнению постановления о вознаграждении и произвести оплату из средств федерального бюджета за оказанную юридическую помощь адвокату Меремкуловой Бэлы Мухамедовны определенной на основании постановления от 16.03.2020 следователя ОВД СЧ по РОПД МВД по КЧР подполковника юстиции ФИО10 Признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел по КЧР, выразившееся в неоплате задолженности по оплате труда адвоката Меремкуловой Бэлы Мухамедовны по уголовному делу № в порядке ст.ст. 50, 51, ст.131 УПК РФ на основании постановления от 16.03.2020 следователя ОВД СЧ по РОПД МВД по КЧР подполковника юстиции ФИО10 сумму в размере 22 950 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, срок обращения в суд полагала не пропущенным.
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Считает срок обращения в суд административным истцом не пропущен, в случае, если суд посчитает, что срок обращения ею все же пропущен, просит срок восстановить
Представитель административного ответчика МВД по КЧР ФИО4 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Доводы письменных возражений МВД по КЧР сводятся к следующему: сроки и порядок рассмотрения обращения ФИО1 ответчиком соблюдены.Оплата труда адвокатов в 2020 году осуществлялась на основании контракта, заключенного между МВД по КЧР и Адвокатской палатой КЧР от 30.08.2019 № 151, в соответствии с пунктом 1.1. которого Министерству оказывались услуги адвокатов, участвующих по назначению органов предварительного следствия и дознания в уголовном производстве в порядке статьей 50-51 УПК РФ. Пунктом 2.2. Контракта предусмотрено, что оплата услуг осуществляется на основании счета и акта об оказании услуг адвокатов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240. Так, Адвокатская палата КЧР ежемесячно формирует пакет документов и направляет его в МВД по КЧР для проверки (постановления адвокатов, поступившие в течение текущего месяца). В свою очередь, Министерство в течение 10 дней проводит проверку постановлений и в случае несоответствия сведений, в них указанных, УПК РФ, постановлению Правительства РФ № 1240, а также условиям Контракта, возвращает оригиналы документов (с указанием причины возврата и выявленных недостатков) в Адвокатскую палату КЧР, которая в течение пяти дней устраняет недостатки и представляет к оплате откорректированный пакет документов. Контракт от 30.08.2019 № 151 был заключен на один календарный год: с 1 января по 31.12.2020 года. На заявление ФИО1 от 30.03.2023 был направлен ответ МВД по КЧР от 18.04.2023 №, из текста которого следует, что 03.11.2020 Адвокатская палата направила в МВД по КЧР для проверки ежемесячно формируемый реестр постановлений об оплате услуг адвокатов № 324, в соответствии с условием заключенного контракта на текущий финансовый 2020 год. В указанном реестре содержались в том числе документы на оплату труда адвоката ФИО1 на сумму 22950 руб., в том числе заявление о вынесении постановления от 16.03.2020, справка-график от 17.03.2020 об участии защитника и постановление о вознаграждении от 16.03.2020. Принимая во внимание недостатки постановления, а именно что в представленном постановлении указан период с 10.10.2019 по 16.03.2020, руководством Министерства принято решение об отказе в оплате данного постановления, о чем сообщено в письменной форме в адрес Адвокатской Палаты исх. № 14/Г099 от 23.11.2020 с приложением направленных ранее оригиналов документов (постановление, заявление, справка-график). При этом, скорректированного (исправленного) постановления для осуществления оплаты оказанных услуг адвоката в адрес МВД по Карачаево-Черкесской Республике из Адвокатской палаты КЧР не поступало. По состоянию на 31.12.2020 между Министерством и Адвокатской палатой КЧР подписан акт сверки взаиморасчетов об отсутствии дебиторской и кредиторской задолженностей, подтверждающий факт надлежащего исполнения условий контракта обеими сторонами. С учетом вышеизложенного, факт неоплаты постановления на оплату труда адвоката ФИО1 нельзя признать бездействием Министерства, ввиду непредоставления Адвокатской палатой КЧР надлежащего пакета документов, отвечающего требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, вследствие чего, у МВД по КЧР отсутствуют основания для выплаты в пользу ФИО1 денежных средств в размере 22950 рублей, путем их перечисления на расчетный счет Адвокатской палаты КЧР. Кроме того, ФИО1 пропущен срок обращения в суд с административными исковыми требованиями, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ. О том, что постановление следователя было возвращено в Адвокатскую палату КЧР, административному истцу было известно еще в 2020 году. Если предположить, что истцу стало известно о том, что ее право нарушено 30.03.2023 года, то с административным иском она обратилась 19.07.2023 года с пропуском срока обращения в суд.
Представитель заинтересованного лица Адвокатской палаты КЧР ФИО5 исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, поскольку оплата труда адвоката должна быть гарантирована.
Иные участники процесса: административный ответчик должностное лицо начальник Центра финансового обеспечения МВД по КЧР, привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц следователь ОВД СЧ по РОПД СУ МВД по КЧР ФИО10, начальник СЧ по РОПД СУ МВД по КЧР ФИО11 в судебное заседание не явились, о нем извещены, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
При этом судом учитываются направленные административным ответчиком начальником Центра финансового обеспечения МВД по КЧР ФИО6 письменные возражения на иск, согласно которым при проверке СУ МВД по КЧР документов по оплате труда ФИО1 на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, установлены нарушения Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, а именно: в нарушение п. 25, в котором определено, что финансовое обеспечение участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следственных органов или суда осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год, в постановлении указаны периоды участия адвоката в течении 2 (двух) финансовых годов; в нарушение п. 26, в котором определено, что при длительном участии адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению следователя (дознавателя), заявление о вынесении постановления об оплате адвокату подается ежемесячно, в представленном постановлении указывался период с 10.10.2019 по 16.03.2020. На основании изложенного, в соответствии с рапортом начальника СУ МВД по КЧР ФИО12 на имя временно исполняющего обязанности министра ВД МВД по Карачаево-Черкесской Республике ФИО13 от 18.11.2020 руководством МВД по КЧР принято решение об отказе в оплате данного постановления, о чем сообщено в письменной форме в адрес Адвокатской Палаты исх. № от 23.11.2020 с приложением следующих оригиналов документов: постановление, заявление, справка-график. Скорректированного (исправленного) постановления, для осуществления оплаты по оказанным услугам, в соответствии с требованиями Постановлением Правительства №, в адрес МВД по КЧР не поступало. Одновременно сообщает, что приступил к исполнению обязанностей начальника Центра финансового обеспечения МВД по КЧР с 25.05.2022 г., в соответствии с приказом о назначении на должность. Просит провести рассмотрение дела без его присутствия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Задачами административного судопроизводства являются в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - Кодекс).
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса).
Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса).
Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих являются одной из категорий, вытекающих из публичных отношений, порядок рассмотрения которых, кроме общих норм Кодекса, урегулирован главой 22, содержащей единственное основание, при установлении которого требования об оспаривании в том числе бездействия не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства: административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218).
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; наличие у административного ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения; соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его обоснованность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ранее являлась адвокатом и до 15.02.2021 года состояла в реестре адвокатов Карачаево-Черкесской Республики.
На протяжении 2019 - 2020 г. она участвовала по назначению следователей (дознавателей) в порядке статей 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, расследуемым ОМВД г. Черкесска.
В частности, она, являясь адвокатом филиала № 3 города Черкесска КЧРКА на стадии предварительного расследования по уголовному делу № по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.186, ч.1ст.186, ч.1 ст.186, ч. 1 ст. 186 УК РФ, по назначению следователя ОВД СЧ по РОПД МВД по КЧР подполковника юстиции ФИО10 осуществляла в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ защиту ФИО3, была допущена к участию в качестве защитника на основании ордеров 006864 от 10.10.2019 года, 006866 от 28.10.2019 года, 006865 от 07.11.2019 года.
Постановлением следователя ОВД СЧ по РОПД МВД по КЧР подполковника юстиции ФИО10 от 16.03.2020 года, утвержденным начальником отделения ФИО11, постановлено выплатить ФИО1 за участие на стадии предварительного расследования по уголовному делу № сумму в размере 22950 руб.
Из постановления следует, что уголовное дело состоит из трех томов, обвиняемых -1, относится по степени сложности к категории уголовных дел, по которым вознаграждение адвоката за один день фактического участия в уголовном судопроизводстве составляет в 2019 году -950 руб., в 2020 году -1250 руб.
Сумма процессуальных издержек по уголовному делу согласно постановлению следователя составила 22 950 рублей, из расчета 13 дней по 900 рублей и 9 дней по 1250 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляют органы государственной власти.
В силу части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Также данная норма закона имеет отображение и в Федеральном законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Согласно пункту 8 статьи 25 указанного Закона, труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (далее - "Постановление Правительства РФ N 1240"), а именно пунктом 22 (1) установлены размеры вознаграждения адвоката.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам, порядок и размеры возмещения которых устанавливает Положение о возмещении процессуальных издержек (подпункт "а" пункта 1), согласно пункту 25 которого такая выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.
Пункт 29 названного нормативного правового акта содержит императивную норму: денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.
Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.
Применительно к настоящему делу, между МВД по КЧР и Адвокатской палатой КЧР были заключены контракты об оказании услуг адвокатов, участвующих по назначению органов предварительного следствия и дознания в уголовном судопроизводстве, за счет средств федерального бюджета в 2019 году (№ 19 от 12.02.2019 об оказании услуг адвокатов в 2019 году), в 2020 году (№ 151 от 30.08.2019 об оказании услуг адвокатов в 2020 году).
В соответствии с пунктом 1.1 Контрактов, МВД по Карачаево-Черкесской Республике оказывались услуги адвокатов участвующих по назначению органов предварительного следствия и дознания в уголовном судопроизводстве в порядке статей 50-51 УПК РФ.
В соответствии с пунктом 2.2 Контрактов оплата осуществляется на основании счета и акта об оказании услуг адвокатов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240. Адвокатская палата Карачаево-Черкесской Республики ежемесячно, формирует Пакет документов и направляет в МВД по Карачаево-Черкесской Республике для проверки (все постановления от адвокатов поступившие в течении текущего месяца на оплату до 200 шт). МВД по Карачаево-Черкесской Республике в течении 10 дней производит проверку постановлений, и в случае если сведения не соответствуют ПП РФ, УПК РФ, условиям законченного контракта или фактически оказанным услугам - возвращает оригиналы документов (с указанием причины возврата, недостатков) в Адвокатскую палату Карачаево- Черкесской Республики. В течении 5 - ти рабочих дней Адвокатская палата Карачаево-Черкесской Республики устраняет недостатки и откорректированный пакет документов представляется к оплате.
В пункте 4.1. контрактов определен срок действия контрактов, а именно один календарный (финансовый) год, т.е. с 1 января по 31 декабря года, на который заключены контракты.
Адвокатской палатой КЧР и МВД по КЧР в двухстороннем порядке, по заключенным контрактам были подписаны акты сверок взаимных расчетов об отсутствии дебиторской и кредиторской задолженности и о том, что в полном объеме выполнены услуги, при отсутствии разногласий со стороны Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики (по состоянию на 01.11.2019 по контракту № 19, по состоянию на 31.12.2020 по контракту № 151).
Как установлено судом, непосредственно постановление следователя ОВД СЧ по РОПД МВД по КЧР ФИО10 от 16.03.2020 года на сумму 22950 рублей адвокат ФИО1 предоставила в Адвокатскую Палату КЧР в конце марта 2020 года.
При составлении реестра постановлений следователей, содержащего требование об оплате труда адвокатов, Адвокатской Палатой КЧР за март-апрель 2020 года в постановлении следователя ФИО10 была выявлена ошибка, и данное постановление было возвращено адвокату ФИО1 на исправление следователем.
В октябре 2020г. исправленное постановление следователя ФИО10 на оплату труда адвоката ФИО1 на сумму 22950 рублей поступило в Адвокатскую Палату КЧР.
Данное постановление было направлено в МВД по КЧР в реестре на оплату следователей 03.11.2020г. (реестр №).
В соответствии с рапортом начальника СУ МВД по КЧР ФИО12 на имя временно исполняющего обязанности министра ВД МВД по КЧР ФИО13 от 18.11.2020 руководством МВД по КЧР принято решение об отказе в оплате данного постановления, о чем сообщено в письменной форме в адрес Адвокатской Палаты исх. № от 23.11.2020 с приложением следующих оригиналов документов: постановление, заявление, справка-график.
Причиной отказа в оплате постановления следователя ОВД СЧ по РОПД МВД по КЧР ФИО10 от 16.03.2020 года согласно указанному рапорту от 18.11.2020 года послужило то основание, что у нем указаны следственные действия, проведенные с участием адвоката ФИО1 с октября по ноябрь 2019 года, а в соответствии с контрактом от 30.08.2019 года № оплате подлежит участие адвоката при производстве следственных действий в 2019 году.
Повторно постановление адвокатской палатой КЧР указанное постановление направлено в МВД по КЧР в реестре на оплату следователей 07.03.2023 года (реестр №).
В соответствии с рапортом врио заместителя министра ВД по КЧР врио министра ВД МВД по КЧР от 22.02.2023 руководством МВД по КЧР принято решение об отказе в оплате данного постановления, о чем сообщено в письменной форме в адрес Адвокатской Палаты исх. № от 07.03.2023 с приложением следующих оригиналов документов: постановление, заявление, справка-график. Причиной отказа указано, что следственные действия совершены в 2020 году, соответственно подлежали оплате по контракту, действовавшему в 2020 году.
Поскольку постановление о возмещении судебных издержек не было ФИО1 оплачено, она обратилась в МВД по КЧР с заявлением об его оплате самостоятельно, представила постановление.
Ответом от 18.04.2023 года ей в оплате ее труда адвоката по постановлению следователя ОВД СЧ по РОПД МВД по КЧР ФИО10 от 16.03.2020 года отказано, указано, что при проверке постановления на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, установлены нарушения Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №, а именно: в нарушение п. 25, в котором определено, что финансовое обеспечение участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следственных органов или суда осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год, в постановлении указаны периоды участия адвоката в течении 2 (двух) финансовых годов; в нарушение п. 26, в котором определено, что при длительном участии адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению следователя (дознавателя), заявление о вынесении постановления об оплате адвокату подается ежемесячно, в представленном постановлении указывался период с 10.10.2019 по 16.03.2020. Ранее рапортом от 18.11.2020 года МВД по КЧР уже было принято решение об отказе в оплате данного постановления, о чем сообщено в письменной форме в адрес Адвокатской Палаты исх. № от 23.11.2020, скорректированного (исправленного) постановления для осуществления оплаты по оказанным услугам в адрес МВД по КЧР не поступало.
Таким образом, административный ответчик в течение нормативно установленного законодательством срока не выполнил обязанность перечислить названную сумму на счет коллегии адвокатов.
Вопрос о вознаграждении адвокату, участвовавшему по назначению органа предварительного следствия, разрешен в установленном законом порядке следователем, который принятым постановлением о возмещении процессуальных издержек от 16.03.2020 года осуществил выплату вознаграждения адвокату ФИО1 за осуществление защиты обвиняемой по уголовному делу в общем размере 22950 руб.
Финансовой службой, которая должна была осуществить финансирование процессуальных издержек, является финансовый отдел МВД КЧР.
Суд не находит оснований не доверять объяснениям административного истца о том, что следователь своевременно постановление о возмещении судебных издержек ей не выдал, поскольку заявления о возмещении издержек не регистрируются, дата выдачи адвокату постановления в материалах уголовного дела не фиксируется, отдельного журнала выдачи постановлений не ведется. В спорный период времени постановления выдавались в руки самому адвокату, в интересах которого было незамедлительно представить их к оплате.
В настоящем деле, права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 нарушены бездействием ответчиков в выплате отработанного ею по назначению следователя труда адвоката, вопрос об оплате которого в установленном порядке разрешен самими следователем.
Доказательств соответствий оспариваемых действий (бездействия, решения) административного ответчика нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суду не представлено. Указание на зависимость территориальных органов МВД России от наличия и объема бюджетных ассигнований в обоснование невозможности оплаты труда адвоката не имеет правового значения по настоящему административному спору с учетом императивности пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности бездействия административных ответчиков, выразившихся в отказе в оплате ФИО1 ее труда адвоката по назначению, определенной на основании постановления следователя МВД по КЧР от 16.03.2020 года
Проверяя срок обращения в суд, суд руководствуется статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии частью 1 которой если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).
Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.
Оспариваемое решение должностного лица -письмо начальника Центра финансового обеспечения МВД по КЧР составлено 18.04.2023 года, получено ею 20.04.2023 года, административный иск подан в суд 19.07.2023 года, соответственно, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
В заявлении о пропуске административным истцом срока обращения в суд ответчик в том числе ссылается, что о возвращении МВД по КЧР в Адвокатскую палату КЧР постановления следователя без оплаты в 2020 году административному истцу было известно еще в 2020 году.
Как видно из материалов дела, в 2020 году постановление было возвращено в Адвокатскую палату КЧР и ею же (Адвокатской палатой КЧР) повторно предъявлено к оплате в 2023 году. Каких-либо данных, свидетельствующих о передаче постановления самому адвокату, материалы дела не содержат, представитель Адвокатской палаты КЧР в суде пояснил, что журнал приема/передачи постановлений между адвокатом и палатой в Адвокатской палате КЧР ранее не велся, обычно адвокаты извещались о возвращении постановлений в устном порядке, утверждать, что административный истец была Адвокатской палатой КЧР извещена, он не может. 15.02.2021 года административный истец утратила статус адвоката, и, как пояснила в судебном заседании, постановление она получила и узнала о его неоплате в 2023 году в Адвокатской палате при обращении с вопросом о налогах и выплатах, после полученных в Адвокатской палате КЧР разъяснений она самостоятельно обратилась в МВД по КЧР, а затем в суд с настоящим иском.
Таким образом, срок обращения в суд по оспариванию отказа по оплате образовавшееся задолженности по оплате труда адвоката, выраженного в письме от 18.04.2023 года, не пропущен, обращение в суд последовало в течение установленного трехмесячного срока. По оспариванию бездействия срок также не пропущен, бездействие выражается в длительном неисполнении требований по оплате труда адвоката, решение МВД о возврате постановления об оплате ее труда до ее сведения доведено не было. Причиной возврата в 2020 году постановления послужило необоснованное указание МВД, что в постановлении произведена оплата за следственные действия 2019 года, тогда как в постановлении произведена оплата единой суммой за следственные действия, совершенные в 2019 и текущем 2020 годах. О том, что МВД будет отказано в оплате постановления, вынесенного в текущем календарном году, истец могла и не предполагать. В последующем, в феврале 2021 года она прекратила адвокатскую деятельность, с ее слов, ей до получения в 2023 году разъяснений в Адвокатской палате КЧР не было известно об отказе МВД по КЧР, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.
На основании пункта 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать: выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению, решение подлежит изложению в заявленной редакции с учетом намерения ФИО1 в дальнейшем разрешить вопрос о взыскании суммы задолженности в случае отсутствия ее добровольной уплаты отдельным судопроизводством.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и начальнику Центра финансового обеспечения МВД по КЧР ФИО6 о признании бездействия и отказа в выплате задолженности по оплате труда адвоката незаконным– удовлетворить.
Признать незаконным выразившийся в письме от 18.04.2023 года отказ начальника Центра финансового обеспечения МВД по КЧР ФИО6 в принятии к исполнению постановления следователя ОВД СЧ по РОПД МВД по КЧР подполковника юстиции ФИО10 от 16.03.2020 года о вознаграждении труда адвоката ФИО1 в размере 22950 руб. и произведении ей оплаты из средств федерального бюджета за оказанную юридическую помощь.
Признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, выразившееся в неоплате задолженности по оплате труда адвоката Меремкуловой Бэлы Мухамедовны по уголовному делу № на основании постановления от 16.03.2020 года следователя ОВД СЧ по РОПД МВД по КЧР подполковника юстиции ФИО10 в размере 22 950 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.
Судья
Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева
