РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2012 года г. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе:
Председательствующего судьи - Яичниковой А.В.,
При секретаре - Каламойцевой Л.А.,
С участием представителя истца Умарова Р.Х. - Лесникова С.В., действующего на основании доверенности,
Представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Боташевой З.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Умарова ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
Установил:
Умаров Р.Х. обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 118 км. а/д. <данные изъяты> около 01 часов 20 минут произошло ДТП столкнулись два автомобиля: а/м ВАЗ №, р/з №, под управлением ФИО3 и а/м Опель Астра, р/з №, под управлением Умарова Р.Х. и принадлежащий Умарову Р.Х. На место ДТП были вызваны сотрудники ОГАИ для оформления обстоятельств ДТП. На месте ДТП были произведены замеры, составлена схема ДТП с участием понятых и водителей т/с. Также, было осмотрено место ДТП, составлены протоколы осмотра места ДТП и т/<адрес> ОГАИ виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, который управляя а/м ВАЗ № р/з № нарушил требования ПДД РФ. На виновного водителя ФИО3 был составлен административный протокол за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Также, в отношении виновного водителя ФИО3, было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КОАП РФ. Указанное постановление не обжаловано заинтересованными сторонами и вступило в законную силу. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя ФИО3, который управлял а/м ВАЗ №, р/з № была застрахована, согласно страхового полиса серии ВВВ №, по договору обязательного страхования (ОСАГО) в страховой компании ООО «Росгосстрах» Генеральное агентство в <адрес>. Поэтому ФИО2 обратился в Генеральное агентство в <адрес>, расположенное по адресу <адрес>, пл. Кирова, 1 с заявлением и приложенными документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. Однако по сегодняшний день ни виновник, ни страховая компания ООО «Росгосстрах» причиненный материальный вред не возместили и не предоставили мотивированного отказа в такой выплате. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своей автомашины. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м Опель Астра, р/з № составила <данные изъяты> рублей без учета износа и <данные изъяты> рублей с учетом износа транспортного средства. Просит суд: взыскать в пользу Умарова ФИО2 с ООО «Росгосстрах» за причиненный ущерб в результате ДТП сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец представил в суд заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указал, что по данному делу была проведена досудебная экспертиза по определению действительного размера ущерба причиненного автомобилю, в связи, с чем он решил изменить исковые требования. Стоимость восстановительного ремонта а/м Опель Астра р/з № составляет согласно отчету эксперта № рублей с учетом износа транспортного средства. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО3 была застрахована согласно полису ДОСАГО серия № № в ООО «Росгосстрах», при этом страховая сумма, при наступлении страхового случая составляет <данные изъяты> рублей. При этом ООО «Росгосстрах» выплатила страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому сумма причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), указанная сумма подлежит взысканию в его пользу. Просит суд: взыскать в пользу Умарова ФИО2 с ООО «Росгосстрах» за причиненный ущерб в результате ДТП сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Умаров Р.Х. в судебное заседание не явился, направив через своего представителя заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Умарова Р.Х. - Лесников С.В. поддержал исковые требования, просив их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Боташева З.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд оставить гражданское дело по иску Умарова Р.Х. к ООО «Росгосстрах» без рассмотрения в связи с тем, что в соответствии с п. 35 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь (застрахованный) при наступлении страхового события обязан представить страховщику необходимые документы. В соответствии с п. 37 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты получения всех необходимых документов при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату. Страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования. В досудебном порядке истец в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу в соответствии с Полисом добровольного страхования не обращался. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (ч. 1 ст. 222 ГПК РФ).
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 118 км. а/д. <данные изъяты>, около 01 часов 20 минут произошло ДТП, столкнулись два автомобиля: а/м ВАЗ №, р/з №, под управлением ФИО3 и а/м Опель Астра, р/з <данные изъяты>, под управлением Умарова Р.Х. и принадлежащий Умарову Р.Х.
Из предоставленных суду документов установлено, что ДТП были произведены замеры, составлена схема ДТП с участием понятых и водителей т/с. Также, было осмотрено место ДТП, составлены протоколы осмотра места ДТП и т/с. Инспектором ОГАИ виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, который управляя а/м ВАЗ №, р/з № нарушил требования ПДД РФ.
На виновного водителя ФИО3 был составлен административный протокол за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Также, в отношении виновного водителя ФИО3, было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КОАП РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО1 пояснила, что данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случае, и ответчиком истцу выплачена сумма в размере <данные изъяты> тыс. руб. Таким образом, ответчиком не оспаривается факт дорожно-транспортного происшествия, что данное ДТП является страховым случаем, а также не оспаривается вина ФИО3
Указанное постановление не обжаловано сторонами и вступило в законную силу. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя ФИО3, который управлял а/м ВАЗ № р/№ была застрахована, согласно страхового полиса серии ВВВ №, по договору обязательного страхования (ОСАГО) в страховой компании ООО «Росгосстрах» Генеральное агентство в г. <данные изъяты>.
Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП было признано страховым случаем и Умарову Р.Х. выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно Отчета № о размере материального ущерба от ДТП среднерыночная стоимость ущерба без износа составляет <данные изъяты> рублей, а среднерыночная стоимость ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Лимит ответственности страховщика по данному виду страхования, в соответствии со страховым полисом серии ВВВ № и полисом довольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей.
Данное заключение ответчиком не оспорено, каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; возмещение убытков; компенсацию морального вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возместить вред в пределах определенной договором суммы, возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, что нашло свое отражение в ст. 1 Закона, согласно которой при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении страхового случая, осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы.
При этом п. «в» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлен размер убытков (<данные изъяты> рублей), в пределах которого страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего.
Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2010) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
А/м Опель Астра, р№ был застрахован на основании страхового полиса серии ВВВ № и полиса довольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № в страховой компании ООО «Росгосстрах», филиал в <адрес>. Согласно данному полюсу страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с учетом положения ст. 309 ГК РФ, чтобы обязательство ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования считалось надлежаще исполненным, страховое возмещение в пределах определенной договором суммы <данные изъяты> рублей) должно компенсировать вред, причиненный истцу вследствие наступления страхового случая.
Ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Умаров Р.Х. обратился в представительство ООО «Росгосстрах» в г. <данные изъяты> с заявлением и приложенными документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП, не приложив копии полиса довольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № в страховой компании ООО «Росгосстрах».
Данное обстоятельство не может служить основанием для оставления данного искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ни другим иным федеральным законом, регулирующим правоотношения о добровольном страховании гражданской ответственности, не предусмотрен досудебный порядок разрешения данного спора.
Кроме того, согласно условиям страхового полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Положения настоящего договора имеют приоритет по отношению к указанным выше Правилам страхования.
Данным договором не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Так как ни федеральным законом, ни договором не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление Умарова Р.Х. к ООО «Росгосстрах» не может быть оставлено по данному основанию без рассмотрения.
Как следует из полиса добровольного страхования гражданской ответственности договор страхования заключен сторонами, на условиях объема страхового покрытия и страховой суммы «неагрегатная страховая сумма», что не оспорено ответчиком. По настоящему полису также установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора.
Таким образом, ответчиком определен порядок определения размера страховой выплаты - неагрегатная страховая сумма, при котором в пределах страховой суммы страховщик должен произвести выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), имевшему место в период действия договора страхования.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Договором страхования, заключенным сторонами, установлены лимиты ответственности страховщика на условии - "неагрегатная страховая сумма", что подтверждается страховым Полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку при заключении договора страхования стороны определили условия и порядок выплаты страховых возмещений, установив неагрегатную страховую сумму, причиненный истцу ущерб должен быть возмещен в полном объеме.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования средств автотранспорта, в силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Анализ положений указанных статей ГК РФ позволяет сделать вывод, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, может быть предусмотрена исключительно законом.
Какого - либо иного основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате ДТП автомобиля ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено.
Устанавливая возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения исключительно законом, законодатель отделяет событие, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Таким образом, страховой риск и страховой случай являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (статья 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают.
Из смысла положений Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", определяющего понятие "страховой риск" и "страховой случай", в совокупности с нормами пункта 1 статьи 929 и пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ, следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем, а могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленных законом случаях (при умысле либо грубой неосторожности).
Каких - либо доказательств, указывающих на наличие вины выгодоприобретателя в форме умысла, ответчик не представил, на них не ссылался, и по делу они не были установлены.
Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя могут быть предусмотрены только законом (п. 1 ст. 963 ГК РФ).
На условиях «неагрегатная страховая сумма» автомобиль истца застрахован. Факт ДТП подтверждается заключением экспертизы.
Согласно представленному полису добровольного страхования гражданской ответственности страховая сумма по данному договору составляет <данные изъяты> рублей с установленной безусловной франшизой в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Таким образом, лимит ответственности ООО "Росгосстрах" по двум представленным полисам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности в сумме составляет <данные изъяты> рублей.
Истец требует от ответчика возмещения причиненного материального ущерба в полном объеме в разнице между выплаченной ответчиком суммой и суммой лимита ответственности страховщика, т.е. в сумме, равной (<данные изъяты> рублей.
При таких установленных обстоятельствах, суд полагает объективно и достоверно установленным и доказанным наличие описанного выше ДТП как страхового случая, в силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 10 Правил влекущего обязанность Страховщика возместить потерпевшему вред в рамках заявленной истцом суммы.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Умарова ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Умарова ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Умарова ФИО2 за причиненный ущерб в результате ДТП сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы или представления через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 16 июля 2012 года.
Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова
