Административное дело № 2а-622/2024
УИД 09RS0001-01-2023-005955-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2024 года г.Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Чимовой З.В., при секретаре судебного заседания Джанибековой Д.А., с участием представителя истца- Узденовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карачинцева Олега Викторовича к судебному приставу-исполнителю ЧГОСП УФССП по КЧР Батчаевой З.Х., Черкесскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по КЧР и Управлению федеральной службы судебных приставов по КЧР об оспаривании бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Карачинцев О.В. обратился в Черкесский городской суд КЧР с административным иском к судебному приставу-исполнителю ЧГОСП УФССП по КЧР Батчаевой З.Х., Черкесскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по КЧР и Управлению федеральной службы судебных приставов по КЧР об оспаривании бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование исковых требований указано, что 11.09.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом- исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов Батчаевой З.Х., на основании исполнительного листа № ФС 0422861750 от 07.2023г. по делу №2-1704/2022, предмет исполнения - взыскание денежных средств в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР в размере 11 719 292руб., где в п.4 указано, что должник предупреждается о том, что в соответствии со ст.112 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и непредставлении доказательств того, что было невозможным, то с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000руб с должника гражданина.
Пункт. 10 постановления о возбуждении исполнительного производства содержит предупреждение должника- Карачинцева О.В. о том, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет административную ответственность.
14.09.2023г. Карачинцев О.В. заявлением обратился к судебному приставу-исполнителю, где указала об отсутствии финансовой возможности добровольно погасить 11 719 292руб и приобщил к заявлению доказательства, а именно- справку с места работы о доходе, справку о составе семьи, справку о нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, справку с места учебы ребенка и копию своего паспорта.
06.10.2023г. ввиду отсутствия сведений, что у Карачинцева О.В. имеются денежные средств на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые можно обратить взыскание, были сняты аресты.
27.10.2023г. Карачинцевым О.В. от пристава-исполнителя получено требование об оплате задолженности по исполнительному листу №ФС 04861750 от 07.03.2023г в размере 11 719 292 руб. в 3-дневый срок, в противном случае должник будет привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
27.10.2023г. при обращении к судебному приставу-исполнителю, ему вручили требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 11719 292 руб., при этом на личном приеме Карачинцев О.В. ссылается на ранее сданное заявление от 14.09.2023г., где он изложил отсутствие у него возможности добровольно исполнить требование о погашении данной суммы, т.к. размер его заработной платы составляет 18 000руб. и у него на содержании находится дочь-Карачинцева Виолетта Олеговна, 15.07.2006года рождения, которая обучается в Среднепрофессиональном колледже ФГБОУ ВО «Северо-Кавказская государственная академия».
Судебный пристав-исполнитель Батчаева З.Х. заявила, что она не получала данное заявление, однако заверила истца, что найдет его обращение с документами и учтет при рассмотрении вопроса об исполнительных сборах.
31.10.2023г. Карачинцев О.В. повторно обращается с заявлением, где излагает те же обстоятельства и просит определить процент взыскания с заработной платы с учетом размера его доходов и наличия на содержании ребенка.
31.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ЧГОСП УФССП по КЧР Батчаевой З.Х. вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), т.к. Карачинцев О.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «СТРОИПРОМИНВЕСТ», юридический адрес: <адрес>, Шоссе Михайловское, <адрес>-Офис 127.
31.10.2023г. вынесено судебным приставом -исполнителем постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФОРД ФОКУС,2008г.в., г\н А 1660С09
Однако несмотря на вышеуказанные обстоятельства приставом -исполнителем Батчаевой З.Х. постановлением от 10.11.2023г. был взыскан исполнительный сбор в размере 820 350,44р. Карачинцев О.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.09.2023г.
Считает данное постановление незаконным и необоснованным, т.к. при рассмотрении материалов исполнительного производства не приняты во внимание его заявления и отсутствие у него реальной возможности погасить сумму задолженности в размере 11 708 915.86руб., о чем была своевременно извещена Батчаева З.Х., что также подтверждается письменными заявлениями истца, где имеются отметки о получении от 14.09.2023г. и от 31.10.2023г.
Просит признать незаконным бездействия(действия) судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республики Батчаевой Зульфии Хусеевны по совершении исполнительных действии на основании Постановления от10.11.2023г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении Карачинцева Олега Викторовича о взыскании исполнительного сбора в размере 820 350,44р. и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов от 11.11.2023года года; обязать судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республики Батчаеву Зульфию Хусеевну устранить допущенные нарушения действующего законодательства в части совершения исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании исполнительного сбора с Карачинцева Олега Викторовича на основании Постановлении судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов от 10.11.2023г., совершив действия по возврату удержанной суммы и отменив действия по взысканию; освободить Карачинцева Олега Викторовича от исполнительного сбора в размере 820 350,44р. на основании Постановлении судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФ ССП по Карачаево-Черкесской Республики от 10.11.2023г., принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.09.2023г.
В судебном заседании представитель административного истца уточнила исковые требования, а именно отказалась от требований в части обязать судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республики Батчаеву Зульфию Хусеевну устранить допущенные нарушения действующего законодательства в части совершения исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании исполнительного сбора с Карачинцева Олега Викторовича на основании Постановлении судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов от 10.11.2023г., совершив действия по возврату удержанной суммы и отменив действия по взысканию. В остальной части требования Карачинцева О.В. поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их.
Административный истец и остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд к следующему выводу.
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилам ч. 9 ст.226КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаоб оспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемогорешения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемогорешения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст.ст.121 и 122 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.
В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконным действий (бездействия) или решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) или решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лица, в данном случае взыскателя.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 Закон «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 07 ноября 2000 года №135-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон «О судебных приставах») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст.5 Закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа связано с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 56 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона). В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями ч. ч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 11.09.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом- исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов Батчаевой З.Х. в отношении Карачинцева О.В. на основании исполнительного листа № ФС 0422861750 от 07.2023г. по делу №, предмет исполнения - взыскание денежных средств в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР в размере 11719 292руб., где в п.4 указано, что что должник предупреждается о том, что в соответствии со ст.112 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и непредставлении доказательств того, что было невозможным, то с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000руб с должника гражданина.
Пункт. 10 постановления о возбуждении исполнительного производства содержит предупреждение должника- Карачинцева О.В. о том, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет административную ответственность.
14.09.2023г. Карачинцев О.В. заявлением обращается к судебному приставу-исполнителю, где указывает, что у него отсутствует финансовая возможность добровольно погасить 11 719 292руб и приобщает к заявлению доказательства, а именно- справку с места работы о доходе, справку о составе семьи, справку о нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, справку с места учебы ребенка и копию своего паспорта.
06.10.2023г. ввиду отсутствия сведений, что у Карачинцева О.В. имеются денежные средств на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые можно обратить взыскание, были сняты аресты.
27.10.2023г. Карачинцевым О.В. от пристава-исполнителя получено требование об оплате задолженности по исполнительному листу №ФС 04861750 от 07.03.2023г в размере 11719 292 руб. в 3-дневый срок, в противном случае должник будет привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
27.10.2023г. административный истец является на прием к приставу, где ему вручается требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 11719 292 руб., при этом на личном приеме Карачинцев О.В. ссылается на ранее сданное заявление от 14.09.2023г., где он изложил отсутствие у него возможности добровольно исполнить требование о погашении данной суммы, т.к. размер его заработной платы составляет 18 000руб., что подтверждается справкой с места работы от 12.09.2023г.
Согласно справке от 06.09.2023г.следует, что дочь- Карачинцева Виолетта Олеговна, 15.07.2006года рождения, которая обучается в Среднепрофессиональном колледже ФГБОУ ВО «Северо-Кавказская государственная академия».
31.10.2023г. Карачинцев О.В. повторно обратился с заявлением, где изложил те же обстоятельства, и просил определить процент взыскания с заработной платы с учетом размера его доходов и наличия на содержании ребенка.
31.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ЧГОСП УФССП по КЧР Батчаевой З.Х. вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), т.к. Карачинцев О.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «СТРОИПРОМИНВЕСТ», юридический адрес: <адрес>, Шоссе Михайловское, <адрес>-Офис 127.
31.10.2023г. вынесено судебным приставом -исполнителем постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФОРД ФОКУС,2008г.в., г\н А 1660С09
Однако несмотря на вышеуказанные обстоятельства приставом -исполнителем Батчаевой З.Х. постановлением от 10.11.2023г. был взыскан исполнительный сбор в размере 820 350,44р. Карачинцев О.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.09.2023г.
Согласно части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Учитывая изложенные обстоятельства дела и нормативные правовые акты, а также материальное положение Карачинцева О.В., наличие на иждивении дочери, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Карачинцева О.В. от взыскания исполнительского сбора.
Решение лица, наделенного государственными полномочиями, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: не соответствие указанного решения нормативным правовым актам и нарушение указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным.
Таким образом, административным истцом представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Также административным истцом представлены доказательства в подтверждение нарушения ответчиком его прав, свобод и законных интересов, как это предусмотрено положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ.
Согласно положениям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
р е ш и л:
Административные исковые требования Карачинцева Олега Викторовича к судебному приставу-исполнителю ЧГОСП УФССП по КЧР Батчаевой З.Х., Черкесскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по КЧР и Управлению федеральной службы судебных приставов по КЧР об оспаривании бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать незаконным бездействия(действия) судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республики Батчаевой Зульфии Хусеевны по совершении исполнительных действии на основании Постановления от10.11.2023г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении Карачинцева Олега Викторовича о взыскании исполнительного сбора в размере 820 350,44р. и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов от 11.11.2023года года;
Освободить Карачинцева Олега Викторовича от уплаты исполнительного сбора в размере 820 350,44р. на основании Постановлении судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФ ССП по Карачаево-Черкесской Республики от 10.11.2023г., принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.09.2023г.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. В окончательном виде решение изготовлено 12 января 2024 года
Судья Черкесского городского суда З.В. Чимова
