Административное дело №2а-1626/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2018 года г. Черкесск
Судья Черкесского городского суда Карачаево- Черкесской Республики Абайханова З.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Меркулова Александра Алексеевича к УМВД России по Ямало-Ненецкому Автономному округу Отделу МВД России по городу Новому Уренгою об оспаривании решений, действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
Меркулов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Ямало-Ненецкому Автономному округу Отделу МВД России по городу Новому Уренгою, ООО СК «ВТБ Страхование» об оспаривании решений, действий (бездействий). Административное исковое заявление Меркулов А.А. мотивирует тем, что он занимал должность старшего оперуполномоченного группы отдела уголовного розыска в ОМВД России по Новому Уренгою. 31.07.2012 года Военно-врачебной комиссией МСЧ МВД по Карачаево-Черкесской Республики по направлению отдела МВД России по Новому Уренгою (направление от 29.06.2012 года №259 за подписью помощника начальника - начальника ОРЛС подполковника внутренней службы Коробенкова А.К. проведено его освидетельствование. Согласно заключения заболевание получено в период военный службы, категория годности к службе - «Д» не годен к военной службе. Далее административный истец обратился к административным ответчикам с запросом следующего содержания и просьбой выдать надлежаще заверенные копии следующих документов: копию выплатного дела №; государственный контракт заключенный между Министерством внутренних дел и ООО СК ВТБ Страхование обязательного Государственного страхования жизни и здоровья сотрудников МВД РФ. Также обратился с вопросом, в связи с полученным заболеванием в период работы имеет ли он право на получение страховой части по утери утраты трудоспособности (коэффициент и т.д.). Кроме того, на ответ в связи с полученным заболеванием в период работы имеет ли право Меркулов А.А. на получение страховой части по утери утраты трудоспособности (коэффициент и т.д.), был получен ответ, что в соответствии с действующим законодательством других выплат не предусмотрено. Согласно ответа УМВД России по Ямало-Нененскому автономному округу ОМВД России по г. Новому Уренгою от 15.11.2017 года сказано, что копию выплатного дела предоставить не могут, так как оформлением выплатных дел занимается страховщик (ООО СК ВТБ Страхование). Таким образом, истец полагает, что со стороны административного ответчика нарушается административное право истца на получения данных по оформлению страховых документов во время работы и выдачи данной информации застрахованному лицу (выгодоприобретателю). Меркулов А.А. не имеет возможности посмотреть и получить документы, согласно которых был застрахован. На основании изложенного административный истец просит суд: признать действия УМВД России по Ямало-Ненецкому Автономному округу отдела МВД РФ по г. Новому Уренгою незаконными выразившееся не предоставлении запрашиваемых документов; Обязать УМВД России по Ямало-Ненецкому Автономному округу отдела МВД РФ по г. Новому Уренгою выдать надлежаще заверенную копию выплатного дела №; Обязать УМВД России по Ямало-Ненецкому Автономному округу отдела МВД РФ по г. Новому Уренгою выдать надлежаще заверенную копию Государственного контракта, заключенный между МВД РФ и УМВД России по Ямало-Ненецкому Автономному округу отдела МВД РФ по г. Новому Уренгою; Обязать УМВД России по Ямало-Ненецкому Автономному округу отдела МВД РФ по г. Новому Уренгою выдать договор страхования Меркулова А.А.; Признать действия ООО СК ВТБ Страхование незаконными выразившееся не предоставлении запрашиваемых документов; Обязать ООО СК ВТБ Страхование выдать надлежаще заверенную копию выплатного дела №; Обязать ООО СК ВТБ Страхование выдать надлежаще заверенную копию договора страхования Меркулова А.А.
Определением Черкесского городского суда от 26.02.2018 года в принятии административного искового заявления Меркулова А.А. в части требований к ООО СК «ВТБ Страхование», а именно в признании действия ООО СК «ВТБ Страхование» незаконными выразившееся в не предоставлении запрашиваемых документов, обязании выдать надлежаще заверенную копию выплатного дела №, обязании выдать надлежаще заверенную копию договора страхования Меркулова А.А. отказано.
В связи, с чем данные требования Меркулова А.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» не рассматриваются.
Стороны в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.
Согласно ст. ст. 139, 150, 291 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что на заявление административного истца от 26.10.2017 года о предоставлении заверенных документов, ответ из УМВД России по Ямало-Нененскому автономному округу ОМВД России по г.Новому Уренгою направлен 15.11.2017 года. Административный иск подан 05.02.2018 года, в связи с чем, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд. Иного суду представлено не было.
Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.
В соответствии с н. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
В силу статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год (пункт I).
Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исправительной системы" (далее по тексту - Федеральный закон к 52-ФЗ) объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ страхователями по обязательному государственному страхованию (далее страхователи) являются федеральные органы, исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 (далее - Положение). МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел (пункт1). Как установлено в судебном заседании Майор полиции Меркулов А.А. в период с 10.10.2005 по 12.10.2012 проходил службу в ОМВД России по г. Новому Уренгою.Приказом №л/с от 12.10.2012 года УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу уволен со службы по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью) Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".Согласно свидетельству о болезни № военно-врачебной комиссией МСЧ МВД по Карачаево-Черкесской республики установлено наличие заболевания, полученного Меркуловым А.А. в период военной службы, ему определена годность к военной службе по категории "Д" - негоден к службе в органах внутренних дел.17.06.2013 ФКУ ГБ МСЭ по КЧР МТСЗ РФ Меркулову А.А. установлена <данные изъяты> группа инвалидности. 30.07.2013 ОМВД России по г. Новому Уренгою заявление Меркулова А.Л. с приложенными документами для решения о выплате Меркулову А.Л. страховой суммы направил в ООО СК «ВТБ Страхование». 05.09.2013 ООО СК «ВТБ Страхование» уведомил ОМВД России по г. Новому Уренгою о том, что Меркулову А.А. выплачена страховая сумма по факту установления в 2013 году второй группы инвалидности в размере 1055000 рублей 21 августа 2013 года (выплатное дело №). 26.10.2017 года Меркулов А.А. обратился к административному ответчику о предоставлении заверенных документов, в частности копии выплатного дела № и государственного контракта заключенного между МВД и ООО СК ВТБ Страхование Ю. Также Меркулов просил предоставить документацию на каком основании ООО СК ВТБ Страхование осуществило свою деятельность отдела МВД России по Новому Уренгою в периоды с 2011года по 2012 год. Согласно ответа от 15.11.2017 из УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ОМВД России по г.Новому Уренгою предоставить копию государственного контракта от 26.03.2012 года №ГК, заключенного между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ООО СК ВТБ Страхование (адрес: <адрес> не предоставляется возможным, так как МВД РФ не предоставляет копии государственного контракта в территориальные органы внутренних дел, а лишь уведомляет о заключении данного контракта. Также копию выплатного дела так же предоставить не могут, так как оформлением выплатных дел и производством страховых выплат занимается Страховщик (ООО СК ВТБ Страхование). Для получения копий данных документов следует обратиться по указанному адресу. Также в ответе указано, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, вышеуказанная страховая компания полностью выполнила свои обязательства по выплате страховой суммы по страховому случаю административного истца. В связи с несогласием с данным ответом административный истец обратился в суд, полагая, что со стороны ответчика нарушается его административное право на получения данных по оформлению страховых документов во время работы и выдачи данной информации застрахованному лицу. Между тем, как установлено судом по результатам закрытого конкурса, проведенного в феврале 2013 года, между МВД России и страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации от 05.03.2013 №ПСТаким образом, ОМВД России по г. Новому Уренгою стороной контракта обязательного государственного страхования (страхователем) не является, соответственно предоставить копию государственного контракта административному истцу не представляется возможным.Помимо того, в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ от 28.03.1998 года выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации, (ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ).Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 855 был утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, липам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской федерации. Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.Согласно разделу 6 Перечня документов в случае увольнения военнослужащего, в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе или ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, оформляются: заявление застрахованного липа 0 выплате страховой суммы; справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; копия свидетельства о болезни застрахованного лица, признанного военно-врачебной комиссией негодным или ограниченно годным к военной службе: копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации).В соответствии с Приказом МВД России от 09.10.2012 года N 924 "Об утверждении Инструкции об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России" оформление необходимых документов застрахованному лицу после увольнения со службы осуществляется кадровым подразделением по месту жительства застрахованного лица. При этом в случае необходимости кадровым подразделением могут запрашиваться документы с последнего места службы застрахованного лица.Из анализа приведенных положений закона и нормативно-правовых актов следует, что на кадровой службе ОМВД России по г. Новому Уренгою лежит обязанность по оформлению необходимых документов и направлению их в страховую компанию с целью дальнейшего принятия решения о выплате страховых сумм, застрахованному лицу. При этом, закон не предусматривает обязанность предоставлять данному лицу копию государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих.Таким образом, руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 855, Приказа МВД России от 09.10.2012 года N 924, как видно из материалов дела сотрудники кадровой службы ОМВД России по г. Новому-Уренгою в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направили следующие документы: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы; справку об обстоятельствах наступления страхового случая; копию выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом с свидетельством о болезни; копию выписки из приказа. В свою очередь ООО СК «ВТБ Страхование» оформлено выплатное дело по страховому случаю. Законодательством не предусмотрено направление выплатного дела страхователю, в связи с чем, ОМВД России по г. Новому Уренгою не представляется возможным предоставить административному истцу выплатное дело №.Из положений пункта I части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что в случае признания оспариваемых действий или решений незаконными, нарушающими нрава административного истца, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.В случае отсутствия одного из указанных условий требование о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. удовлетворению не подлежит.
В данном случае ни одно из вышеуказанных условий к оспариваемым действиям ОМВД России по г. Новому Уренгою не применимо, поскольку ОМВД России по г. Новому Уренгою не является стороной контракта обязательного государственного страхования (страхователем); выплатное дело по страховому случаю сформировано страховщиком (ООО СК «ВТБ Страхование») и в адрес ОМВД России по г. Новому Уренгою не направлялось, о чем Меркулову А.А. сообщалось 01.09.2017 исх. №: 15.11.2017 исх. №.
В свою очередь должностными лицами ОМВД России по г. Новому Уренгою своевременно направлено в ООО СК «ВТБ Страхование» пакет документов, необходимых для принятия решения о выплате застрахованному лицу - Меркулову А.А. страховой суммы по факту установления второй группы инвалидности, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.
С учетом изложенного требования административного истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 291-294 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Меркулова Александра Алексеевича к УМВД России по Ямало-Ненецкому Автономному округу отделу МВД России по городу Новому Уренгою:
о признании действия УМВД России по Ямало-Ненецкому Автономному округу отдела МВД РФ по г. Новому Уренгою незаконными выразившееся не предоставлении запрашиваемых документов;
об обязании УМВД России по Ямало-Ненецкому Автономному округу отдела МВД РФ по г. Новому Уренгою выдать надлежаще заверенную копию выплатного дела №;
об обязании УМВД России по Ямало-Ненецкому Автономному округу отдела МВД РФ по г. Новому Уренгою выдать надлежаще заверенную копию Государственного контракта, заключенный между МВД РФ и УМВД России по Ямало-Ненецкому Автономному округу отдела МВД РФ по г. Новому Уренгою;
об обязании УМВД России по Ямало-Ненецкому Автономному округу отдела МВД РФ по г. Новому Уренгою выдать договор страхования Меркулова А.А.- отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова
