Дело № 2-690/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Череповец 30 сентября 2019 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Фединой А.В.,
при секретаре Авериной З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Череповецкие электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" к Смирнову А.Г., Шишкиной Т.Н., Тулупову М.Н. о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения,
у с т а н о в и л:
ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице производственного отделения "Череповецкие электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Смирновым А.Г., Шишкиной Т.Н., Тулуповым М.Н. были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> № <№>, от <дата> № <№>, от <дата> № <№>, по условиям которых сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей на объекты, расположенные по адресу: <адрес>. Договор заключен в соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. В соответствии с п.1 ст. 26 35-ФЗ «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения является публичным. Срок выполнения мероприятий по договорам - 1 год со дня заключения договора. Договор был заключен с ответчиками в условиях, когда необходимая для подключения ВЛ не была спроектирована и построена. Порядок заключения и исполнения договора регламентирован разделом II Правил и условиями договора (раздел II «Обязанности сторон»). Пунктом 18 Правил определен перечень мероприятий по технологическому присоединению, включающий в себя: - подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий (технические условия являются приложением к договору и его неотъемлемой частью, п. 4 договора); - разработку заявителем и сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; - выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий; - проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий; - выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем. Сетевая организация во исполнение п. 13 ТУ: - провела инженерно-геодезические работы силами подрядной организацией ООО "<И.>" и получила отчет по результатам инженерно-геодезических испытаний для подготовки проектной документации; разработала проект: «Реконструкция ВЛ-10 кВ «<Д.>», монтаж ТП 10/0,4 кВ, В Л-0,4 кВ в <адрес>. Исходя из существующего состояния транспортной инфраструктуры, местоположения участков, расположенных в <адрес>, доступ к ним с использованием объектов дорожно-транспортной инфраструктуры не обеспечен и фактически будет осуществляться в границах водоохранной зоны. Сетевая организация <дата> направила письмо на имя временно исполняющего полномочия главы Череповецкого муниципального района Е. о том, что при выполнении проектно-изыскательских работ установлено отсутствие дорожного сообщения с <адрес>, дорога указана, как проектируемая, а также просила в целях строительства ВЛ для доставки материалов и оборудования организовать в зимний период ледовые переправы и «зимники». <дата> администрация Череповецкого муниципального района в ответ на вышеуказанное письмо сообщила, что строительство автомобильных дорог и искусственных сооружений общего пользования не предусмотрено до 2021 года. Объёмы строительства составляют установку опор ЛЭП 0-0,4 кВ в количестве 109 штук и трансформаторной подстанции. Стоимость выполнения работ по технологическому присоединению составляет 42,243 млн. руб. Вес материалов и оборудования составляет порядка 100 тонн, в том числе опоры являются крупногабаритным грузом (длина 11 м) и их доставка возможна только с помощью такой же крупногабаритной и тяжёлой техники, требующей дорог с твёрдым покрытием. При таком положении, установленные Водным кодексом Российской Федерации ограничения, делают невозможным на данный момент доставку материалов и передвижение крупногабаритной и тяжелой техники для осуществления технологического присоединения к электрической сети из-за отсутствия дорог, имеющих твердое покрытие. Вопросы организации утверждения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки территорий находятся в ведении исполнительных органов власти согласно постановлению Правительства Вологодской области от 01.12.2010 №1379, сетевая организация не регулирует данные правоотношения, т.е. исполнение обязательств по договору невозможно по причинам, не зависящим от сетевой организации. Таким образом, сетевая организация не может исполнить условия договора без нарушения закона. Невыполнение сетевой организацией в полном объеме мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями, вызвано отсутствием дорожного сообщения с населенным пунктом <адрес>, то есть по независящим от сетевой организации причинам. Выполнение договора технологического присоединения и последующего за ним договора на передачу электрической энергии в подобных условиях повлечет для сетевой организации несоразмерные затраты, что нарушает закрепленный в гражданском законодательстве принцип баланса интересов сторон согласно подп. 3 п. 2 ст. 451 ГК РФ. В связи с невозможностью исполнения условий по причинам, не зависящим от сетевой организации, в адрес заявителей были направлены претензии с соглашением о расторжении договора с учетом возврата денежных средств в полном объёме, уплаченных в качестве платежа по договору. Сетевой организацией соблюдены требования правовых норм гражданского законодательства по процедуре расторжения договора. Просит суд:
- расторгнуть заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Смирновым А.Г. договор об осуществлении технологического присоединения от <дата> № <№>, взыскать со Смирнова А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей;
- расторгнуть заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Тулуповым М.Н. договор об осуществлении технологического присоединения от <дата> № <№>, взыскать с Тулупова М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей;
- расторгнуть заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Шишкиной Т.Н. договор об осуществлении технологического присоединения от <дата> № <№>, взыскать с Шишкиной Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Определением суда гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям были объединены в одно производство с присвоением делу единого номера 2-690/2019.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МРСК Северо-Запада», филиал ПАО «МРСК Северо-Запада «Вологдаэнерго», администрация сельского поселения Уломское.
В судебном заседании представитель истца - ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице производственного отделения "Череповецкие электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" – Стасевич А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также поддержала доводы, изложенные в письменных дополнениях.
В дополнениях от 15.08.2019 и 19.09.2019 года указала, что в целях присоединения заявителей <адрес> прохождение трассы проектируемой линии электропередачи ВЛИ 10 кВт в соответствии с рабочим проектом возможно от существующей опоры № 60 отпайки на КТП 100 кВА «<Б>», где строительство проектируемой линии проходит через территорию <адрес> при невозможности проезда тяжелой техники без наличия дорожно-транспортной инфраструктуры в границах водоохранной зоны. Для доставки оборудования, материалов по маршруту проектируемой линии ВЛИ 10 кВ через <адрес> для строительства ВЛИ 10 кВ, ВЛИ 0,4 кВ, МТП 10/0,4 кВ <адрес> необходима тяжелая, крупногабаритная техника: автокран, грузовой тягач седельный, полуприцеп, предназначенные для перевозки грузов в составе автопоезда, а именно доставка подстанции, силового трансформатора, провода с раскаткой и материалов, далее тягач бортовой, полуприцеп-тяжеловоз, бурильно-крановая машина ДТ 75, грузовая и т.д. Считает, что данная техника не подпадает под назначение специального, движение данной техники без дорог, не имеющих твердого покрытия, невозможно. Сетевая организация не может исполнить условия договора без нарушения закона. Череповецкий территориальный отдел-государственное лесничество подтверждает факт отсутствия дорожного сообщения с населенным пунктом <адрес>, расположенным на острове, проезд к которому возможен только в зимнее время через переправу от <адрес> и <адрес>. Населенный пункт <адрес> располагается в болотистой местности, имеется лесная дорога, однако, никаких юридических документов, что данная дорога существует, не представлено. Таким образом, так называемая «лесная дорога» с юридической точки зрения является незаконным проездом по землям лесного фонда. Но даже в случае, если бы лесная дорога была надлежащим образом организована, в соответствии с п.6.3.1 СП 318.1325800.2017 «Свод правил. Дороги лесные. Правила Эксплуатации» автомобильные лесные дороги являются дорогами необщего пользования, поэтому для обеспечения безопасности движения по ним владелец дороги, независимо от формы собственности, должен обеспечить запрет въезда на дороги транспортных средств, не участвующих в процессе освоения, охраны, защиты и воспроизводства лесных участков, прилегающих к дорожной сети необщего пользования. Возложение на истца обязанности технологического присоединения заявителей в <адрес>, помимо нарушения водоохранного законодательства, при отсутствии дорожного сообщения, повлечет для сетевой организации несоразмерные затраты, что нарушает закрепленный в гражданском законодательстве принцип баланса интересов сторон. Понесенные на технологическое присоединение расходы должны быть включены регулирующим органом в тарифы на передачу электроэнергии, что повлечет повышение уровня тарифов для всех потребителей Вологодской области. Истец предлагает как возможный путь решения проблемы, обратиться заявителям в администрацию Череповецкого муниципального района для предоставления мер социальной поддержки, предоставляемых за счет бюджета района в форме компенсации расходов по приобретению топлива для обеспечения работы дизельного генератора. Такую меру социальной поддержки оказывает администрация Вологодского муниципального района.
В ходе судебного разбирательства Стасевич А.Л. поясняла, что по итогам инженерно-изыскательских работ установлено, что выполнение технологического присоединения в <адрес> не представляется возможным по независящим от сетевой организации причинам, поскольку отсутствует дорожное сообщение к <адрес>. В процессе рассмотрения дела было установлено, что проезд к <адрес> возможен только в зимнее время, оборудование «зимников» и ледовых переправ невозможно. Департамент лесного комплекса указывает на выполнение работ по лесной дороге, на которой отсутствует твердое дорожное покрытие, с юридической точки зрения проезд по данной дороге является незаконным. Для установки ЛЭП необходимо использование крупногабаритной техники, для проезда которой требуется твердое дорожное покрытие. Кроме того, понесенные на технологическое присоединение расходы должны быть включены регулирующим органом в тарифы на передачу электроэнергии, что повлечет повышение уровня тарифов для всех потребителей Вологодской области.
В судебном заседании ответчик Смирнов А.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что дорога, по которой может проехать в том числе тяжелая техника, к <адрес> имеется.
В судебное заседание ответчик Шишкина Т.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих выполнение всех исчерпывающих и необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, предпринятых для исполнения договора. В частности, не представлено доказательств, что истец предпринимал меры по заключению договора аренды лесного участка для строительства линейного объекта в отношении земель лесного фонда, либо в случае, если строительство линейных объектов необходимо осуществить с использованием акватории водных объектов, о заключении договора водопользования.
В судебное заседание ответчик Тулупов М.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
В судебное заседание представитель третьего лица - администрации Череповецкого муниципального района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что возражает против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание представители третьих лиц - Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, ПАО «МРСК Северо-Запада», филиал ПАО «МРСК Северо-Запада «Вологдаэнерго», администрации сельского поселения Уломское не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица - Департамента лесного комплекса Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал, что ширина просеки для ЛЭП определяется в соответствии с требованиями и размерами охранных зон воздушных линий электропередачи, предусмотренных п. «а» Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160. Организация использования лесов на территории Череповецкого лесничества осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом, утвержденным Приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области № 1618 от 29 октября 2018 года, которым предусмотрена возможность строительства линейных объектов в кварталах 136,137,138,240 Уломского участкового лесничества. Усетевой организации имеется правовая возможность использовать леса для строительства ЛЭП.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Во исполнение указанного Закона об электроэнергетике Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами, к электрическим сетям.
Текст абзаца второго пункта 3 Правил присоединения предусматривает, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14)
Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).
Содержащийся в Правилах присоединения перечень возлагаемых на сетевую организацию мероприятий соответствует общей норме пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, относящей мероприятия по разработке технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), к обязанностям сетевой организации по договору об осуществлении технологического присоединения.
Поскольку во исполнение статьи 26 Закона об электроэнергетике на сетевую организацию как сторону публичного договора об осуществлении технологического присоединения возложена обязанность по осуществлению мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, в том числе мероприятий, обеспечивающих создание технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя, абзац второй пункта 3 Правил присоединения обоснованно обязывает сетевую организацию заключить указанный договор, хотя бы на дату обращения заявителя с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств отсутствовала техническая возможность технологического присоединения соответствующих устройств.
Из вышеприведенных положений закона следует, что на сетевую организацию возложена обязанность по заключению с любым обратившемся к ней заявителем договора на технологическое присоединение, который является публичным договором, и осуществление всех требуемых от нее мероприятий, необходимых для обеспечения возможности такого присоединения, в том числе строительство новых линий электропередач, однако факт заключения договора по технологическому присоединению не исключает возможности в конечном итоге отказаться от исполнения договора в случае отсутствия технической возможности присоединения или в случае невозможности провести работы по технологическому присоединению без нарушений закона.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Смирновым А.Г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства № <№>.
<дата> между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Тулуповым М.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства № <№>.
<дата> между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Шишкиной Т.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства № <№>.
По условиям указанных договоров ПАО «МРСК Северо-Запада» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчиков - ВУ (ВРУ)-0, 4 кВ объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилых домов, принадлежащих ответчикам, и расположенных по адресу: <адрес>.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договоров.
Согласно технических условий для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением к вышеуказанным договорам технологического присоединения, сетевая организация обязалась выполнить монтаж ТП 10/0,4 кВ (мощность определить проектом), построить ЛЭП 10 кВ от опоры № 21 по ВЛ 10 кВ «<адрес>» до вновь установленной ТП-10/0,4 кВ, построить ВЛИ 0,4 кВ до границы земельных участков ответчиков.
С целью реализации мероприятий по строительству электрических сетей ПАО «МРСК Северо-Запада» был разработан проект «Реконструкция ВЛ-10 кВ «<адрес>», монтаж ТП 10/0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ в <адрес>.
При выполнении проектно-изыскательских работ подрядной организацией ООО «<И.>» было установлено отсутствие дорожного сообщения с <адрес>.
<дата> сетевой организацией направлено письмо в администрацию Череповецкого муниципального района с просьбой организовать в январе - феврале 2019 года с целью строительства объекта и завоза материалов с оборудованием ледовые переправы и «зимники» между деревнями <адрес> и <адрес>.
Администрация Череповецкого муниципального района в письме от <дата> сообщила, что в перечне автомобильных дорог общего пользования муниципального значения вне границ населённых пунктов Череповецкого муниципального района автомобильные дороги в <адрес> не числятся, мероприятия по строительству автомобильных дорог в <адрес> до 2021 года не предусмотрены.
В связи с вышеизложенным, истцом в адрес ответчиков направлены письма с предложением заключить соглашение о расторжении договоров с учетом возврата денежных средств, уплаченных в качестве платежей по договору. Ответчики заключить соглашение о расторжении договоров отказались.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «МРСК Северо-Запада» ссылается на отсутствие объективной возможности осуществления мероприятий по технологическому присоединению электроустановок жилых домов.
Согласно сведениям, представленным Департаментом лесного комплекса Вологодской области, Череповецким территориальным отделом – государственным лесничеством было проведено обследование территории на предмет проезда к <адрес>, было установлено, что <адрес> находится на острове, проезд к ней возможен только через переправу в зимнее время. Дорога общего пользования муниципального значения отсутствует. Имеется лесная дорога на землях лесного фонда шириной 4 метра. Проезд в <адрес> возможен в зимнее время от <адрес> либо от <адрес> через переправу.
Согласно ответу администрации Череповецкого муниципального района 08.08.2019 мероприятий по строительству «зимников» и ледовых переправ к <адрес> не предусмотрено, поскольку у администрации отсутствуют полномочия по их строительству.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие дорожно-транспортного сообщения к <адрес>, невозможность строительства «зимников» и ледовых переправ для завоза материалов необходимых для строительства ЛЭП, с учетом необходимости использования для строительства крупногабаритной техники, для проезда которой требуется твердое дорожное покрытие, а также невозможность строительства истцом ЛЭП без нарушения водоохранного законодательства, суд полагает, что в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт невозможности выполнения истцом мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения.
При этом суд учитывает, что истец не имеет полномочий в части организации утверждения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки территорий.
Кроме того, суд полагает, что возложение на истца обязанности технологического присоединения в <адрес> при отсутствии дорожного сообщения повлечет для сетевой организации несоразмерные затраты, что нарушает закрепленный в гражданском законодательстве принцип баланса интересов сторон, согласно п.2 ст. 451 ГК РФ.
Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в обоснование требований, ответчиками не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ПАО «МРСК Северо-Запада» после заключения с ответчиками договоров технологического присоединения предпринимало все необходимые меры для технологического присоединения жилых домов, однако, в процессе исполнения возникли обстоятельства, независящие от сетевой организации, которые объективно препятствуют дальнейшему исполнению договоров, и полагает на основании статей 416 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения подлежащими удовлетворению.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
расторгнуть заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Смирновым А.Г. договор об осуществлении технологического присоединения № <№> от <дата> года.
Взыскать со Смирнова А.Г. в пользуПАО«МРСКСеверо-Запада» государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.
Расторгнуть заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Тулуповым М.Н. договор об осуществлении технологического присоединения № <№> от <дата> года.
Взыскать с Тулупова М.Н. в пользуПАО«МРСКСеверо-Запада» государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.
Расторгнуть заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Шишкиной Т.Н. договор об осуществлении технологического присоединения № <№> от <дата> года.
Взыскать с Шишкиной Т.Н. в пользуПАО«МРСКСеверо-Запада» государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Федина
Текст мотивированного решения составлен 07 октября 2019 года.
Судья А.В.Федина
