Череповецкий районный суд Вологодской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Череповецкий районный суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-525-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Гуслистовой С.А.
При секретаре Журкиной С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалыбкова А.А. к ФГУ «ДГПБЗ» о взыскании среднего заработка за время задержки трудовой книжки и взыскании морального вреда,
У с т а н о в и л:
Шалыбков А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска, что приказом № ХХХ от ХХ.05.20ХХ года с ним были прекращены трудовые отношения с ФГУ «ДГПБЗ» в соответствии с пунктом 14 статьи 81 ТК РФ, по п.2.ст.278 и с учетом ст.279 ТК РФ с выплатой денежной компенсации в размере трех средних месячных заработков. После увольнения трудовая книжка была выдана лишь только ХХ июня 20ХХ года, чем работодатель нарушил требования ст.84.1 ТК РФ, в соответствии с которой трудовая книжка выдается в день увольнения. Кроме того, при увольнении ему полагалась выплата 36000 рублей в порядке ст. 279 ТК РФ, однако и эта сумма была не выплачена по тем основаниям, что им не были своевременно сданы материальные ценности, и в связи с этим директор ФГУ «ДГПБЗ» Н. издал приказ № ХХХ от ХХ июня 20ХХ года «Об удержании за не сданные материальные ценности», и было произведено удержание 36187 рублей 01 коп. из выходного пособия и квартальной премии. ХХ июля 20ХХ года им были сданы на склад материальные ценности (ноутбук), однако директор отказал ему в выдаче окончательного расчета. В связи с нарушением трудового законодательства со стороны директора ФГУ «ДГПБЗ» он был вынужден обратиться в Государственную инспекцию труда, по его заявлению была проведена проверка, директору было дано предписание, которым предложено в срок до ХХ.08.ХХ произвести выплату незаконно удержанной суммы в размере 36187 рублей 01 коп. с начислением процентов за задержку расчета, а также компенсации за задержку трудовой книжки. ХХ августа 20ХХ года предписание государственной инспекции было частично выполнено работодателем, начислена незаконно удержанная сумма 36187 рублей с начислением процентов за задержку расчета, а также заработная плата за период задержки трудовой книжки. Однако размер заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки был определен неправильно. В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок. Согласно бухгалтерской справке его средний дневной заработок на период увольнения составлял 2241 рубль 50 копеек, задержка трудовой книжки составила 9 дней, поэтому выплате подлежало 20173 рубля, а работодатель произвел расчет заработной платы из размера должностного оклада, и сумма денежной компенсации составила 7929 рублей, таким образом, сумма невыплаченной денежной компенсации за период задержки трудовой книжки с учетом начисленной суммы составляет 12244 рубля (20173 руб.- 7929 руб. = 12244 руб). Кроме материального ущерба ему был причинен и моральный вред, который выразился в нравственных страданиях от неправомерных действий со стороны работодателя – отказ выдачи расчета при увольнении, задержка трудовой книжки, от чего он испытывал унижение со стороны директора заповедника Н., вынужден был совершать неоднократные поездки из г.М. за получением расчета. Неправомерность действий работодателя подтверждается результатами проверки и предписанием Государственной инспекции труда. Размер компенсации морального вреда определяет в сумме 60000 рублей. Просит взыскать с ФГУ «ДГПБЗ» заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 12244 рубля и компенсацию морального вреда 60000 рублей, а также расходы на адвоката в сумме 7000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Шалыбкова А.А. – адвокат Разживина Т.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования Шалыбкова А.А. поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснила, что незаконность действий работодателя подтверждается проверкой, проведенной Государственной трудовой инспекцией, которая выдала предписание об устранении нарушений, и которое было исполнено только потому, что Шалыбков сказал директору, что будет обращаться в суд. Директор не собирался исполнять и предписание инспекции. Шалыбков А.А. считает, что трудовая книжка задержана ему на 9 дней и составил расчет на 9 дней, так как ХХ июня 20ХХ года трудовую книжку он уже получил. Выплачено Шалыбкову было 7929 рублей 92 копейки, вместо 20173 рублей 50 копеек, просит взыскать недоплаченную сумму. Вся ситуация, созданная директором Н. с самого начала причинила Шалыбкову нравственные страдания, поэтому он оценивает причиненный ему моральный вред в 60000 рублей. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика – ФГУ «ДГПБЗ» - Иванов О.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Шалыбкова А.А. не признал и пояснил, что ХХ мая 20ХХ года Шалыбков А.А. находился на рабочем месте, был ознакомлен с приказом об увольнении, у него произошел личностный конфликт с новым директором Н., Шалыбков А.А. не сдал в тот же день числящиеся за ним материальные ценности, а в дальнейшем уехал из города Ч. и не приходил за получением трудовой книжки, предприятие не могло его найти. Уведомление по почте о необходимости явки за трудовой книжкой Шалыбкову А.А. не отправили, что является упущением работодателя. Предписание Государственной трудовой инспекции в отношении Шалыбкова А.А. было исполнено предприятием, бухгалтер утверждает, что произвести расчет за задержку выдачи трудовой книжки исходя из размера оклада, ей рекомендовали в трудовой инспекции. Не оспаривает, что расчет должен производиться исходя из среднего заработка. Считает, что никакого морального вреда истцу причинено не было, доказательств обращения в медицинское учреждение истец не представил. Просил в иске полностью отказать.
Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования Шалыбкова А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере.
Из представленных суду документов следует, что приказом от ХХ мая 20ХХ года истец Шалыбков А.А. был уволен с работы по ст. 81 п. 14 ТК РФ (л.д. 8).
В соответствии со ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Из представленных суду документов следует, что трудовая книжка не была выдана Шалыбкову А.А. в день прекращения трудового договора, выдана ХХ июня 20ХХ года. Доказательств невозможности выдачи трудовой книжки Шалыбкову А.А. в день прекращения трудового договора ответчик суду не представил, уведомление в соответствии со ст. 84.1 по почте не отправил, доказательств отказа Шалыбкова А.А. от получения трудовой книжки ответчик также не представил, поэтому оснований для освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки не имеется, суд признает, что со стороны ответчика была допущена по вине ответчика задержка выдачи трудовой книжки Шалыбкову А.А. до ХХ июня 20ХХ года.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Суд признает, что в соответствии со ст. 234 ТК РФ и п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 ответчик обязан возместить Шалыбкову А.А. средний заработок. Однако ответчик во исполнение предписания Государственной трудовой инспекции произвел выплату не в размере среднего заработка, поэтому суд признает исковые требования Шалыбкова А.А. о довзыскании суммы до среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно расчету истца в следующем размере: среднедневной заработок истца составляет согласно справке бухгалтер 2241 рубль 50 копеек х на 9 дней задержки выдачи трудовой книжки = 20173 рубля 50 копеек. Согласно представленной справке за задержку выдачи трудовой книжки Шалыбкову А.А. выплачено 7929 рублей 92 копейки, недоплаченная сумма составляет 12243 рубля 58 копеек, которую суд и полагает взыскать в его пользу на основании ст. 234 ТК РФ. Расчет истца о взыскании в его пользу суммы 122444 рубля суд полагает составлен ошибочно.
Исковые требования Шалыбкова А.А. о компенсации ему морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, являются обоснованными, незаконность действий работодателя подтверждается проверкой, проведенной Государственной инспекцией труда в В. области, поэтому требования Шалыбкова А.А. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ, поскольку работодателем неправомерно произведена задержка выдачи расчета при увольнении, из расчета произведены незаконные удержания, также задержана выдача трудовой книжки, поэтому суд полагает взыскать в пользу Шалыбкова А.А. денежную компенсацию в размере 10000 рублей в возмещение морального вреда, учитывая характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд полагает взыскать в разумных пределах – в размере 5000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФГУ «ДГПБЗ» подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет, исходя из каждого искового требования в отдельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шалыбкова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУ «ДГПБЗ» в пользу Шалыбкова А.А. 12243 рубля 58 копеек – за задержку выдачи трудовой книжки, 10000 рублей в возмещение морального вреда и 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с ФГУ «ДГПБЗ» госпошлину в бюджет в сумме 4400 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья
Текст мотивированного решения составлен 05 октября 2010 года
Судья
