Дело № 2-631/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 22августа2022 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Ширяевской Н.П.
при секретаре Букиной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,
у с т а н о в и л:
Романов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» (далее – ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ») о расторжении договора страхования №<№> от <дата> года, взыскании части страховой премии 109345 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа за неудовлетворения требований потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата> года между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор со сроком возврата денежных средств <дата> года. В этот же день между Романовым А.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» в настоящее время ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» заключен договор страхования жизни и здоровья. Во исполнение условий договора страхователем уплачена страховая премия 168224 рубля. Заключение договора страхования было обусловлено исключительно необходимостью получения уменьшения процентной ставки. Задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме <дата> года. Требование потребителя о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии ответчиком оставлено без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного Романову А.А. отказано в удовлетворении требований, полагает, что нарушенное право подлежит защите испрашиваемым способом.
Истец Романов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Тараканов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что заключение договора страхования являлось необходимостью для снижения процентной ставки по кредитному договору, страховая премия выплачена за счет кредитных денежных средств, что свидетельствует о взаимосвязи кредитного договора и договора страхования.
Представитель ответчика ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ»Туев С.А. в судебное заседаниене явился, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку договор страхования является действующим, при наступлении страхового случая страховщиком будет произведена страховая выплата. Погашение кредитной задолженности не является основанием для признания договора страхования недействующим.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушавявившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 10, 420,421,422 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно пункту 1 статьи 2, пунктам 1,2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков; страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно приведенным нормам, страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.
Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.
Согласно положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; к таким обстоятельствам, в частности, относятся:гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 943 названного кодекса установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодексаРоссийской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года между кредитором Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком Романовым А.А. заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля под 12,2% годовых сроком до <дата> года.
В день подписания договора Романов А.А. выразил согласие быть застрахованным ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ») по программе страхования «Финансовый резерв».
Таким образом, истец является как потребителем банковской услуги, так и потребителем услуги по страхованию.
Страховая премия составила 168224 рубля и оплачена Романовым А.А. за счет предоставленных по кредитному договору денежных средств.
Романовым А.А. исполнены обязательства по возврату кредитных денежных средств <дата> года, в связи с чем обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и выплате части страховой премии пропорционально действию договора страхования.
В ответ на полученную <дата> года от истца претензию ответчик указал на право страхователя на расторжение договора без возврата уплаченной страховой премии и предложил подтвердить свое решение путем направления в адрес страховщика ответное письмо об отказе от договора.
Решением финансового уполномоченного от <дата> года Романову А.А. отказано в удовлетворении требований к ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ».
Выражая несогласие с решением финансового уполномоченного, указывая на нарушение прав потребителя, Романов А.А. просит восстановить нарушенное право путем расторжения договора страхования и взыскании части страховой премии, пропорциональной действию страхования.
Судом установлено, что ответчик ООО СК «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим, утвердившим Условия страхования, заполнившим и выдавшим истцу полис страхования №<№>, из содержания которого следует, что страховым случаем являются травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни;страховая премия составляет 168224 рубля, срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут <дата> года по 23 часа 59 минут <дата> года, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии, выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти – наследники.
Неотъемлемой частью полиса являются: Типовая памятка по базовым стандартам Всероссийского союза страховщиков и Особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».
Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в Полисе и Общих условий страхования, страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и указывает в Полисе, размер страховой премии определяется страховщик исходя из страховой суммы, срока действия договора страхования и степени страхового риска.
Исходя из вышеизложенного, применяя буквальное толкование содержащихся в кредитной договоре, Полисе, Общих условий страхования слов и выражений, размер страхового возмещения не связан с размером задолженности по кредитному договору и размером кредитной задолженности.
Банк участником сделки страхования и выгодоприобретателем не является, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что договор страхования является обеспечением обязательств Романова А.А. перед кредитором.
После полного погашения кредита обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не прекращается.
Оснований полагать, что заключение договора страхования являлось неотъемлемым условием для предоставления кредита или каким-либо образом изменяло условия кредитования, не имеется, поскольку из содержания кредитного договора, отражающего волю сторон на заключение договора и согласованные сторонами условия взаимных обязательств по сделке, не следует о прекращении действия страхования при прекращении кредитных обязательств.
Сам по себе факт заключения договора страхования в день предоставления Романову А.А. кредита и совпадение срока действия не свидетельствует об обеспечении обязательств, а указывает на волю истца на предоставление ему потребительской услуги для целей предусмотренной договором страхования.
Из представленного стороной ответчика сведениям, следует, что Романов А.А. является застрахованным лицом по договору страхования №<№> от <дата> года, в случае наступления страхового случая страхователю будет выплачена страховая премия.
Погашение Романовым А.А. кредитной задолженности не является событием, влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, поскольку риск наступления страхового случая в согласованный сторонами срок не прекратился.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения истцу при расторжении договора страхования, за пределами установленного законом и сторонами срока.
Учитывая желание истца расторгнуть договор страхования с целью получения части страховой премии, принимая во внимание, что сторонами соглашение о расторжении договора не заключалось, Романов А.А. является потребителем страховой услуги и застрахованным по сделке страхования, а также тот факт, что риск наступления страхового случая в период согласованного сторонами срока не отпал, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора, поскольку данное прекращение обязательств страховщика при расторжении договораприведен к нарушению интересов потребителя.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе Романову А.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме и отсутствии правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Романову А.А. (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГАЗПРОМ СТРАХОВАНИЕ» (идентификатор – ИНН <№>) о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.П.Ширяевская
Текст мотивированного решения составлен 23 августа 2022 года.
Согласовано
Судья Н.П.Ширяевская
