Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Череповец 20 августа 2019 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Савиловой О.Г.,
при секретаре Дунаевой А.А.,
с участием представителя истца Глухова Д.А. - Мироновой А.С.,
представителя ответчика Майоровой Е.В. - Тараканова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова Д.А. к Майоровой Е.В., обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Хорс» о признании сведений в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения общей границы земельных участков реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки,
у с т а н о в и л:
Глухов Д.А. обратился в суд с иском о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером <№> (кадастровый номер указан неверно) и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Границы земельного участка определены по результатам проведенных в <дата> году кадастровых работ ООО «Хорс». Смежным землепользователем по точкам 1-2 является ответчик Майорова Е.В. - собственник земельного участка с кадастровым номером <№> (кадастровый номер указан неверно) площадью 1750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы участка установлены по результатам проведенных кадастровых работ в <дата> году. <дата> года по результатам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами <№> и <№> в отношении истца вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ ввиду того, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> не соответствует сведениям ЕГРН, границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> имеют наложение лощадью 116 кв.м., усматриваются признаки реестровой ошибки. По его заказу кадастровым инженером С. составлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>. С учетом неоднократного изменения предмета исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: - признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в государственный кадастр недвижимости, реестровой ошибкой; - исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении общей границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, установив границу между земельными участками по точкам н1 – н2 координат поворотных точек общей границы между земельными участками в соответствие с заключением эксперта Б. ОАО «В.», варианта № 2 со следующими координатами <данные изъяты>, о чем представила письменное заявление(л.д.89 том 2).
В судебное заседание истец Глухов Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Глухова Д.А. - Миронова А.С., действующая на основании доверенности, изменённые в судебном заседании 31 июля 2019 года по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизытребования поддержала. В ходе рассмотрения дела дала пояснения, что истец не согласен с предложенным ответчиком вариантом исправления реестровой ошибки. Глухов Д.А. изменяет требования по предложенному экспертом варианту № 2 и установлению, с исправлением реестровой ошибки, общей границы между земельными участками истца и ответчика, поскольку из заключения эксперта следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях по земельным участкам невозможно. По указанному экспертом варианту № 2 границы были ранее согласованы в <дата> году. С предложенным экспертом вариантом № 1 не согласна, поскольку нарушается баланс интересов сторон при соблюдении градостроительных норм. Глухову Д.А. в <дата> году был выделен земельный участок и в тот же год на участке построен дом. В том, что дом ответчика построен рядом с границей участка, вины истца не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика Майоровой Е.В. - Тараканов М.А., действующий на основании доверенности, измененные исковые требования Глухова Д.А. не признал. Поддержал доводы, указанные представителем ответчика К., который в ходе рассмотрения дела пояснил, что Майорова Е.В. не оспаривает, что реестровая ошибка в отношении земельных участков сторон имеется и должна быть исправлена. Ответчик не согласна с вариантом исправления реестровой ошибки, предложенным в межевом плане истца, у неё имеется свой вариант исправления реестровой ошибки в отношении её земельного участка по подготовленному ею межевому плану от <дата> года. Не согласен с требованиями истца об установлении общей границы по варианту № 2, полагает правильным установление границы по варианту № 1, который учитывает площади земельных участков сторон, единственным недостатком которого является вклинивание земельных участков. По варианту № 2 площадь земельного участка ответчика значительно уменьшается, и по данному варианту указана два недостатка, в том числе нарушение градостроительных норм по расположению жилых домов.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Предприятие Хорс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
В судебное заседание представители третьих лиц - Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили отзыв с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает требования Глухова Д.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии со статьей 29.2 Федерального закона от 24,07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.
Как установлено в судебном заседании, истец Глухов Д.А. является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности произведена <дата> года; границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН <дата> года на основании заявления о поставке на государственный кадастровый учет, описания земельных участков от <дата> года и каталога координат. В пределах земельного участка расположен принадлежащий Глухову Д.А. жилой дом с кадастровым номером <№>.
Ответчик Майорова Е.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1750 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано от <дата> года; границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.
Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости; сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН <дата> года на основании постановления Домозеровской сельской администрации Череповецкого района Вологодской области <№> от <дата> года «О выделении земельного участка в собственность», свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> года, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> года, описания земельных участков от <дата> года и плана земельного участка от <дата> года. В пределах земельного участка с кадастровым номером <№> расположен принадлежащий Майорова Е.В. жилой дом с кадастровым номером <№>.
Решением Череповецкого районного суда от <дата> года (дело № <№>) удовлетворены исковые требования Майоровой Е.В. к Глухову Д.А.: признаны недействительными результаты межевания, произведенные ООО «Предприятие «Хорс» в <дата> году земельного участка с кадастровым номером <№>; на Глухова Д.А. возложена обязанность демонтировать и убрать забор с земельного участка с кадастровым номером <№>, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного решения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда <дата> года указанное решение отменено в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего на праве собственности Глухову Д.А., принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Майоровой Е.В. в данной части. В остальном решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Глухова Д.А. - без удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда от <дата> года отказано в удовлетворении исковых требований Глухова Д.А. к Майоровой Е.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <№>.
Материалы дела и позиции сторон с достоверностью свидетельствуют о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в описании местоположения общей границы принадлежащих сторонам земельных участков. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).
Согласно заключению ОАО «В.» от <дата> года ввиду того, что фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> не соответствует местоположению, сведения о котором содержатся в ЕГРН, экспертом предложено установление только общей границы между земельными участками сторон. В связи с выявленными несоответствиями по периметрам обоих земельных участков необходимо выполнить процедуру согласования с правообладателями смежных земельных участков с целью уточнения смежных границ. Для исправления реестровой ошибки в местоположении общей границы земельных участков с экспертом предложены два варианта описания границ земельных участков, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости.
В основу варианта № 1 экспертом положено пропорциональное соотношение площадей исследуемых земельных участков, согласно сведениям, содержащимися в ЕГРН. Указанный вариант учитывает градостроительные регламенты Югского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области в отношении минимальных расстояний от жилого строения (или дома) до границы соседнего участка, которое составляет 3 м. Площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составляет 1945 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составляет 1724 кв.м. Каталог координат поворотных точек общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> система координат МСК-35: <данные изъяты>. Преимущества предлагаемого варианта установления спорных границ: сохранен баланс интересов сторон; учтены градостроительные регламенты. Единственным недостатком предлагаемого варианта установления спорных границ экспертом указано вклинивание границ смежных земельных участков.
В основу варианта № 2 положено восстановление по абрисам узловых и поворотных точек, ранее установленных и согласованных границ (л.д. 112- 115), что подтверждается материалами межевого дела по составлению плана земельного участка ФИО3 Площадь земельного участка с кадастровым номером №<№> составляет 1995 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составляет 1674 кв.м. Каталог координат поворотных точек общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> - <данные изъяты> Преимущества предлагаемого варианта установления спорных границ: отсутствует вклинивание, вкрапливание, чересполосица границ смежных земельных участков; общая граница установлена по ранее выполненным согласованиям. Недостатками предлагаемого варианта установления спорных границ экспертом указаны: не учтены градостроительные регламенты; отсутствует баланс интересов сторон.
В связи с выявленными несоответствиями по периметрам исследуемых земельных участков, а также отсутствием собственников смежных земельных участков при проведении экспертных действий в рамках данной экспертизы устанавливается только общая граница между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>. Для приведения в соответствие фактического использования и сведений о местоположении границ, содержащихся в ЕГРН, необходимо выполнить процедуру согласования с правообладателями смежных земельных участков с целью уточнения площади и границ.
Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> необходимо дополнительно выполнить согласование границ с: - земельным участком с кадастровым номером <№> (собственник Н.), - земельным участком с кадастровым номером <№> (собственник П.), - земельным участком с кадастровым номером <№> (собственник К.). Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> необходимо выполнить согласование границ с: - земельным участком с кадастровым номером <№> (собственник К.).
Межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> по заказу Глухова Д.А. от <дата> года, сформированный кадастровым инженером С., не может быть использован как вариант исправления реестровой ошибки, поскольку в межевом плане приведен вариант исправления реестровой ошибки в смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <№>. В отношении же остальных смежных границ приняты границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, без приведения в соответствие с фактическим использованием.
Межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами <№> по заказу Майоровой Е.В. от <дата> года, сформированный кадастровым инженером О., не может быть использован как вариант исправления реестровой ошибки, поскольку в межевом плане приведен вариант исправления реестровой ошибки в смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <№> без уточнения местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, что не соответствует форме и содержанию документа, предоставляемого для осуществления государственного кадастрового учета (л.д. 1-77 том 2).
Заключение дано специалистом, имеющим необходимую квалификацию в области кадастровых работ; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта сторонами достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд полагает его достоверным, объективным и считает возможным принять предложенный экспертом ОАО «В.» вариант № 1 исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении общей границы земельных участков сторон, поскольку данный вариант сохраняет баланс интересов сторон, учитывает градостроительные регламенты, в частности, градостроительные регламенты Югского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области в отношении минимальных расстояний от жилого строения до границы соседнего участка.
Суд полагает отказать в удовлетворении требований Глухова Д.А. об установлении общей границы земельных участков по предложенному экспертом ОАО «В.» варианту № 2, поскольку при данном варианте отсутствует баланс интересов сторон в сохранении площадей земельных участков, не учтены градостроительные регламенты, в связи с чем не исключены в перспективе дальнейшие судебные споры между сторонами, в том числе по сносу расположенных на принадлежащим истцу и ответчику строений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования Глухова Д.А. к Майоровой Е.В., обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Хорс» о признании сведений в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения общей границы земельных участков реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки - удовлетворить частично.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения общей границы земельных участков: с кадастровым номером <№>, принадлежащего на праве собственности Глухову Д.А., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего на праве собственности Майоровой Е.В., расположенного по адресу: <адрес>.
Установить местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего на праве собственности Глухову Д.А., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего на праве собственности Майоровой Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, по характерным точкам: <данные изъяты> по варианту № 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы от <дата> года, выполненной экспертом ОАО «В.».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Г. Савилова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 августа 2019 года.
Согласовано
Судья О.Г.Савилова
