35RS0<№>-64 Дело <№>
Р Е Ш Е Н И Е
город Череповец 19 августа 2021 года
Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,
с участием представителя заявителя ФКУ Упрдор «Холмогоры» – ФИО1,
представителя Департамента Лесного комплекса Вологодской области – ведущего специалиста Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента Лесного комплекса Вологодской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Архангельск Федерального дорожного агентства» на постановление начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества <данные изъяты> № <данные изъяты> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении юридического лица – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Архангельск Федерального дорожного агентства», юридический адрес: <данные изъяты>, фактический адрес: <данные изъяты>, ИНН <***>, ОГРН <***>,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО2 № <данные изъяты> от <дата> Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Холмогоры») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что, используя предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование на основании приказа № <данные изъяты> от <дата> Департамента лесного комплекса Вологодской области лесные участки из земель лесного фонда общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты> в целях строительства линейного объекта <данные изъяты>, с изменением <дата> категории земельного участка на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, не выполнило работы по лесовосстановлению или лесоразведению на площади <данные изъяты> га на землях лесного фонда, расположенных в Вологодской области, в срок до <дата>.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФКУ Упрдор «Холмогоры» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что из буквального толкования нормы части 2 статьи 63.1 Лесного кодекса РФ следует, что обязанность выполнить работы по лесовосстановлению предусмотрена для лица, обратившегося с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, в том числе в связи с переводом земель лесного фонда в земли иных категорий.
ФКУ Упрдор «Холмогоры» с таким заявлением не обращалось.
Изменения в сведения о категории земель внесены Управлением Росреестра по Вологодской области автоматически на основании части 2 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов».
Положения части 2 статьи 63.1 Лесного кодекса РФ, пунктов 6,11 Постановления Правительства РФ от 07.05.2019 № 566 «Об утверждении Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка» к спорным отношениям неприменимы.
Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Вологодской области от <дата>, оставленном без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № <данные изъяты>, в котором участвовало ФКУ Упрдор «Холмогоры» по идентичным настоящему делу обстоятельствам.
Более того, часть 3 статьи 63.1 Лесного кодекса РФ прямо указывает, что предусмотренная частью 1 настоящей статьи обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению не распространяется на лиц, использующих леса для эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, при осуществлении ими рубок лесных насаждений в соответствии с частью 3.1 статьи 43, частью 4 статьи 45 настоящего Кодекса в границах созданных охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов и объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр, разработкой месторождений полезных ископаемых.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га формирует полосу отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> на участке <данные изъяты> используется учреждением как для эксплуатации, так и для создания условий ее эксплуатации, что в силу части 3 статьи 63.1 Лесного кодекса РФ подтверждает отсутствие обязанности проводить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта РФ на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений.
В случае, если суд придет к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, оценивая конкретные обстоятельства дела, а также финансовое положение ФКУ Упрдор «Холмогоры» как некоммерческой организации и получателя средств федерального бюджета, просят рассмотреть возможность применения в отношении ФКУ Упрдор «Холмогоры» положений ст. 2.9 КоАП РФ или части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Ранее ФКУ Упрдор «Холмогоры» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.27 КоАП РФ, не привлекалось.
Представитель ФКУ Упрдор «Холмогоры» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление от <данные изъяты> без изменения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8.27 КоАП РФ нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 63.1 Лесного кодекса РФ, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).
Лицо, обратившееся с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, в том числе в связи с переводом земель лесного фонда в земли иных категорий, за исключением случаев перевода земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов, обязано не позднее чем через один год после изменения вида разрешенного использования земельного участка выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади такого земельного участка, в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).
Предусмотренная частью 1 настоящей статьи обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению не распространяется на лиц, использующих леса для эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, при осуществлении ими рубок лесных насаждений в соответствии с частью 3.1 статьи 43, частью 4 статьи 45 настоящего Кодекса в границах созданных охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов и объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр, разработкой месторождений полезных ископаемых (часть 3).
Факт совершения ФКУ Упрдор «Холмогоры» административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, которые никаких сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от <дата>,
- сведениями о датах внесения изменений в ЕГРН,
- выпиской из ЕГРЮЛ,
- копией приказа № <данные изъяты> от <дата>,
- копией акта приема-передачи лесного участка.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что ФКУ Упрдор «Холмогоры» с заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, в том числе в связи с переводом земель лесного фонда в земли иных категорий не обращалось, несостоятельны, поскольку для лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43 – 46 Лесного кодекса РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" одновременно с регистрацией права лица, которому предоставлен земельный участок, указанный в части 1 настоящей статьи, в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения о принадлежности такого земельного участка к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, за исключением случаев, если такой земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов. При этом принятие решения о переводе земельного участка из одной категории земель в другую категорию или об отнесении земельного участка к определенной категории земель не требуется.
Вопреки доводам жалобы, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га предоставлен ФКУ Упрдор «Холмогоры» в соответствии с приказом № <данные изъяты> от <дата> для использования в целях строительства линейного объекта.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначение наказания в виде предупреждения, а также замена штрафа на предупреждение устанавливается только за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В силу части 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В силу ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
С учетом изложенного, данных о юридическом лице и его финансовом положении, судья считает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества <данные изъяты> № <данные изъяты> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Архангельск Федерального дорожного агентства» в части назначения наказания изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья С.В. Лопатина
