УИД 35RS0001-02-2022-000224-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 31 марта 2022 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Власова М.С.,
при секретаре Федоровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ(ПАО) к Запанковой О. АнатО. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А. заключен кредитной договор № на сумму 383 544 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,9 годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В настоящее время задолженность по кредиту составляет 72 023 руб. 11 коп.
Просит взыскать с ответчика в сумму задолженности по кредитному договору в размере 72 023 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 361 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ВТБ Страхование» (на момент рассмотрения дела наименование ООО СК «< >»).
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. Ответчиком представлены письменные возражения.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовал материалы дела и приходит к следующему.
Как следует из представленных документов, Банк ВТБ (ПАО) и А. 26.042018 года заключили кредитный договор № на сумму 383 544 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,9 годовых.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГА. умер.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу А., наследником, принявшим наследство, является Запанкова О.А.
При этом в погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» произведена страховая выплата в размере 253 166 руб., которая была направлена на погашение основного долга в сумме 218 419 руб. 25 коп., проценты в сумме 34 746 руб. 75 коп. Выплата произведена, поскольку А. написано заявление о перечислении денежных средств (страховой выплаты) по указанным им реквизитам.
С учетом данной выплаты на момент рассмотрения дела задолженность перед истцом не погашена, согласно представленным документам сумма долга составляет 72 023 руб. 11 коп., из которых основной долг 69 033 руб. 97 коп., проценты 2 989 руб. 14 коп.
При этом из ответа ООО СК «Газпром страхование» на запрос суда, копий договоров страхования следует, что между заемщиком и ООО СК «ВТБ Страхование» также были заключены договоры страхования жизни и здоровья А. от ДД.ММ.ГГГГ (страховая сумма 90 144 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (страховая сумма 383 544 руб.). Выгодоприобретателями по данным договорам являются наследники А.
Между тем, Запанковой О.А. не принято мер по получению страхового возмещения по указанным договорам страхования.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, право на страховое возмещение входит в состав наследства.
С учетом размера страхового возмещения, а также объема иного наследственного имущества (1/9 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>), его стоимость превышает размер задолженности по кредитному договору.
При этом само по себе наличие договоров страхования жизни и здоровья заемщика не влечет прекращение обязанности наследника заемщика по погашению кредитной задолженности, поскольку банк не является выгодоприобретателем по договорам страхования.
Доводы стороны ответчика о том, что банк длительное время не обращался с требованиями об исполнении обязательств основательными не являются, поскольку разъяснения пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", которые воспроизводятся ответчиком, касаются процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть меры ответственности за неисполнение обязательства. Однако, банком заявлены требования только о взыскании суммы основного долга и процентов, требований о взыскании неустойки не заявлялось.
Размер задолженности подтвержден материалами дела, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 361 руб.подтверждены платежным документом и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Взыскать с Запанковой О. АнатО. в пользу Банка ВТБ(ПАО) к задолженность по кредитному договору в сумме 72 023 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 361 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 05.04.2022 года.
Судья < > М.С.Власов
