Дело № 2-8552/2016 < >
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2016 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Булиной С.Ю.,
при секретаре Феофановой А.А.,
с участием истца Здановской Н.Ю., представителя истца Марковской А.А., представителя ответчика Прыгуновой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здановской Н. Ю. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении, морального вреда,
у с т а н о в и л:
Здановская Н.Ю. обратилась в суд с иском к филиалу ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» в городе Череповце о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении, морального вреда, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№, работала в филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (прежнее наименование: филиал < >) в должности начальника отдела управления качеством и планирования. Ее отпуск составлял 28 календарных дней, поскольку она не имела учебной нагрузки для удлинения отпуска. Затем с сентября 2006 года она по внутреннему совместительству была принята на должность старшего преподавателя кафедры экономики и управления на предприятии, ее ежегодный объем преподавательской работы составлял не менее 150 часов, что давало право на предоставление ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска в количестве 56 календарных дней. Оформлена работа преподавателя была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основе почасовой оплаты труда, срочный трудовой договор с преподавателем - почасовиком не заключался; с ДД.ММ.ГГГГ заключались трудовые договора на 0,5 ставки (450 академических часов). Однако удлиненный отпуск ей предоставлять не стали, она дважды обращалась к руководителям данного учебного заведения о предоставлении отпуска в размере 56 дней, в чем ей было отказано. Она восприняла это как производственную необходимость, поскольку ее служебные обязанности кроме нее никто не мог исполнять. В ДД.ММ.ГГГГ она перешла на работу по другой должности - начальник иного отдела, то есть на аналогичную по иерархии должность, и ей стали предоставлять удлиненный отпуск. Предоставление удлиненного отпуска производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2002 № 764 «О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам». В примечании к нему в п.5 указано условие, при котором по ее должности предоставляется удлиненный отпуск: ведение в учебном году преподавательской работы в объеме не менее 150 часов. Таким образом, она имела право на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск в количестве 56 календарных дней, начиная с учебного года ДД.ММ.ГГГГ т.е. первый раз пойти в удлиненный отпуск она должна была ДД.ММ.ГГГГ, а пошла ДД.ММ.ГГГГ, срок непредоставления составил 7 лет. Далее ежегодно отпуск был по 56 календарных дней. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с филиалом СПбГЭУ у нее прекратились. Она полагала, что все недополученные, неиспользованные дни будут компенсированы при увольнении. Ей компенсировали только текущий неиспользованный отпуск, а компенсации за неиспользованные дни ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (28 дней каждый год - 196 дней) предоставлено не было. Стоимость дня отпуска рассчитан ею по расчетному листку, а именно: за 51,33 дня насчитали 60751,11 рублей; следовательно, за один день неиспользованного отпуска положена оплата в размере -1183,54 руб. За 196 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) неиспользованного ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, выплате в ее пользу подлежит 231973,84 рубля. О нарушении своих трудовых прав она узнала при окончательном расчете при увольнении. Считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было нарушено ее трудовое право: 7 раз ежегодно ей не предоставлены все дни ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска и не выплачена компенсация. Просит обязать работодателя - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» выплатить в ее пользу компенсацию за неиспользованные дни ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 календарных дней) в сумме 231973,84 руб.
В ходе рассмотрения дела истица Здановская Н.Ю. неоднократно увеличивала требования, окончательно просила обязать работодателя - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» выплатить в ее пользу компенсацию за неиспользованные дни ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 календарных дней) в сумме 231973 руб. 84 коп., компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6495 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В судебном заседании истица Здановская Н.Ю. увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлениях об увеличении исковых требований, суду пояснила, что первое ее обращение к работодателю было в ДД.ММ.ГГГГ в устной форме, второй раз она обратилась к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением. За каждый период ей выдавали расчетные листки, из которых было видно, что компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачивалась. В приказах о предоставлении отпусков расписывалась. Ни к работодателю с заявлением, ни в трудовую комиссию не обращалась. Просит увеличенные исковые требования удовлетворить.
Представитель истца Марковская А.А. исковые увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлениях об увеличении исковых требований, пояснила, что истице положен удлиненный отпуск, так как истица работала педагогом и начальником отдела. Подтверждено, что нагрузка 150 часов у истицы имелась. У истицы имеется 196 дней неиспользованного отпуска. Истице при увольнении разъяснили, что расчет с ней произведен в полном объеме. В связи с тем, что ей не предоставлены положенные дни отпуска, ей должны быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Доказано, что истица работала начальником отдела, все документы и доказательства представлены. ДД.ММ.ГГГГ истица уволена, в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд. Истице не было отказано в предоставлении отпуска, ей разъясняли, что в связи с производственной необходимостью отпуск предоставить не могут, поэтому срок исковой давности не применяется. Просит увеличенные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Прыгунова Л.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, суду пояснила, что исполнение истицей обязанностей начальника отдела не является основанием для предоставления ей отпуска в количестве 56 дней, так как данная должность относилась к административному управленческому персоналу. Истице произведены все выплаты, которые ей положены. Просит применить срок исковой давности по данному исковому заявлению, истица после того, как узнала о нарушенном праве, в суд не обращалась, срок исковой давности ею пропущен. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» (СПбГИЭУ) на основания решения учредителя < > реорганизовано в форме слияния с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» с образованием на их основе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (< >) ( Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Здановская Н.Ю. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (СПбГЭУ) с первоначальными требованиями о взыскании компенсации за неиспользованные дни ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 196 дней, затем требования увеличила, дополнительно к первоначальным исковым требованиям просит взыскать проценты за задержку выплат при увольнении в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда.
В обоснование указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимала как штатные должности, так и должности по совместительству.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу по совместительству.
Трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (статья 332 Трудового кодекса Российской Федерации ).
В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
В силу ст. 286 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе.
Общая продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работающим по совместительству устанавливается на общих основаниях.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ в филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (прежнее наименование: филиал < >) занимала должность заведующей отделом планирования 13 разряда.
Согласно указанному трудовому договору она принята на работу, кроме того, в качестве преподавателя физики и математики месячной нормой рабочего времени 164 часа, ежегодный оплачиваемый отпуск составляет 28 календарных дней (п.п. 1.1, 6.2, 7.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ. на основании нового штатного расписания должность переименована на должность начальника отдела управления качеством и планирования.
Согласно срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между сторонами, Здановская Н.Ю. обязуется выполнять обязанности по должности старшего преподавателя 13 разряда на кафедре «< >» на конкурсной основе; договор является договором по совместительству на 0,5 ставки, заключен сроком на 3 года с 01.09.2007г. по 31.08.2010г., предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск 56 календарных дней в летнее время (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 4.5 договора).
ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность начальника отдела планирования и управления качеством.
ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен срочный трудовой договор, согласно которому Здановская Н.Ю. обязуется выполнять обязанности по должности ППС старшего преподавателя кафедры «Туризма и ГХ» на 0,5 ставки, сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ежегодный оплачиваемый отпуск 56 календарных дней (п.п. 1.2, 1.4, 1.5, 3.2).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрен перевод истицы на должность начальника учебного отдела с ДД.ММ.ГГГГ ежегодный отпуск в количестве 56 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность начальника учебно-методического управления.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен перевод на должность начальника учебно-методического управления с ДД.ММ.ГГГГ., ежегодный отпуск в количестве 56 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен трудовой договор №, согласно которому Здановская Н.Ю. принята по совместительству на должность старшего преподавателя кафедры «< >» 0,25 ставки, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска в соответствии и с действующим законодательством по окончании учебного года (п.п. 1.1, 2.1, 8.2).
ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор со Здановской Н.Ю. расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачена, в связи с чем заявлены указанные выше требования.
Поскольку указанный ежегодный основной удлиненный отпуск в количестве 56 дней ей предоставлен после перевода ДД.ММ.ГГГГ. на должность начальника учебного отдела, которая, по мнению истицы идентична ранее занимаемой ею должности - начальника отдела планирования и управления качеством, истица считает, что за период работы по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей не предоставлен ежегодный основной удлиненный отпуск продолжительностью 196 дня, то есть за 7 лет работы, исходя из 56 календарных дней за каждый год, из которых предоставлялось только 28 дней ежегодно (28х7=196).
В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 01.10.2002 N 724 (ред. от 23.06.2014) "О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам" (утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ 14.05.2015г. №466), действовавшим в спорный период, установлена продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам - образовательные учреждения высшего профессионального образования и образовательные учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов для должностей: ректоры (директора); первые проректоры; проректоры (заместители директора); директора (заведующие) филиалов образовательных учреждений; профессорско-преподавательский состав; воспитатели; методисты; концертмейстеры; педагоги-психологи; заведующие докторантурой, аспирантурой, научно-исследовательскими отделами (секторами), учебными отделами (частями) и другими учебными подразделениями; руководители (заведующие) производственной практикой; ученые секретари; педагоги дополнительного образования
Согласно п. 5 примечания к указанному приложению продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска для проректоров (заместителей директора), кроме первого проректора, проректора (заместителя директора) по учебной, научной работе, по вечернему и заочному обучению, по дистанционному обучению и по информационным технологиям, по повышению квалификации; для заместителей деканов факультетов, директоров (заведующих) филиалов, заведующих докторантурой, аспирантурой, научно-исследовательскими отделами (секторами), учебными отделами (частями) и другими учебными структурными подразделениями; для руководителей (заведующих) производственной практикой, ученых секретарей составляет 56 календарных дней при условии ведения ими в учебном году в одном и том же образовательном учреждении высшего профессионального образования или образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов преподавательской работы в объеме не менее 150 часов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное Постановление в части предоставления удлиненного отпуска, к должностям, занимаемым истицей, до 2013 года, не применимо, поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение функций по руководству образовательным (воспитательным) процессом и методической (научно-методической) работой.
При рассмотрении заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Положением ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В соответствии с данной статьей установлено право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.
Истица Здановская Н.Ю. полагает, что срок на обращение в суд с требованием о взыскании денежной компенсации за ежегодный основной удлиненный отпуск оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею не пропущен, так как о нарушении своих прав в этой части ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ при увольнении, ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд истицей не заявлялось.
Указанные доводы истицы суд считает несостоятельными.
Истица в судебном заседании пояснила, что удлиненный отпуск ей не предоставлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права она узнала в ДД.ММ.ГГГГ.
По вопросу не предоставления отпуска она дважды обращалась к работодателю. Объективных доказательств в подтверждение доводов истицы об отказе в предоставлении работодателей удлиненного отпуска не представлено.
Поскольку об установлении ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска в количестве 56 дней истице стало известно из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленной дату начала течения срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с ДД.ММ.ГГГГ, когда истицей получен экземпляр дополнительного соглашения к трудовому договору, из которого следует, что она имеет право на ежегодный основной удлиненный отпуск оплачиваемый отпуск в количестве 56 дней, тем самым, срок для обращения в суд по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ; при таких обстоятельствах, исковые требования заявлены со значительным пропуском срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, никаких юридически значимых обстоятельств, могущих свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока исковой давности, в настоящем деле не имеется; о восстановлении срока исковой давности истец также не просил; поскольку каких-либо нарушений трудовых прав истицы со стороны ответчика допущено не было, постольку правовых оснований для удовлетворения заявленных Здановской Н.Ю. исковых требований о компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда не имеется; таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает.
Таким образом, исковые требования Здановской Н.Ю. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Здановской Н. Ю. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении, морального вреда, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05 декабря 2016 года.
Судья: < > С.Ю. Булина
