Череповецкий городской суд Вологодской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Череповецкий городской суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2611/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Череповец 29 августа 2011 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Цыбульской И.Д.,
при секретаре Коптяевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыминой Л.Г. к Негосударственному Пенсионному Фонду «СтальФонд» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Рымина Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Негосударственному Пенсионному Фонду «СтальФонд» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что Рымина Л.Г. состояла в трудовых отношениях с НПФ «Стальфонд». Ей не выплачена сдельная заработная плата в период с 05.03.2011 – по 25.03.2011года. При неоднократном обращении к руководству НПФ «Стальфонд» получила отказ. Просит взыскать с НПФ «Стальфонд» заработную плату 1650 руб. за заключение семи договоров и моральный ущерб.
В судебное заседание истец Рымина Л.Г. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика НПФ «СтальФонд» Нивина С.В. исковые требования не признала. Представлен отзыв, в котором указано, что Рымина Л.Г. не состоит и не состояла в трудовых или гражданско-правовых отношениях с НПФ «СтальФонд». Из представленной истцом копии трудового соглашения от 05.03.2011г. следует, что это соглашение с ней было заключено Неловко П.И.. В преамбуле соглашения указано, что Неловко П.И. действует от имени Фонда в качестве руководителя регионального отдела Фонда в г.Саратове на основании некой доверенности. Фонд не имеет на территории г.Саратова и Саратовской области никаких обособленных структурных подразделений, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией Устава Фонда, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Неловко П.И. не состоит с Фондом в трудовых отношениях, а является контрагентом Фонда по договору гражданско-правового характера - договору о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов, предметом которого является заключение от имени Фонда договоров об обязательном пенсионном страховании с застрахованными лицами. Указанному лицу доверенности на право заключения трудовых договоров не выдавались, следовательно, полномочиями по заключению трудовых договоров от имени Фонда он не обладал и мог заключать их только от своего имени.
О наличии трудового соглашения с Рыминой Л.Г., заключенного Неловко П.И., фонду известно не было. Рымина Л.Г. в Фонде не числилась ни в качестве работника по трудовому договору, ни в качестве исполнителя по гражданско-правовому договору, соответственно, никакие выплаты ей не начислялись и не производились.
Таким образом, по мнению ответчика, фактически работодателем истца является Неловко П.И., о чем свидетельствует его подпись и печать на трудовом соглашении и удостоверении от 05.03.2011 года, выданного им Рыминой Л.Г..
На основании изложенного НПФ «СтальФонд» считает исковые требования Рыминой Л.Г. необоснованными и просит в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
Истец Рымина Л.Г. в обоснование своих исковых требований ссылается, что она работала в НПФ «СтальФонд» с 05.03.2011г. – по 25.03.2011года.
Однако, данные доводы допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены. Письменных доказательств о приеме истца на работу ответчиком как то приказ о приеме, трудовой договор, суду не представлено.
В обоснование доводов истец ссылается на трудовое соглашение от 05.03.2011г. заключенное с НПФ «СтальФонд» в лице Неловко П.И.. Вместе тем, судом установлено, что НПФ «СтальФонд» не имеет на территории г.Саратова и Саратовской области никаких обособленных структурных подразделений, что подтверждается Уставом Фонда, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Неловко П.И. не состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Между ним и НПФ «СтальФонд» имеются правоотношения по договору гражданско-правового характера, то есть договору о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов.
Доказательств тому, что ответчик НПФ «СтальФонд» передало надлежащим образом Неловко П.И. полномочия для заключения трудовых договором от имени и по поручению НПФ «СтальФонд», не представлено. Приказ о приёме на работу не составлялся.
Судом установлено, что истец Рымина Л.Г. никаким правилам внутреннего трудового распорядка ответчика НПФ «СтальФонд» не подчинялась, должностные инструкции не подписывала, режим рабочего времени НПФ «СтальФонд» ей не устанавливался.
При рассмотрении дела судом также установлено, размер заработка, рабочее время не подтверждены объективными доказательствами.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Рыминой Л.Г. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца как работника.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Рыминой Л.Г. к Негосударственному Пенсионному Фонду «СтальФонд» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2011года.
Судья: ЦыбульскаяИ.Д.
Решение вступило в законную силу 16.09.2011года.
