< >
Дело № 12-54/2024
Р Е Ш Е Н И Е
город Череповец 29 января 2024 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,
с участием ФИО1, потерпевшей ФИО2,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 21 ноября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 21 ноября 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления ТС на срок 1 год, в которой просит обжалуемое постановление отменить или изменить наказание постановление мирового судьи, назначив наказание в виде ареста. Считает, что назначенное наказание является суровым и несоответствующим балансу интересов сторон. Умысла скрыться с места происшествия с целью избежать ответственности не имел. Признает вину в совершении правонарушения, в содеянном раскаивается, оказывал активное содействие сотрудникам ГИБДД. Совершил правонарушение впервые, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Служебный автомобиль используется им для работы и является единственным источником дохода. Просил мирового судью назначить наказание в виде ареста, что было оставлено судьей без внимания. Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, т.к. согласно правонарушение совершено по территории, которая относится к обслуживанию мирового судьи судебного участка №. Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 Правил дорожного движения, основанием привлечения его к ответственности явилось нарушение п. 2.5 правил дорожного движения.
В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что столкновения не почувствовал, когда вышел из автомашины сигнализация на автомашине ФИО2 уже не работала, повреждений не увидел. Срок страхования ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не истек.
В судебное заседание инспектор ГИБДД ОР ДПС Ц. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
В судебном заседании потерпевшая Е.. пояснила, что припарковала свою автомашину Шкода Рапид, собственником которой является, около своего подъезда. Автомашина 2018 года выпуска, бежевого цвета. Эксплуатировалась бережно, в дорожно-транспортных происшествиях не была, в тот день была чистой. Около 11 часов 30 минут она готовила дома на кухне еду, когда услышала, что сработала сигнализация, сигнализация звучала как с улицы, так и на брелоке. Повернув голову, из окна квартиры она увидела, что около ее автомашины стоит другая автомашина. Она выключила сигнализацию на брелоке, стала снимать на телефон, как мужчина вышел из автомашины, обошел свою автомашину сзади, осмотрел ее автомашину, после чего уехал. После этого она вышла на улицу, осмотрев свою автомашину она сразу увидела повреждения на левом крыле в виде потертости и вмятины размером с ладонь, повреждения были хорошо видны, т.к. имелась темного цвета полоса в результате того, чтобы была снята краска. Она осмотрев повреждения и зафиксировав их на телефон, вызвала на место ГИБДД. Приехавшие на место сотрудники ГИБДД составили схему места происшествия, получили объяснение, впоследствии через несколько дней она была вызвана в ГИБДД, когда был установлен виновный водитель. В связи с отсутствием на момент ДТП страховки у водителя, страховой компанией отказано ей в страховой выплате, в настоящее время юристом готовятся документы для обращения в суд за взысканием ущерба, который оценен экспертом более десяти тысяч рублей.
Суд рассмотрел дело при фактической явке.
В судебном заседании апелляционной инстанции оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле:
протокол об административном правонарушении 35 АР 971683 от 14 ноября 2023 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором указано существо нарушения;
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 ноября 2023 года в отношении ФИО1, согласно которому 08 ноября 2023 года в 11 часов 28 мин. по адресу <адрес>ФИО1, управляя автомашиной Шевроле Нива гос. номер № являлся участником ДТП;
объяснение ФИО1, согласно которого 08 ноября 2023 года он управлял а/м Нива шевроле номер №. По камерам было выявлено, что он задел припаркованный автомобиль, удара не почувствовал. Выйдя из автомобиля убедился, что до автомобиля не доехал, повреждений на автомобиле не увидел, поэтому уехал;
водительское удостоверение ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства Нива Шевроле гос. номер №, согласно которог собственником автомобиля является АО СМК «Черметэкология»;
протокол осмотра транспортного средства Нива Шевроле гос. номер № от 14 ноября 2023 года, согласно которого видимых повреждений на автомобиле не имеется;
фотоматериал, на котором зафиксировано транспортное средство Нива Шевроле гос. номер №;
рапорт зам. командира 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу У., согласно которого 08 ноября 2023 года в 12 часов 47 мин. по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия к ним обратилась К., которая сообщила, что 08 ноября 2023 года в 11 часов 30 минут на ее автомашине Шкода № сработала сигнализация. В окно она увидела, что столкновение с ее автомобилем совершил автомобиль Нива шевроле № зеленого цвета, водитель которого вышел из транспортного средства и осматривал повреждения, после чего уехал с места дорожно-транспортного происшествия;
объяснение Й., согласно которого 08 ноября 2023 года а/м Шкода Рапид гос. номер № был припаркован у <адрес> напротив второго подъезда, в 11 часов 30 мин. на ее автомобиле сработала сигнализация, выглянув в окно она увидела что автомобиль Нива Шевроле наехал на ее автомобиль, в результате ее автомобиль получил повреждения: вмятина на левом крыле автомобиля, виновник ДТП с места уехал;
схема места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место совершения административного правонарушения, в сведениях о водителях указаны повреждения на автомобиле Шкода Рапид номер № в результате дорожно-транспортного происшествия – повреждения переднего левого крыла;
фотоматериал, зафиксировавший повреждения на автомобиле Шкода Рапид номер <***> переднего левого крыла в виде вмятины и потертости;
договор безвозмездного пользования транспортного средства (автомобиля) от 24 июля 2023 года, согласно которому АО «СМК Черметэкология» во временное владение и пользование передан автомобиль Шевроле Нива гос. номер № на срок с 24 июля по 31 декабря 2023 года;
видеозапись, на которой зафиксировано как автомобиль Шероле Нива движется задним ходом и совершает столкновние с припаркованным автомобилем светлого цвета Шкода Рапид, на котором срабатывает сигнализация, в момент столкновения оба автомобиля покачиваются. Затем водитель автомобиля Шевроле Нива выходит из автомобиля, осматривает оба транспортных средства и уезжает с места дорожно-транспортного происшествия;
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 21 ноября 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении и представленные суду документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок пятнадцать суток.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Из материалов дела усматривается, что 08 ноября 2023 года в 11 час 28 минуту водитель ФИО1, управляя автомобилем Шероле Нива, государственный регистрационный знак № у <адрес> допустил столкновение с автомобилем Шкода Рапид государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.
Оснований полагать, что ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия, т.к. не заметил столкновения, у суда не имеется, исходя из зафиксированных на видеозаписи обстоятельств происшествия, где видно, что после столкновения автомобиль ФИО1 после наезда на автомашину потерпевшей пошатнулся, после чего ФИО1 вышел из своего автомобиля и осмотрел повреждения. Повреждения на автомашине Шкода рапид государственный регистрационный знак №, согласно представленных фотоматериалов являлись очевидными, и не могли быть не замечены ФИО1, учитывая их локализацию и размер.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, нарушений требований законодательства при вынесении постановления не допущено.
Доводы жалобы об ошибочном указании мировым судьей о нарушении ФИО1 п. 2.5 Правил дорожного движения основаны на ошибочном толковании норм законодательства.
Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и чрезмерно суровым не является.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Состав ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий.
Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усматривается.
Согласно Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 ПДД РФ назначил ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Наказание по данной статье в виде административного ареста является более строгим видом наказания по сравнению с лишением права управления транспортным средством, в связи с чем, оно не может быть назначено при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, как ухудшающее положение лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку это противоречило бы положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, иного наказания санкция данной статьи и не предусматривает.
Ходатайство АО «СМК «Черметэкология» и доводы ФИО1 о необходимости управления транспортным средством в связи с тем, что его трудовые функции связаны с управлением транспортным средством, не могут быть учтены судом при назначении ФИО1 наказания и ему назначено иное наказание, так как согласно ходатайства АО «СМК «Черметэкология» ФИО1 является руководителем службы охраны труда и только по совместительству водителем, в связи с чем функция водителя не является его для ФИО1 не является основной, кроме того, ФИО1 назначено самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
Доводы о нарушении при рассмотрении дела правил подсудности суд считает несостоятельными, т.к. согласно распоряжения № от 28 сентября 2023 года председателя Череповецкого городского суда для обеспечения ежемесячной нагрузки на мировых судей по рассмотрению административных дел, а также необходимостью рассмотрения дел в выходные и нерабочие праздничные дни, соблюдения требований, предусмотренных ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ о рассмотрении дел об административных правонарушениях, санкция которых предусматривает административный арест, в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию не позднее 48 часов с момента задержанию, вышеуказанные дела об административных правонарушениях, поступившие 10,21 ноября 2023 года переданы мировому судье по судебному участку №Н.
Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Оснований для отмены или изменения постановления судья не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 21 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, – оставить без изменения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья < > М.М. Иванченко
