< >
Дело № 02-147/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2018 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Олейниковой И.В.,
при секретаре Зубаревой Т.Л.
с участием представителя общественной организации Сидченко Н.А. (по доверенности), представителя ответчика ООО «Железобетон-12» Васиной А.А. (по доверенности), представителя ответчика ООО УК «Уют» Ромашовой И.С. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в интересах Гринчишиной Н. А. к ООО «Железобетон-12», ООО Управляющая компания «Уют» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л :
Вологодская областная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области» в интересах Гринчишиной Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Железобетон-12» о защите прав потребителя, что ДД.ММ.ГГГГ между Гринчишиной Н.А. и ООО «Железобетон-12» заключен договор долевого участия, ДД.ММ.ГГГГГринчишиной Н.А. передана квартира №. Качество отделки квартиры не соответствует установленным требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «< >» осуществлен осмотр квартиры, выдано заключение, по которому стоимость устранения недостатков выполненных работ в квартире составила 67805 руб.
Кроме того, в квартире высокая влажность, постоянно образовывается конденсат на трубе ХВС, из-за строительных недостатков образовалась плесень. Недостатки мешают нормальному проживанию в квартире.
По ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр квартиры и выплатил стоимость недостатков 11886 руб. С размером выплаты не согласна. Невозмещенная стоимость устранения недостатков составляет 55919 руб. Срок удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ООО «Железобетон-12» в пользу Гринчишиной Н.А. в возмещение расходов на устранение недостатков в квартире 55919 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55919 руб., расходы на составление экспертизы 5000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 50%, распределить его в соответствии с законом между потребителей и ВОООО «Союз потребителей Вологодской области», обязать ответчика выполнить работы для устранения причин образования конденсата на трубе холодного водоснабжения в ванной комнате, высокой влажности в квартире, периодического образования плесени.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Управляющая компания «УЮТ», кроме того Вологодская областная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области» сменила наименование на Межрегиональную общественную организацию «Национальный союз потребителей».
В судебном заседании представитель общественной организации Сидченко Н.А. (по доверенности) уменьшила исковые требования, представив суду соответствующее заявление, просит взыскать с ООО «Железобетон-12» в пользу Гринчишиной Н.А. в качестве соразмерного уменьшения цены квартиры № в связи с наличием в ней строительных недостатков 10180 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10180 рублей, возмещение расходов на составление экспертного заключения 5000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 50 % за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», распределить штраф в порядке указанном в ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» между потребителем и общественной организацией, уменьшенные исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Истец Гринчишина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Железобетон 12» Васина А.А. (по доверенности) исковые требования не признала, указав, что к ответчику обращение истца поступило ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на устранение недостатков, которые возникли по вине ответчика, выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11886 руб. Не согласна с заключением экспертизы. Применение экспертом при расчете стоимости устранения затрат коэффициента как резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2 % не основано на законе, поэтому стоимость устранения недостатков составляет 13096,53 руб. С учетом добровольной выплаты истцу, применяя по аналогии законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 %, что следует признать находящимся в пределах статистической достоверности, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению. Эксперт в силу технического образования не смог разделить юридические понятия: устранение стоимости недостатков и соразмерное уменьшение цены договора (стоимости квартиры). Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует. Не за все недостатки, возникшие при производстве работ, можно просить уменьшить стоимость договора. Требование истца об уменьшении покупной цены на сумму расходов на устранение недостатков, выявленных экспертом, фактически сводится к требованию о возмещении убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков. Нет оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа, так как истец обратился к ответчику с требованием выплатить стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире в период гарантийного срока, а основанием исковых требований является соразмерное уменьшение цены договора. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Железобетон-12» в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Уют» Ромашова И.С. исковые требования не признала, указав, что квартира № была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Качество отделки квартиры не соответствует установленным требованиям. С учетом выводов эксперта и того, что управляющая копания с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно исполняет обязательства по управлению многоквартирным домом, считают себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Суд, выслушав представителя общественной организации, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Гринчишиной Н.А. (участник долевого строительства) и ООО «Железобетон-12» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.
Цена договора составила 1607906 руб. 16 коп. Оплата по договору Гринчишиной Н.А. произведена.
Объект долевого строительства - квартира № была передана Гринчишиной Н.А. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности на квартиру за Гринчишиной Н.А. произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня подписания передаточного акта (п.5.2 договора долевого строительства).
На возникшие правоотношения сторон распространяется действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п.2 ст. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу п.7 ст. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В ходе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, собственником квартиры Гринчишиной Н.А. выявлены недостатки квартиры.
По претензии Гринчишиной Н.А. застройщик ООО «Железобетон-12» до обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ выплатил стоимость расходов на устранение недостатков в размере 11886 руб.
По заключению судебной строительно-технической экспертизы ФБУ < >№ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены следующие недостатки:
- в коридоре – уплотнительный контур коробки входной металлической двери имеет зазоры в угловых стыках, на перегородке с проемом в комнату наблюдаются неровности поверхности плавного очертания глубиной более 5 мм, над проемом в комнату наблюдается трещина, в кухне - на перегородке 43,12*2,5 м на стене с оконным блоком на балке перекрытия наблюдаются поверхностные трещины, на стене 3,12*2,5 м наблюдаются неровности поверхности плавного очертания глубиной более 5 мм, на потолке наблюдается поверхностная трещина, а также трещина по русту плит перекрытия.
Причиной возникновения недостатков является отступление от нормативно-технических требований при производстве отделочных и строительно-монтажных работ, что относится к производственным дефектам.
Для устранения дефектов необходимо выполнить ремонтно-строительные работы, сметная стоимость которых составляет 13876-80 руб.
Размер уменьшения стоимости квартиры в данном случае понимается экспертом как величина затрат на устранение производственных дефектов конструктивных и отделочных покрытий и составляет 13876-80 руб.
Суд не находит оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно не противоречит материалам дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какими-либо доказательствами выводы эксперта не опровергнуты, поэтому оно принимается судом.
Таким образом, с учетом выплаты в досудебном порядке стоимости устранения недостатков в размере 11886 руб., с ответчика в пользу истца Гринчишиной Н.А. подлежит взысканию в качестве соразмерного уменьшения цены квартиры 1990 руб. 80 коп. (13876,80- 11886).
Доводы представителя ответчика ООО «Железобетон-12» о необходимости применения в данном деле по аналогии законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Возражения ответчика относительно выводов судебной экспертизы не принимаются судом, поскольку они не подтверждаются достаточной совокупностью доказательств.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, размер которой составляет 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами-участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
ДД.ММ.ГГГГГринчишина Н.А. предъявила застройщику претензии. о выплате расходов на устранение недостатков, претензия получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворена ДД.ММ.ГГГГ. В претензии Гринчишина Н.А. требовала возместить ей расходы в сумме 67805 руб., срок, в который она просила удовлетворить свои требования в претензии не установила, поэтому претензия подлежала удовлетворению в 10-дневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец предъявляет к взысканию неустойку за нарушение срока удовлетворения претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10180 руб. Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. С учетом стоимости расходов на устранение недостатков, факта выплаты денежных средств истцу в досудебном порядке, взыскиваемую сумму настоящим решением суда, суд считает заявленный истцом размер неустойки в сумме 10180 руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 1990 руб. 80 коп.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Ответчик нарушил предусмотренное законом право потребителя на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, чем причинил истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред, который подлежит денежной компенсации ответчиком, поэтому с ответчика в пользу истцов на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Суд считает завышенным размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, в сумме 20000 руб. и определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца – в сумме 1000 руб., с учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, степени нравственных страданий и личности истца, конкретных обстоятельств дела, наличия у ответчика возражений против заявленного истцом размера компенсации морального вреда, а также принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил требования потребителя, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая в данном случае составляет 4981,60 руб. (1990,80+1990,80+1000), т.е. штраф составит 2490,80 руб. (4981,60х50%), из них: в пользу истца 1245,40 руб. (2490,80х50%), и в пользу МОО «Национальный союз потребителей» в сумме 1245,40 руб.
Суд считает взыскиваемую сумму штрафа соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы штрафа нет.
Оснований для удовлетворения требований к ответчику ООО Управляющая компания «Уют» не имеется, поскольку судом не установлено нарушений в действиях данного ответчика при управлении многоквартирным домом, где находится квартира истца, и нарушения со стороны данного ответчика каких-либо прав истца как потребителя.
Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 700 руб. (по имущественным требованиям - 400 руб. и по неимущественным - моральный вред 300 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в интересах Гринчишиной Н. А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Железобетон-12» в пользу Гринчишиной Н. А. в качестве соразмерного уменьшения цены квартиры 1990 руб. 80 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1990 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 1245 руб. 40 коп.
Взыскать с ООО «Железобетон-12» в пользу Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» штраф в сумме 1245 руб.40 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Железобетон-12» в бюджет городского округа госпошлину в сумме 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено – 03 июля 2018 года.
Судья < > И.В.Олейникова
