Череповецкий городской суд Вологодской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Череповецкий городской суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-67/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Череповец 27 июля 2011 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Корытовой И.Б.,
при секретаре Мироновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Е.Р. к ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ШЕКСНА» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Сорокин Е.Р. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ШЕКСНА» о взыскании страхового возмещения, в обосновании которого указал, что 09.07.2009 г. между ним и страховой компанией ОАО СК «Шексна» был заключен договор страхования, выгодоприобретателем является Банк ВТБ Северо-Запад на основании договора залога недвижимого имущества от 09.07.2009 г., вид страхования - имущество граждан, оплата по страховому взносу, в соответствии с квитанцией на получение страховой премии (взноса) от 10.07.2009 г., им произведена в полном объеме.
03.03.2010 г. в период времени с 22.00 до 22.30 часов, на пульт охраны поступил сигнал о возгорании в помещении офиса о пожаре было также сообщено в ОГПН г.Мурманска.
15.04.2010 г. по факту поджога СО по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска СУ при УВД по г.Мурманск было возбуждено уголовное дело, из материала уголовного дела следует что, неустановленное лицо, умышленно, путем поджога повредило имущество, принадлежащее ему.
В результате пожара было повреждено в четырех кабинетах, комнате приема пищи и коридоре - отделка стен, потолки, полы с покрытием, стеклопакеты, дверные проемы. 04.03.2010 г. им было оформлено заявление о произошедшем страховом
случае в страховой компании ОАО СК «Шексна», в связи с тем, что проводилось предварительное следствие, представитель страховой компании ОАО СК «Шексна» не считал документы собранными в полном объеме, т.к.не было постановления о закрытие или приостановлении уголовного дела.
15.06.2010г. было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не было установлено.
25.06.2010г. им были предоставлены недостающие документы по вышеуказанному страховому случаю. Так же им была предоставлена, локальная смета и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.04.2010 г. стоимость ремонта офиса после пожара с учетом НДС составляет 237 093 рублей 00 копеек.
В соответствии с § 3 п.3.2.1. правил страхования имущества граждан ОАО СК «Шексна» от 07.10.2005 г., 03.03.2010 г. произошел страховой случай, с наступлением которого возникает обязанность страховщика (ОАО СК «Шексна») произвести страховую выплату страхователю.
На основании под. а п. 8.1. § 8 страхователь имеет право на получение страховой выплаты в размере действительного ущерба в пределах страховой суммы. Страховая сумма по страховому полису составляет 6960 000 рублей 00 копеек, ущерб за вычетом безусловной франшизы 5 % составляет 225 238 рублей 35 копеек.
В соответствии с § 8 п.8.7 под. в. Правил страхования, после получении необходимых документов и информации, страховщик обязан: при признании наступившего события страховым случаем: в 15-дневный срок произвести расчет суммы страхового возмещения и составить страховой акт (акт на выплату); при непризнании наступившего события страховым случаем: в пятнадцатидневный срок составить аргументированный отказ.
До настоящего времени страховая компания ОАО СК «Шексна» не признала наступившие события страховым случаем и не предоставила аргументированный отказ об отказе в страховой выплате.
В связи с тем, что 15-дневный срок с 25.06.2010 г. по настоящее время вопрос по выплате страховой суммы со стороны ОАО СК «Шексна» не был решен, просит взыскать сумму неустойки с 15.07. 2010 г. по 04.10.2010 г. в размере 17455 рублей 97 копеек.
Просит взыскать страховую сумму выполненных работ и затрат в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.04.2010 г. за вычетом безусловной франшизы 5 %, в размере 225 238 рублей 35 копеек; сумму неустойки за период с 15.07.2010 г. по 04.10.2010 г. в размере 17 455 рублей 97 копеек; возмещение госпошлины в размере 7 626 рублей 94 копейки.
В судебное заседание истец Сорокин Е.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
В судебном заседании представитель истца Сорокина Е.Р. Малышева Л.Н. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам изложенным в исковом заявлении, пояснив, что оценка стоимости поврежденного имущества производилась по документам, имущество уже было восстановлено. Сорокин Е.Р. находился на упрощенной системе налогообложения, просят взыскать сумму страхового возмещения с учетом НДС. В их локальной смете указаны одноуровневые потолки.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ШЕКСНА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» Мурманский филиал не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав представителя истца Сорокина Е.Р. Малышеву Л.Н. по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании, согласно постановления о приостановлении предварительного следствия от 15.06.2010 г., 03.03.2010 года в период времени с 22:00 часов до 22:30 часов, неустановленное лицо, умышленно, путем поджога повредило имущество, принадлежащее Сорокину Е.Р.. В результате преступных действий неустановленного лица Сорокину Е.Р. был причинен материальный ущерб на сумму 237093 рубля. 15.04.2010 г. по данному факту СО по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска СУ при УВД по г.Мурманску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ. 15.06.2010 г. предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено.
Сорокиным Е.Р. был заключен договор страхования с ОАО СК «Шексна» г.Мурманск. Выгодоприобретателем является Банк ВТБ Северо-Запад на основании договора залога недвижимого имущества от 09.07.2009 г., вид страхования - имущество граждан. Срок действия договора страхования 14 месяцев с 10.07.2009 г. Оплата страхового взноса произведена Сорокиным Е.Р. в полном объеме, по квитанции от 10.07.2009года. 04 марта 2010 г. Сорокин Е.Р. обратился с заявлением в страховую компанию «СОГАЗ-Шексна» о выплате страхового возмещения. 25.06.2010 г. им были представлены недостающие документы по страховому случаю.
01.07.2010 г. Банком ВТБ Северо-Запад в адрес ОАО «СОГАЗ» было направлено письмо, в котором банк выразил согласие на выплату потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 237093 рубля.
Согласно отчета от 16.09.2010г. ООО «Консалт оценка» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, причиненного пожаром офиса составляет 156514 рублей. Согласно данного отчета выявлены повреждения внутренней отделки офисного помещения: обоев структурных под окраску по стенам части офисного помещения в виде загрязнения обоев продуктами сгорания, обоев по подвесному потолку с отделкой по периметру потолка плинтусом части офисного помещения в виде загрязнения обоев продуктами сгорания, плиточных полов в части помещения офиса в виде загрязнения продуктами сгорания в стыках между плитками, дверных блоков и двух арок части офисного помещения в виде закопчения продуктами сгорания, деформации и трещин на материале МДФ, оконных блоков в части помещения офиса в виде деформации пластикового профиля и раскола стеклопакета. После высыхания внутренняя отделка помещений офиса к первоначальному виду до получения повреждений не восстановилась.
Согласно данного отчета определение объемов ремонтно-восстановительных работ и материалов производилось на основании изучения представленной документации и иной информации о застрахованном имуществе, включая фотоматериалы. Специалистами ООО «Консалт оценка» проводилось изучение фотоматериалов повреждений помещений офиса.
По системам пожарной сигнализации, охранной сигнализации и видеонаблюдения включая датчики, а также по выключателям установленным автоматическим из фотографий не определить, требует ли полной замены данной оснащение, необходимо получить дефектную ведомость данной системы или заключение специалистов о том, что данная система подлежит полной замене. Фотоматериалы свидетельствуют, что наружные корпуса электросветового оборудования (светильники), шкафов управления, профилей извещателей и иного заявленного оснащения покрыты копотью. В части помещения офиса, исходя из изучения фотографий, освещение присутствует, так как работа осветительных приборов зафиксирована в момент фотосъемки. Системы пожарной сигнализации, охранной сигнализации и видеонаблюдения, электроснабжения имеют профили, которые выполняют защитные функции, служат для обеспечения безопасности при пользовании и придания им эстетичного вида. Данные наружные элементы возможно очистить от сажи и загрязнений. Об утрате функциональных свойств проводов, кабелей, электроприборов, иных предметов оснастки нельзя с точностью утверждать, опираясь только на наружный осмотр, возможно осуществление восстановления свойств данных изделий, их наладка, если подтверждается факт поломки, но не их полная замена.
Предоставленной для проведения работ по определению суммы ущерба информацией и документацией не доказаны оплавления, разрывы и иные дефекты проводов, телефонных кабелей, оптико-волоконных линий, чтобы их подвергнуть замене, так как места прокладки проводов, кабелей, иного оснащения систем пожарной сигнализации, охранной сигнализации, видеонаблюдения, электроснабжения скрыты профилем, плинтусом, пластиковыми и стеклянными корпусами. Фотоматериалы свидетельствуют только о загрязнении продуктами горения во время пожара, а не о разборке профиля, плинтусов, корпусов, данные элементы не были вскрыты для осуществления их непосредственного осмотра с целью выявления видимых повреждений. В дальнейшем при необходимости требуется проведение диагностики оснастки с помощью специальных приборов. При выполнении ремонтно-восстановительных работ по внутренней отделке помещений рассматриваемое оборудование должно быть демонтировано с последующей установкой после осуществления данных работ, что включено в перечень работ при составлении сметы. Начисление износа оценщиком не производилось, т.к. рынка б/у строительных материалов не существует.
На основании данных отчета ООО «Консалт Оценка» ОАО «Страховая компания СОГАЗ-Шексна» 02.11.2010 г. произведена выплата страхового возмещения в сумме 148688 рублей за минусом безусловной франшизы 5% (платежное поручение от 02.11.2010 г.).
Согласно представленных истцом справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.04.2010 г., локальной сметы ремонт помещений составляет с учетом НДС 237093 рубля. В локальную смету включена стоимость светильников, трехфазный счетчик, щитки осветительные, люстры и подвесы, выключатель двухклавишный, розетка штепсельная утопленного типа при вскрытой проводке, устройства пускорегулирующие, выключатели установочные автоматические (автоматы), электрическая тревожная, пожарная, вызывная и дистанционная сигнализация (5 комплектов), аппараты приемные, приборы ОПС на 4 луча, извещатель ПС – 12 шт., ИК дефлектор Рефлекс, 3 датчика Арфа, дымовые извещатели «М» - 12 шт., городская телефонная связь, кабели и провода. Перечень данного имущества соответствует перечню поврежденного имущества, указанного в справке Отдела государственного пожарного надзора г.Мурманска от 24.08.2010 года.
По ходатайству истца Сорокина Е.Р. была назначена судебная экспертиза, с поручением её проведения ООО «Бюро независимой экспертизы», согласно отчета ООО «Бюро независимой экспертизы» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта офиса общей площадью 93,5 кв.м. после пожара от 20.01.2011 года итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного офиса после пожара составляет 303155 с учетом НДС, 256911 без учета НДС.
Судом не может быть принят в полном объеме данный отчет в качестве основания для определения размера стоимости восстановительного ремонта в части повреждений внутренней отделки офиса, поскольку в локальной смете произведен расчет с учетом стоимости работ и материалов по двухуровневым потолкам, что противоречит представленным фотоматериалам и пояснениям представителя истца о том, что в помещении имеются одноуровневые потолки.
Также судом не может быть принят в качестве обоснования размера стоимости восстановительного ремонта отчет ООО «Консалт Оценка», поскольку в перечне работ и материалов отсутствуют работы и материалы по восстановлению полов ламинированных в 4-х помещениях, светильники, трехфазный счетчик, щитки осветительные, люстры и подвесы, выключатель двухклавишный, розетка штепсельная утопленного типа при вскрытой проводке, устройства пускорегулирующие, выключатели установочные автоматические (автоматы), электрическая тревожная, пожарная, вызывная и дистанционная сигнализация (5 комплектов), аппараты приемные, приборы ОПС на 4 луча, извещатель ПС – 12 шт., ИК дефлектор Рефлекс, 3 датчика Арфа, дымовые извещатели «М» - 12 шт., городская телефонная связь, кабели и провода, повреждение которых подтверждено справкой Отдела государственного пожарного надзора г.Мурманска от 24.08.2010 года.
По ходатайству представителя ответчика ООО СК «СОГАЗ-Шексна» была назначена повторная судебная экспертиза, с поручением её проведения ЗАО «Региональный центр ценообразования в строительстве по Мурманской области», после возврата которым материалов без исполнения в связи с невозможностью проведения экспертизы представитель ответчика в судебное заседание не явился, о назначении экспертизы другому экспертному учреждению не просил.
В соответствии с п.п. 5.5 и 7.1. Правил страхования имущества граждан страховщик вправе приступить к осмотру пострадавшего имущества, не дожидаясь извещения страхователя об убытке, обязан произвести осмотр объекта страхования в течение 48 часов с момента поступления заявления страхователя, составить калькуляцию ущерба и определить сумму страхового возмещения, либо поручить оценку независимому оценщику.
Согласно параграфа 11 п. 2 и 3 Правил страхования имущества граждан размер ущерба определяется страховщиком самостоятельно на основании проведенной экспертизы с учетом стоимости пострадавшего имущества на момент заключения договора страхования. Каждая из сторон имеет право потребовать проведения независимой экспертизы. Согласно п. 4.3., 5.2 данного параграфа при повреждении имущества ущерб определяется в размере затрат на его восстановление за вычетом износа заменяемых в процессе восстановления материалов и запасных частей.
Суд полагает взыскать с ООО Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» в пользу Сорокина Е.Р. сумму страхового возмещения в размере 76550 рублей 35 копеек (237093 руб. – 5% от суммы 237093 руб. (безусловная франшиза)- 148688 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) исходя из представленной Сорокиным Е.Р. локальной сметы ООО «Фобос-плюс», поскольку в ней учтены все материалы и работы в соответствии со справкой Отдела государственного пожарного надзора г. Мурманска от 24.08.2010 года. Страховщик своим правом по осмотру и дефектовке поврежденного имущества, оснащения и функционирования систем пожарной сигнализации, охранной сигнализации и видеонаблюдения не воспользовался, обязанность по составлению калькуляции по результатам осмотра не выполнил. Затраты на восстановление истцом поврежденного имущества подтверждены представленной им локальной сметой и не превышают стоимости восстановительного ремонта, указанной в заключении ООО «Бюро независимой экспертизы». В случае выполнения строительно-монтажных работ подрядной организацией объект налогообложения в силу пункта 1 статьи 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации возникает у подрядной организации, которая обязана предъявить к уплате налог на добавленную стоимость в составе цены работ заказчику. Как следует из пояснений представителя истца, Сорокин Е.Р. он не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, а в настоящее время утратил статус индивидуального предпринимателя. Таким образом, расчет стоимости восстановительного ремонта без учета НДС нарушит право Сорокина Е.Р. на получение суммы страхового возмещения в размере затрат на его восстановление.
Согласно п.п. 14, 15 параграфа 11 Правил страхования имущества граждан выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней после установления факта страхового случая, подтверждения этого факта и определения размера возмещения, произведенных на основании соответствующих документов. Если промежуток времени между установлением факта страхового события и окончанием определения размера ущерба превышает две недели, страховщик по просьбе страхователя может произвести авансовую выплату страхового возмещения, которая определяется страховщиком и впоследствии учитывается при окончательных взаиморасчетах.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку ООО Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой части страхового возмещения в сумме 148688 рублей с нарушением сроков, установленных п.п. 14,15 параграфа Правил страхования имущества граждан, то суд полагает взыскать сумму неустойки с указанной суммы за период с 28.07.2010 г. (с учетом п.п. 14,15 параграфа 11 Правил страхования) по 04.10.2010 г. (дата окончания периода просрочки, указанная истцом в исковом заявлении). Размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» в пользу Сорокина Е.Р., составит 2208 рублей 64 копейки (148688 руб.х7,75%/360х69 дней).
Поскольку истцом Сорокиным Е.Р. понесены затраты на проведение экспертизы в сумме 7000 рублей, которой частично подтверждены его требования, то расходы по её проведению подлежат взысканию с ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 2379 рублей 05 копеек.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в связи с тем, что Сорокину Е.Р. при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в сумме 5626 рублей 94 коп. до вынесения судом решения, оплата государственной пошлины истцом не произведена, то взысканию с ООО Страховая компания «СОГАЗ Шексна» в доход государства подлежит государственная пошлина в сумме 5273,43 рубля (исходя из суммы 227446 рублей 99 копеек (225238,35 рублей + 2208, 64 руб.) пропорционально удовлетворенных судом требований (5626,94 руб./242 694,29 руб. х 227446,99 руб.) с учетом того, что частично исковые требования ответчиком были добровольно удовлетворены уже после предъявления Сорокиным Е.Р. иска.
С Сорокина Е.Р. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 353 рубля 51 копейка пропорционально цене иска, в которой Сорокину Е.Р. отказано (5626 руб. 94 коп. – 5273 руб. 43 коп.).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО Страховая компания «СОГАЗ-ШЕКСНА» в пользу Сорокина Е.Р. сумму страхового возмещения 76550 рублей 35 копеек, неустойку в сумме 2208 рублей 64 копейки, расходы на проведение экспертизы в сумме 2379 рублей 05 копеек.
В остальной сумме иска – отказать.
Взыскать с ООО Страховая компания «СОГАЗ-ШЕКСНА» государственную пошлину в доход государства в сумме 5273,43 рубля.
Взыскать с Сорокина Е.Р. госпошлину в доход государства в сумме 353 рубля 51 копейку.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Корытова И.Б.
Решение вступило в законную силу 13.08.2011года.
