< >
Дело № 2-3549/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Курашкиной И.Б.,
при секретаре Андреюк Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшина С.С. к ООО КБ «Аксонбанк» о признании положений договора недействительными, взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Яшин С.С. обратился с иском к ООО КБ «Аксонбанк» о признании положений договора недействительными, взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «АКСОНБАНК», был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик получил кредит в размере 947 368 рублей 42 копейки, а также оплатил страховую премию, в размере 47 368 рублей 42 копейки.
Считает положения п. 22 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающими права потребителя по следующим основаниям:
В п. 22 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банком установлены условия, на которые заемщик - физическое лицо лишен возможности повлиять на его содержание, но при этом без которых рассчитывать на заключении договора невозможно.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела определяется как сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг связанных со страхованием, с перестрахованием. На сегодняшнем этапе развития банкострахования в России одним из наиболее распространенных вариантов реализаций продуктов банкострахования является осуществление банком деятельности страхового агента. Страховыми агентами могут выступать постоянно проживающие на территории РФ осуществляющие свою деятельность на основании гражданско-правового договора физические лица или российские юридические лица (коммерческие организации), которые представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями Формально банки являются юридическими лицами, причем относятся именно к коммерческим организациям, а потому в соответствии с Законом об организации страхового дела могут выступать в качестве страхового агента, действуя на основании договора поручения.
При осуществлении деятельности в качестве страхового агента банку запрещена деятельность в качестве страхового агента по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договоров страхования (за исключением договоров перестрахования) с иностранными страховыми организациями или иностранными страховыми брокерами.
Закон об организации страхового дела содержит норму, согласно которой страховые брокеры не вправе осуществлять деятельность, не связанную со страхованием, тогда как основной деятельностью кредитных организаций является кредитование. Кроме того, деятельностью страховых брокеров является страховая деятельность, которая прямо запрещена Законом "О банках и банковской деятельности" для банков.
При выполнении функций страхового агента банк сталкивается с рядом проблем:
- банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования залога, не вправе одновременно выступать представителем страховщика (страховым агентом) при заключении договоров в свою пользу, поскольку страховой агент является представителем страховщика, а он, согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
- определение даты оказания агентских услуг. Но согласно ст. 273 Налогового кодекса РФ банки не имеют права на определение даты получения дохода по кассовому методу. Соответственно, банк как страховой агент должен исчислить и уплатить налоги (НДС и налог на прибыль) до даты фактического получения дохода;
- ограничения сотрудничества банка и страховых компаний требованиями антимонопольного законодательства и законодательства о защите прав потребителей. Так, например. Федеральная антимонопольная служба в некоторых случаях считает сотрудничество банка и страховой компании незаконным, поскольку ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в частности, к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования), а также созданию препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. В связи с этим, по мнению ФАС:
- во-первых, незаконно сотрудничество банков с "избранными" страховыми компаниями, поскольку это ограничивает доступ на рынок страховым организациям, не вошедшим в перечень "избранных";
- во-вторых, навязывание услуг страховщиков заемщикам ущемляет права клиентов банка.
Согласно ст. 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для заемщика какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются.
Действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор являются стандартными. Такие действия не являются услугой в смысле 779 ГК РФи взимание за них денежных средств неправомерно. Соответственно, денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату.
Таким образом, из положений закона следует, что в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК РФ, нарушает права потребителя.
- В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Период взыскания неустойки - с ДД.ММ.ГГГГ - даты окончания 10-дневного срока предоставленного Ответчику для добровольного удовлетворения требований потребителя по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неустойки: 47368,42 * 101 (дня) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 3 % = 143 52 рублей 31 копеек. В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цен отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цен выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поэтому неустойка к взысканию составит 47 368 рублей 42 копейки.
Истцом в полной мере соблюден претензионный порядок, а именно ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика было направленно претензионное письмо с требованием произвести возврат, вышеуказанной суммы, что подтверждается почтовой квитанцией. Данное претензионное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению о вручении. Однако до настоящего времени требование, указанное в претензии, исполнено не было.
Просит признать положения п. 22 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Аксонбанк» и Яшиным С.С. недействительными, взыскать с ответчика уплаченную в соответствии с п. 22 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 47368 рублей 42 коп., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47368 рублей 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.
В судебное заседание истец Яшин С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
В судебное заседание представитель ответчика ООО КБ «Аксонбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв, из которого следует, что исковые требования общество не признает, поскольку страхование жизни осуществлялось заемщиком на добровольной основе на основании его заявления и не являлось обязательным условием выдачи банком кредита.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «РГС-Жизнь» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, отзыва не представлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату заемщику могут быть оказаны дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, при этом должно быть оформлено согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в т.ч. на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как следует из п. 2 ст. 942 ГК РФ соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, сведений о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о сроке действия договора, законом по договору личного страхования не требуется.
Статья 954 ГК РФ устанавливает, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Яшиным С.С. и ООО КБ «Аксонбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик получил кредит в размере 947 368 рублей 42 копейки, а также оплатил страховую премию, в размере 47 368 рублей 42 копейки.
Пунктом 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено подключение услуги «Участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита» на условиях договора коллективного страхования, заключенного между ООО «СК «РГС-Жизнь» и банком.
Вопреки доводам искового заявления материалы дела свидетельствуют о добровольности заключения договора страхования истцом. Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется.
Условиями кредита «Наличными», действовавшими на момент заключения кредитного договора, предусмотрено, что процентная ставка зависит и от наличия/отсутствия страхования жизни н здоровья. При отсутствии страхования жизни и здоровья процентная ставка увеличивается на 3,5% годовых. В случае заключения кредитного договора без присоединения к программе страхования процентная ставка возросла бы на 3,5% годовых и составила бы 23,5% годовых.
Более того, из заявления Яшина С.С. на присоединение к программе страхования следует, что он был уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, что он имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя. Также указал, что присоединение к Программе страхования является для него добровольным.
В случае неприемлемости условий, в том числе о подключении к программе страхования, об условиях возврата страховой премии, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.
В данном случае оспариваемым условием договора предусматривается страхование жизни заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения.
С учетом изложенного, суд полагает, что ни кредитный договор, ни услуга по личному страхованию заемщика не содержат положений, противоречащих Закону «О защите прав потребителей». Данное условие согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Обзора Судебной практики от 22.05.2013 г., согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.
Суд также учитывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования и, что Яшин С.С. не имел возможности отказаться от страхования.
Также п. 3 заявления Яшина С.С. на присоединение к программе страхования установлен срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который уплачивалась страховая премия в сумме 47368,42 руб.
Претензия с требованием о возврате страховой премии ответчику истцом направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока страхования.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец при подписании кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в связи с чем, расходы истца по уплате страховой премии по договору личного страхования не могут быть отнесены к убыткам, возмещаемым за счет ответчика.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Яшина С.С. к ООО КБ «Аксонбанк» о признании положений договора недействительными, взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.07.2018 года.
Судья < > Курашкина И.Б.
