Череповецкий городской суд Вологодской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Череповецкий городской суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-173/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Корытовой И.Б.,
при секретаре Ефировой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неуступовой И.Л. к ИП Г. о защите прав потребителей и по встречному исковому заявлению ИП Г. к Неуступовой И.Л. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,
у с т а н о в и л :
Неуступова И.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ПСК «Р.» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 12 мая 2008 г. она и ПСК «Р.» (подрядчик) заключили договор строительного подряда индивидуального жилого дома. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ и материалов составляет 1 127 000 рублей. Пунктом 2.3 договора сторонами по договору была подкорректирована стоимость работ и материалов без учета пиломатериалов в договоре поставки от 21.04.2008 г. и стала составлять 800 000 рублей. Ею на сегодняшний день оплачено по вышеуказанному договору: 447 300 рублей расходы на приобретение необходимых пиломатериалов; 137 400 рублей изготовление фундамента под несущие стены дома; 610 000 рублей оплата работ и отделочных материалов. Итого: 1194 700 рублей. Согласно п. 3.2. вышеуказанного договора сроком окончания работ является 10 апреля 2009 г. На сегодняшний день работы по строительству дома не завершены, новые сроки исполнения работ подрядчиком не предложены. В соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена от общей цены заказа. Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работы составляет: 24 000 руб. (просрочка за один день: 800 000 руб. (цена заказа) * 3%) * 200 дней (просроченные дни с 10 апреля 2009 г. по 26 октября 2009 г.) = 4 800 000 рублей. Так как, сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка будет составлять 800 000 рублей. Реально оценивая возможность удовлетворения её требований о взыскании неустойки, считает своим правом снизить размер взыскиваемой неустойки до 300 000 рублей. Так как ответчик покинул объект строительства и на её неоднократные требования завершения строительства, не реагировал, она была вынуждена обратится с этой проблемой к третьим лицам, заключив с ними договор подряда на строительно-отделочные работы от 5 октября 2009 года. В соответствии с приложением № к вышеуказанному договору, стоимость затрат на завершение строительства составляет 162 000 рублей.
Так же в процессе выполнения строительства подрядчиком строительно-проектной организацией ООО «Ру.» были выявлены существенные недостатки работ: недостаточное заглубление свай в грунт; в конструкции полов первого этажа для устранения прогиба требуется включение поперечных лаг; для скрытия дефектов, стены требуют выравнивания облицовкой; требуется замена нащельников по ендовым крыши в соответствии с инструкцией по их установке. Все вышеперечисленные дефекты являются существенными, и при их наличии эксплуатация дома является невозможной. Её неоднократные устные обращения к ответчику с целью устранения недостатков к положительным результатам не привели. Претензией от 21 октября 2009 года она предложила подрядчику устранить выявленные недостатки, установив дополнительным соглашением к заключенному между ними договору сроки для их устранения. Ответа так же не последовало. Устранить вышеперечисленные недостатки она вынуждена опять же при помощи третьих лиц. Расходы на устранение вышеуказанных недостатков составляют: 375 789 рублей (недостаточное заглубление свай в грунт) + 62 200 (скрытие дефектов) + 8 450 (замена нащельников по ендовым крыши) + 61 200 (необходимые материалы) + 18 880, рублей (ендовы) = 526 519 рублей. К тому же, расходы на составление отчета № технической экспертизы строительных конструкций жилого дома в д.В. составляют 15 000 рублей.
Просит взыскать с ПСК «Р.» в его пользу в возмещение расходов на завершение строительных и ремонтных работ (не выполненных ПСК «Р.») денежную сумму в размере 162 009 рублей; расходы, связанные с устранением недостатков в сумме 507 639 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 300 000 рублей, а всего 969 648 рублей.
Судом в качестве ответчика привлечен ИП Г..
В ходе рассмотрения дела представитель истца Неуступовой И.Л. Козырева О.В. по доверенности исковые требования изменила, представив измененное исковое заявление (л.д. 95-97), просит взыскать с ИП Г. в возмещение расходов на завершение строительных и ремонтных работ (не выполненных ПСК «Р.») денежную сумму в размере 162 009 рублей; расходы, связанные с устранением недостатков в сумме 531 519 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 250 000 рублей, расходы на составление отчета № в сумме 15 000 рублей, а всего 958 528 рублей, указав, что неустойка за нарушение срока выполнения работы за период с 10 апреля 2009 г. по 26 октября 2009 года составляет 4 800 000 рублей, считает своим правом снизить размер неустойки до 250 000 рублей. Расходы на устранение вышеуказанных недостатков составляют: 375 789 рублей (недостаточное заглубление свай в грунт; договор № подряда на выполнение работ (оказание услуг) от 01 июля 2009 года с 000 «Т.», пункт № 1 отчета) + 62 200 (скрытие дефектов, приложение № 1 к договору от 5 окт. 2009 г., п. 3 отчета) + 8 450 (замена нащельников по ендовым крыши, приложение № 1 к договору от окт.2009 г., пункт 4 отчета) + 61200 (необходимые материалы, Приложение № к договору подряда на выполнение работ (оказание услуг) от 01 июля 2009 года с 000 «Т.» которые необходимы на устранение недостатков в соответствии с отчетом + 18 880 рублей (ендовы, которые предоставил сам истец с целью выполнения работ указанный в приложении к договору от 5 октября 2009 (на сумму 8450); товарный чек № от 23 марта 2009 г. на сумму 3 360 руб., товарный чек № от 2 апреля 2009 года на сумму 1120 рублей; товарный чек № от 18 марта 2009 г.) на сумму 14 400 рублей)+ 5 000 (дорожные расходы в соотв. с приложением № 1 договора от 5 окт.2009 г.) = 531 519 рублей. К тому же, расходы на составление отчета № технической экспертизы строительных конструкций жилого дома в д.В. составляют 15 000 рублей.
ИП Г. предъявлен встречный иск к Неуступовой И.Л. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, в обоснование которого ответчик ИП Г. указал, что между ним и Неуступовой И.Л. 12 мая 2008 г. заключен договор подряда, согласно которого Неуступова И.Л., заказчик, сдает, а Г., подрядчик, принимает на себя подряд на строительство индивидуального жилого дома по проекту: (дом из строганного бруса размер: 8мх9,6м). Согласно п.2.3 договора подряда стоимость работ и материалов без учета пиломатериалов в договоре поставки материалов от 21.04.08 г. составляет: 800000=00 рублей. Дополнительно между сторонами заключен договор от 21 апреля 2008 г. на поставку пиломатериалов на сумму 447300,00 руб. В настоящее время заказчиком оплачено: 390000 руб. согласно договору подряда от 12.05.2009 г. 137 000 рублей изготовление фундамента под несущие стены дома; 150000 руб. предоплата за материалы согласно договору подряда. Итого 677000 руб.
447300,00 руб. стоимость пиломатериалов согласно договору на поставку
пиломатериалов.
Кроме того, согласно смете, подписанной сторонами, все цены приведены без учета стоимости транспортных расходов. Гвозди, метизы, расходные материалы, а также возможные дополнительные затраты оплачиваются на основании чеков и накладных, по окончанию работы, после подписания сторонами актов сдачи приемки выполненных работ. Заказчиком не оплачено 109902,00 руб. Таким образом, в настоящее время задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 232902 руб. В свою очередь, работы, предусмотренные договором подряда, подрядчиком выполнены в полном объеме. Однако Неуступова И.Л. отказалась от подписания акта приема выполненных работ. В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат выполнения и оплатить его.
Согласно статьям 720 и 711 ГК РФ заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и его получение заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ, выполненных по договору строительного подряда, только в том случае, если результат работ имеет недостатки, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Однако ответчик не указал никаких мотивов, по которым он не принял фактически находящийся в его распоряжении результат работ и не подписал акт, а также не представил доказательства невыполнения истцом работ либо выполнения этих работ с нарушением условий договора или с ненадлежащим качеством. Факт выполнения подрядчиком работ подтвержден накладными на передачу строительных материалов и конструкций, калькуляциями стоимости выполненных работ. Заказчик не обосновал в надлежащем порядке отказ от подписания направленного подрядчиком акта выполненных работ. На основании статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Договором установлена обязанность по подготовке и передаче подрядчику необходимой для производства работ документацию (п.6.2.1 договора).
Согласно п. 6.2.2. договора заказчик обязан производить расчеты с подрядчиком своевременно и в соответствии с условиями настоящего договора.
Кроме того, заказчик обязан немедленно информировать подрядчика обо всех изменениях, которые могут повлиять на выполнение работ по настоящему договору (п. 6.2.4 договора).
Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки. Таким образом, за несвоевременную уплату выполненных работ сумма неустойки составляет 12110,9 руб. Таким образом, сумма задолженности 245012,9 руб.
Просит взыскать с Неуступовой И.Л. задолженность в размере 249063,03 руб., в том числе: задолженность по договору подряда в сумме 232902,00 руб.; неустойку в размере 12110,9 руб.; госпошлину в размере 4050,13 руб.
В судебное заседание истец Неуступова И.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.
В судебном заседании представитель истца Козырева О.В. по доверенности исковые требования Неуступовой И.Л. поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречные исковые требования ИП Г. не признала, пояснив, что ответчиком неправильно выполнен фундамент дома, в связи с чем появился перекос, истицей оплачено по договору 1 194 700 рублей, один акт был подписан, от подписания второго акта истец отказалась, т.к. возникли сомнения в качестве выполненных работ. Не отрицают, что не оплачен остаточный этап работы в сумме 52 600 рублей, 20 000 рублей, оплаченных истицей, в расчете ответчика не указаны. Признают стоимость материалов, которые должны оплатить по чекам в сумме 55 211, 61 рубль (л.д. 148 (об.)
В судебном заседании ответчик ИП Г. первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что недоплата по договору составила 109900 рублей, не оплачен дополнительные материалы на сумму 232 902 рублей. Не отрицает, что им не сделаны 5 дверей, и 20кв.м. пола, остальные работы не входили в смету по договору. 18 800 рублей по чеку на ендовы он покупал материал сам.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
В силу ч. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как установлено в судебном заседании, 12 мая 2008 года между Неуступовой И.Л. и ПСК «Р.» в лице ИП Г. заключен договор строительного подряда, по условиям которого Неуступова И.Л. сдает, а подрядчик принимает на себя подряд на строительство жилого дома по проекту: (дом из строганного бруса размер: 8м.х9,6 м). ИП Г. обязался выполнить все работы, указанные в п. 1.1. договора собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций с учетом возможных изменения объема работ.
Согласно п. 2.1. договора стоимость работ и материалов по настоящему договору согласно сметы (Приложение 1) составляет 1 127 000 рублей. Стоимость работ и материалов без учета пиломатериалов в договора поставки материалов от 21.04.08 г. составляет 800 000 рублей.
Работы должны быть окончены не позднее 10 апреля 2009 г., датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно п.п. 4.1., 4.3., 4.4 договора оплата выполненных работ производится поэтапно на основании актов сдачи-приемки выполненного этапа работы, заказчик не позднее, чем через 5 дней после подписания им акта приемки обусловленного договором выполненного этапа работы обязуется оплатить подрядчику стоимость принятых заказчиком по акту работ. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 5 дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта-приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.
Также истцом и ответчиком была подписана ресурсная смета фактических затрат, стоимость работ и материалов согласно которой с учетом скидки составила 1 127 000 рублей. Согласно данной смете все цены произведены без учета транспортных расходов; гвозди, метизы, расходные материалы, а также возможные дополнительные затраты оплачиваются на основании чеков и накладных по окончанию работы, после подписания сторонами актов сдачи приемки выполненных работ.
По договору от 21 апреля 2008 года ПСК «Р.» в лице ИП Г. обязался поставить пиломатериалы согласно спецификации на сумму 447 300 рублей, а Неуступова И.Л. обязалась оплатить стоимость услуг по настоящему договору без учета транспортных расходов.
По акту № от 30 сентября 2008 г. Неуступова И.Л. приняла выполненные ПСК «Р.» в лице ИП Г. работы (фундамент под несущие стены дома: винтовая свая, установка, бетонирование, оголовник) строительный песок для посыпки свай, транспорт – доставка песка, цемента, свай) на общую сумму 137 400 рублей. Согласно акта, пописанного сторонами работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий к друг другу не имеют. По квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30.09.2008 г. Неуступова И.Л. оплатила по акту 137 400 рублей.
Также Неуступова И.Л. согласно представленных квитанций оплатила ответчику 447 300 рублей (оплата за пиломатериалы) по квитанции от 21.04.2008 г. к приходному кассовому ордеру № по договору от 21.04.2008 г. + 120 000 рублей ( по квитанции к приходному ордеру № от 02.02.2009 г.) + 150 000 руб. (по квитанции № от 02.12.2008 г.) + 90 000 руб. (по квитанции № от 29.12.2008 г.) + 50 000 руб. (по квитанции от 11.11.2008 г. к приходному кассовому ордеру №) + 150 000 руб. (по квитанции от 21.07.2008 г. к приходному кассовому ордеру № (предоплата за материалы согласно сметы)) + 50 000 руб. (по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 27.05.2009 г. (предоплата за транспортные расходы).
Всего Неуступовой И.Л. произведена оплата на общую сумму 1 194 700 рублей.
Доводы ответчика о том, что по квитанции от 02.02.2009 г. произведена оплата в сумме 100 000 руб., не могут быть приняты, поскольку исправление в квитанции к приходному кассовому ордеру не заверено, кроме того, сумма прописью указана «сто двадцать тысяч рублей» и исправление не содержит.
21.10.2009 г. Неуступовой И.Л. ПСК «Р.» направлена претензия, в которой она просила устранить выявленные сторонней организацией недостатки строящегося жилого дома: недостаточное заглубление свай в грунт, в конструкции полов первого этажа для устранения прогиба требуется включение поперечных лаг, для скрытия дефектов стены требуют выравнивающей облицовки, дефект нащельников по ендовым крыши.
Согласно заключения ООО «Ру.» (техническая экспертиза строительных конструкций жилого дома в д. В.), представленного истцом, общее состояние постройки соответствует проектным решениям, при этом выявлены следующие невыполненные виды строительных работ: наружная отделка стен, в т.ч. установка оконных наличников и единого карнизного пояса; облицовка фундамента, в т.ч. устройства крыльца и отмостки; внутренняя отделка, в т.ч. устройство утеплителя в наружных стенах, устройство перегородок, устройство и отделка полов; установка дверей на первом этаже; установка внутренней лестницы.
Как следует из данного заключения, принятые при строительстве винтовые сваи при устройстве фундамента вместо проектного ленточного фундамента являлось хорошим решением, так как они позволяли значительно снизить стоимость устройства фундамента. Однако была допущена большая ошибка. Высота заглубления откопанной сваи оказалась 1,3 м. Согласно СНиП 2. 02.03-85 Свайные фундаменты, п. 4.10 высота заглубления винтовых свай для пылевато-глинистых грунтов должна быть не менее 5D, где D диаметр лопасти сваи, в этом случае 5х0.3=1,5 м. Этот норматив обеспечивает жесткую заделку сваи в грунте, чтобы дом на сваях не качался от ветра. Кроме того, глубина промерзания грунта в Вологодской области составляет для пылевато-глинистых грунтов – 1,5 м., для песчаных – 1,8 м. Согласно СниП 2.02.01 – 83, п. 2.25 высота заглубления винтовых свай для этого случая должна быть не менее 1,5 м. В противном случае, учитывая пучинистость пылевато-глинистых грунтов и то, что здание относится к легким постройкам, которое не может противостоять силам пучения, здание может получит недопустимый крен. Согласно классификатора основных видов дефектов в строительстве и производстве строительных материалов п. 23 дефект относится согласно ГОСТ 15467-79 к критическому.
Также обнаружены отклонения геометрических размеров бруса до 30 мм., вместо 3 мм. по ГОСТ11047-90 «детали и изделия деревянные для малоэтажных и общественных зданий» и ГОСТ 30974-2002 «Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий» относятся согласно классификатора основных видов дефектов в строительстве и производстве строительных материалов, п. 56, согласно ГОСТ 15467-79, к значительным. Эти и другие дефекты стен делают невозможным отказаться из эстетических соображений, вопреки желанию заказчика, от обивки стен отделочными материалами, что повышает стоимость строительства.
05.12.2009 г. между ИП М. и Неуступовой И.Л. с целью устранения недоделок и недостатков выполненной ответчиком работы заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, согласно сметы на ремонтные и отделочные работы, их стоимость составила 298 859 рублей. По квитанции от 15.02.2010 г. истицей оплачены указанные работы на сумму 290 409 руб. 00 коп.
Также согласно договора № от 01.07.2009 г., заключенного истицей с ООО «Т.», выполнены работы по разработке котлована, устройству опалубки, укладке арматуры, бетонированию фундаментов и разборке опалубки в стесненных условиях под существующим коттеджем в д. В. на сумму 375 789 рублей.
Суд не находит оснований для взыскания с ИП Г. в пользу Неуступовой И.Л. расходов согласно указанного договора на выполнение работ по фундаменту, поскольку по настоящему делу по определению суда была назначена экспертиза и согласно заключения МУП «П.», выполненные фундаменты под жилой дом, отвечает действующим нормам и требованиям. Наличие перекоса жилого дома в связи с некачественно выполненным, по мнению истца, фундаментом, представленными документами не подтверждено.
Согласно экспертного исследования, проведенного на основании определения суда, ООО «Ч.» от 12.05.2010 г. следует, что для определения соответствия выбранных фундаментов фактическим нагрузкам и данным грунтовым условиям необходимы результаты инженерно-геологических изысканий в объеме, определенном СП 11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства», материалы по инженерно-геологическим изысканиям на площадке строительства не представлены. Проектирование свайного фундамента без соответствующего и достаточного инженерно-геологического обоснования не допускается, что является нарушением действующих строительных норм и правил. Для разработки вариантов устранения имеющихся недостатков фундамента жилого дома (при их наличии), расположенного в дер. В., а также для разработки способов его реконструкции необходимо выполнить инженерно-геологические изыскания на площадке строительства жилого дома. От проведения указанных изысканий представитель истца в ходе судебного заседании отказался, сославшись на отсутствие возможности выполнить эти работы с учетом укладки участка плиткой и заливкой бетоном цоколя дома. Также истцом не доказана необходимость для устранения недостатков фундамента дома в проведении объема работ, указанного в договоре № от 01.07.2009 г., заключенном истицей с ООО «Т.». При этом, согласно дополнения к экспертному заключению ООО «Ру.» к работам по устранению недостатков фундамента относятся: вывешивание сооружения на домкраты, откопка каждой сваи, вкручивание каждой сваи в плотный грунт на недостающую глубину, засыпка свай с уплотнением грунта, удлинение тела сваи с помощью резки и сварки.
В то же время остальные недостатки выполненных работ по возведению жилого дома, указанные в заключении ООО «Ру.» ответчиком не опровергнуты, поэтому взысканию с ИП Г. в пользу Неуступовой И.Л. подлежат расходы по договору и по смете, составленной ИП М. в сумме 70 650 рублей (конопачивание углов, монтаж обрешетки, монтаж выравнивающей обрешетки, замена нащельников по ендовам крыши (л.д. 61). Кроме того, взысканию с ответчика подлежит стоимость невыполненных работ исходя из объема, указанного в ресурсной смете: настила пола 16 713 руб., обработка обрешетки и черного пола 33 606 рублей, устройство тамбура 20 520 рублей, установка входной двери (5 штук) 6 000 рублей, установка металлической двери 1 500 рублей. Таким образом, стоимость невыполненных работ составит сумму 149 389 рублей.
Оснований для взыскания с ИП Г. стоимости затрат на незаконченные работы: монтаж перегородок с зашивкой имитация бруса (30 000 рублей работа, 52 200 руб. - имитация бруса), шлифовка полов 7 200 руб., врезка замка 3 000 руб., установка плинтуса 17 000 руб., устройство крыльца 15 120 руб., устройство карнизного пояса 1 500 руб. у суда не имеется, поскольку ресурсной сметой, являвшейся приложением к договору, выполнение указанных работ не предусмотрено.
Также у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика 1 120 руб. по товарному чеку № от 02.04.2009 г. и 3 360 руб. по товарному чеку № от 23 марта 2009 г., поскольку гнутые доборные элементы (коньки) сметой не предусмотрены, сумма по товарному чеку № от 18.03.2008 г. 14 400 руб. на ендовы также не может быть взыскана с ответчика, поскольку согласно заключения ООО «Ру.» требуется замена нащельников по ендовам крыши, а не ендов, сумма 18 880 истцом документально не подтверждена, по дорожным расходы в сумме 5 000 рублей - отсутствует указание к какой категории недостатков или невыполненных работ они относятся.
Поскольку, как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями представителя истца Неуступовой И.Л. не оплачена стоимость работ в сумме 52 600 рублей, также истец не оспаривает необходимость затрат на гвозди согласно представленных ответчиком копий квитанций на общую сумму 55 211,61 руб., то суд полагает встречные исковые требования ИП Г. подлежащими удовлетворению в указанных размерах. Кроме того, в квитанции, представленные истцом включены суммы оплаты за масло, доски, имитацию бруса, пильные цепи, пластину анкерную, наличник, которые ресурсной сметой не предусмотрены, дополнительные затраты актами приема-передачи выполненных работ не подтверждены, доказательств, того, что указанные материалы приобретались для строительства дома истицы не представлено.
Поскольку, сумма, подлежащая взысканию с ответчика превышает размер удовлетворенных требований истца, то взысканию с ИП Г. в пользу Неуступовой И.Л. подлежит стоимость расходов на устранение недостатков работ и расходов по невыполненным работам в сумме 41 577 рублей 39 копеек (149 389 руб. – 52 600 руб. – 55 211,61 руб.)
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Поскольку со стороны ИП Г. имеет место нарушение сроков выполнения работ по договору подряда то в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Неуступовой И.Л. подлежит взысканию неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Исходя из периода просрочки, общей цены договора, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет общий размер неустойки в сумме 35 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истицы.
В соответствии со ст. 94-98 ГПК РФ взысканию с ИП Г. в пользу Неуступовой И.Л. подлежат расходы на составление отчета пропорционально удовлетворенных судом требований по её исковому заявлению в сумме 4 215 рубля 91 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Неуступовой И.Л. к ИП Г. о защите прав потребителей и встречные исковые требования ИП Г. к Неуступовой И.Л. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Г. в пользу Неуступовой И.Л. стоимость невыполненных работ и расходов на устранение недостатков работ в сумме 41 577 рублей 39 копеек, расходы на составление отчета в сумме 4 215 рубля 91 копейку, неустойку в сумме 35 000 рублей.
В остальной сумме иска в удовлетворении исковых требований Неуступовой И.Л. и встречных исковых требований ИП Г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Корытова И.Б.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 августа 2010 года № 33-3371 решение оставлено без изменения.
