Череповецкий городской суд Вологодской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Череповецкий городской суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-776/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 февраля 2011 г. г.Череповец
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Жидковой О.В.;
при секретаре Ряннель О.Е.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Северсталь» о взыскании вознаграждения за использование патентов,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Северсталь» о взыскании вознаграждения за использование патентов, указав в обоснование заявленных требований, что он создал два изобретения. ОАО «Северсталь» заключило с ним два договора об их использовании: от 03.12.2002 и от 08.08.2002. Ответчик, получив патенты, начал их использовать, с марта 2005 года, с декабря 2002 года. Ответчик использует грохот по патенту и дробилку по патенту по настоящее время и намерен их использовать в будущем, получая ежегодную прибыль. Ответчик до марта 2009 года выплачивал ему ежегодное вознаграждение по первому патенту и до 01.10.2010 по второму патенту. В письме ответчик сообщил истцу о намерении прекратить досрочно действие патента с марта 2009 года и договора. В письме ответчик сообщил истцу о прекращении в одностороннем порядке действия патента с 01.01.2010 и договора. Истцу ответчиком не представлен приказ (распоряжение) об отмене использования грохотов и дробилок, не указана дата демонтажа изобретения, начала использования грохотов и дробилок новой конструкции. Акты использования изобретений по патентам начальником аглопроизводства не отменены, изобретения не демонтированы. Только после истечения срока действия патента, то есть после 2022 года, право демонтировать или не демонтировать изобретения сохраняется за патентообладателем.
Просит обязать ОАО «Северсталь выплачивать ему вознаграждение за использование патентов с марта 2009 года и с 01.01.2010 до конца использования и демонтажа запатентованных грохотов и дробилок.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, полагая, что отсутствую правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Дополнительно суду пояснила, что ОАО «Северсталь» не отказывалось от исполнения договоров, заключенных с авторами изобретений: согласно условиям обоих договоров, которые полностью соответствуют требованиям законодательства (как действовавшего в момент заключения договоров, так и действующего в настоящее время), ОАО «Северсталь» обязалось выплачивать вознаграждение в случае использования технического решения, защищенного патентом. Кроме того, в п. 4.1. обоих договоров указано, что они действуют до истечения срока действия патента. Так как сейчас действие обоих патентов прекращено, ОАО «Северсталь» не обязано выплачивать вознаграждение авторам, а срок действия договоров закончился. Таким образом, ОАО «Северсталь», перестав выплачивать вознаграждение, не нарушило ни один из договоров. ФИО1 в исковом заявлении утверждает, что ОАО «Северсталь» прекратило поддерживать патенты в силе с тем, чтобы не выплачивать ему вознаграждение. Это не так. ОАО «Северсталь» всегда тщательно исполняло и исполняет свои обязанности как работодатель и патентообладатель. Однако комбинат, будучи металлургическим предприятием, не производит оборудование (грохота и аглодробилки), соответственно, компания не нуждается в патентной защите такого рода продукции и не заинтересована в занятии соответствующей ниши на рынке, в чем наличие этих патентов могло бы помочь. Кроме того, как показала практика, ОАО «Северсталь» не имеет достаточно ресурсов для того, чтобы выявлять факты несанкционированного использования запатентованных изобретений другими предприятиями и защищать свои исключительные права, подтвержденные данными патентами. Российские предприятия не показали интереса к заключению с ОАО «Северсталь» лицензионных договоров на право использования данных изобретений, а также и договоров о покупке патентов. В связи с тем, что наличие патентной защиты данных изобретений не дает компании каких-либо преимуществ, было принято решение о прекращении поддержания патентов в силе. после того, как ОАО «Северсталь» прекратило поддерживать патенты на изобретения «Грохот» и «Одновалковая зубчатая дробилка» в силе, эти изобретения могут свободно использоваться на территории Российской Федерации любым лицом, в т.ч. и бывшим патентообладателем. Требования истца о демонтаже агрегатов, на которых были внедрены изобретения, не обоснованны. Утверждения истца о том, что ОАО «Северсталь» продолжает использовать изобретения, автором которых он является, ошибочно. Комбинат, действительно, использует и будет в дальнейшем использовать агрегаты, на которых ранее были внедрены данные изобретения - грохота и аглодробилки. Но конструкция используемых в настоящее время агрегатов уже не соответствует формулам изобретений. Это подтверждается следующими документами: в отношении изобретения «Одновалковая зубчатая дробилка»: Экспертными заключениями о неиспользовании изобретения от 09.12.2010 г. (по каждой дробилке); Заключениями о несоответствии формулы изобретения по патенту от 27.08.2002 г. «Одновалковая зубчатая дробилка» техническому решению, реализованному в АГЦ-2 АГП ОАО «Северсталь» от 17.12.2010 г. (по каждой дробилке); Актами о прекращении использования изобретения от 17.12.2010 г. (по каждой дробилке). Так как конструкции агрегатов не соответствуют формулам изобретений, комбинат, согласно п. 3 ст. 1358 ГК РФ, эти изобретения не использует. На основании всего изложенного считает исковые требования ФИО1 необоснованными и просит суд отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено судом 08 августа 2002 года между авторами технического решения ФИО1, Н. и Б. «Одновалковая зубчатая дробилка», зарегистрированного согласно заявлению от 15 марта 2002 года, и ОАО «Северсталь» заключен договор, предусматривающий, в частности, выплату авторам технического решения при его использовании авторского вознаграждения.
27 августа 2002 года за авторами ФИО1, Н.. и Б. в Государственном реестре изобретений Российской Федерации зарегистрировано изобретение «Одновалковая зубчатая дробилка», выдан патент на данное изобретение. Патентообладателем данного изобретения является ОАО «Северсталь». Срок действия патента истекает 27 августа 2022 года.
03 декабря 2002 года между авторами технического решения ФИО1 и Б. «Контрукция короба грохота», зарегистрированного согласно заявлению от 20 августа 2002 года, и ОАО «Северсталь» заключен договор, предусматривающий, в частности, выплату авторам технического решения при его использовании авторского вознаграждения.
17 декабря 2002 года за авторами ФИО1 и Б. в Государственном реестре изобретений Российской Федерации зарегистрировано изобретение «Грохот», выдан патент на данное изобретение. Патентообладателем данного изобретения является ОАО «Северсталь». Срок действия патента истекает 17 декабря 2022 года.
Согласно п.2.5 договора от 08 августа 2002 года и в соответствии с п.2.4 договора от 03.12.2002г. ОАО «Северсталь» обязалось информировать работников (изобретателей) об использовании изобретения, о продаже лицензии, о передаче прав на патент третьим лицам и намерении отказаться от дальнейшего поддержания патента.
Срок действия указанных договоров установлен до истечения срока действия патента.
Письмом от 31декабря 2009 года ФИО1 уведомлен ОАО «Северсталь» о том, что в соответствии с п.2.4 договора от 03.12.2002г., ОАО «Северсталь» патентообладатель изобретения «Грохот» по патенту, приняло решение о прекращении действия указанного патента в связи с прекращением его использования в 2009 году на установках для рассева горячего агломерата АГЦ-3 АГП.
Письмом от 27 декабря 2010 года ФИО1 уведомлен ОАО «Северсталь» о том, что в соответствии с п.2.5 договора от 08.08.2002г., ОАО «Северсталь» патентообладатель изобретения «Одновалковая зубчатая дробилка» по патенту, приняло решение о прекращении действия указанного патента в связи с прекращением его использования в 2010 году на аглодробилках АГЦ-2 АГП.
Согласно п. 1 ст. 32 Закона СССР от 31.05.1991 г. № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» вознаграждение за использование изобретения выплачивается автору работодателем в течение срока действия патента. После прекращения действия патента работодатель не обязан выплачивать вознаграждение.
В соответствии со ст. 1229 и 1358 ГК РФ исключительное право, принадлежащее патентообладателю, заключается в возможности использовать изобретение, по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование изобретения; при этом другие лица не вправе использовать изобретение без согласия патентообладателя.
Действие патента может прекращаться по различным основаниям. Так, действие патента прекращается прежде всего в результате истечения срока, на который был выдан патент.
Вместе с тем, действие патента может прекратиться в результате одностороннего отказа патентообладателя от патента. Причины отказа юридического значения не имеют, и патентообладатель не обязан информировать Роспатент о них. Согласно ст. 1399 ГК действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец прекращается досрочно:
на основании заявления, поданного патентообладателем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, - со дня поступления заявления. Если патент выдан на группу изобретений, полезных моделей или промышленных образцов, а заявление патентообладателя подано в отношении не всех входящих в группу объектов патентных прав, действие патента прекращается только в отношении изобретений, полезных моделей или промышленных образцов, указанных в заявлении.
Таким образом, доводы истца относительно того что расторжение заключенных с ним договоров возможно только в судебном порядке по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.450 ГКРФ, являются несостоятельными. Данные договора прекратили свое действие в связи с досрочным прекращением действия патентов в результате одностороннего отказа патентообладателя ОАО «Северсталь» от использования патентов, что не противоречит требованиям закона и самих договоров.
При этом изобретение, которое защищено таким патентом, в соответствии со ст. 1364 ГК РФ переходит в общественное достояние. Это означает, что данное изобретение может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование.
Таким образом, после того, как ОАО «Северсталь» прекратило поддерживать патенты на изобретения «Грохот» и «Одновалковая зубчатая дробилка» в силе, эти изобретения могут свободно использоваться на территории Российской Федерации любым лицом, в т.ч. и бывшим патентообладателем.
На основании изложенного исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по выплате ему вознаграждения за использование патентов, действие которых досрочно прекращено патентообладателем, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Северсталь» о возложении на ОАО «Северсталь обязанности по выплате ему вознаграждения за использование с марта 2009 года и с 01.01.2010 патентов до конца использования и демонтажа запатентованных грохотов и дробилок - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Жидкова О.В.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20.04.2011 г.решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 20.04.2011 года.
