Дело № 2-5416/2017 < >
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 ноября 2017 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Репман Л.Ю.,
при секретаре Федоровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л :
ВРОО ЗПП «Правосудие», действующая в интересах ФИО1, обратилась с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, в обоснование указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Премиум, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля ГАЗ3302, государственный регистрационный знак №, под управлением К., и автомобиля Мерседес Бенц ML 350 CDI, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.
В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП являлся ФИО2
В установленные законом сроки в соответствии с Законом «Об ОСАГО» ФИО1 обратился в САО «ВСК». Страховая компания выплат не произвела.
Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 97 100 рублей, без учета износа - 136 000 рублей.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 21. ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» составила 47 579 рублей.
Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 97 100 рублей; неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 47 579 рублей; неустойку в размере 971 рубль за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом; расходы на проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 400 рублей. Также просил взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, с распределением штрафа между ФИО1 и ВРОО ЗПП «Правосудие».
В судебном заседании представитель истца ВРОО ЗПП «Правосудие» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, которым с исковыми требованиями не согласился. В отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу дважды направлялись уведомления с предложением получить страховое возмещение в кассе САО «ВСК», либо почтовым переводом, либо безналичным способом после предоставления реквизитов, но до настоящего времени ФИО1 в кассу не обратился, реквизиты не предоставил. Таким образом, своими действиями истец препятствует исполнению компанией своих обязательств. Просил оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения и разъяснить о необходимости предоставить в САО «ВСК» информацию о форме выплаты страхового возмещения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, заявление представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Тектон», третье лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.05 час. на 31 км 400 м а/д «М8 Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, автомобиля Рено Премиум, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Тектон», и автомобиля ГАЗ3302, государственный регистрационный знак №, под управлением К. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан ФИО2, обязательная гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, указав о том, что желает получить страховое возмещение наличными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было направлено уведомление с предложением получить страховое возмещение в кассе САО «ВСК» в <адрес>, либо почтовым переводом, либо безналичным способом после предоставления реквизитов.
В связи с невыплатой возмещения в установленный срок, с целью определения размера ущерба ФИО1 обратился к независимому оценщику ИП Ф., согласно отчету которого за №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 97 100 рублей.
Суд принимает отчет независимого оценщика в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку выводы, содержащиеся в отчете, оценщиком обоснованы, указаны нормативные документы, в соответствии с которыми произведен расчет. Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате суммы страхового возмещения, а также о возмещении убытков. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения филиала юридического лица – <адрес>, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.
Суд полагает, что истцом были соблюдены требования о предоставлении документов, предусмотренных п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами страхования.
Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пункту 5.1 Правил при несогласии потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию, к которой должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой экспертизы (оценки) и т.п.). При этом претензия должна содержать банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика.
Согласно п.4.27 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П возмещение вреда производится путем выдачи суммы страховой выплаты наличными деньгами или перечисления ее в безналичном порядке, а также путем выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с пунктом 4.17 настоящих Правил.
Обосновывая отсутствие своей вины в невыплате страхового возмещения ответчик указывает, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о возможности получить страховое возмещение в кассе компании по месту нахождения юридического лица – <адрес>, также было предложено предоставить реквизиты счета.
Вместе с тем, доказательств возможности выплаты страхового возмещения в кассе страховщика по месту нахождения истца, а также филиала страховой компании, то есть в Вологодской области, ответчиком не представлено. Сведений о том, что истец уклонялся от получения наличных денежных средств не представлено.
Несообщение страховщику реквизитов счета для выплаты страхового возмещения само по себе не может быть признано злоупотреблением правом, поскольку выбор формы выплаты страхового возмещения изначально принадлежит потерпевшему.
Доказательств, подтверждающих, что страховщиком были предприняты меры к выплате страхового возмещения путем перечисления почтовым переводом, либо на счет, открытый в банке на имя истца, что по существу заменяет собой получение наличных денежных средств в кассе страховщика, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о надлежащем исполнении обязательств являются несостоятельными. Соответственно, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 97 100 рублей.
Согласно п. 21. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения, истец имеет право на предъявление требований о взыскании неустойки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения установленного 20-дневного срока для выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) неустойка составила 90 303 рубля (97100 руб. х 1% х 93дн.).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из фактических обстоятельств, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 000 рублей, так как со стороны САО «ВСК» имело место нарушение прав ФИО1, как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной выплате страхового возмещения.
В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 48 050 рублей (97 100 руб. х50%).
При этом в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В связи с чем, 50 % указанного штрафа, т.е. 24 275 рублей подлежит перечислить ВРОО ЗПП «Правосудие», предъявившей иск в интересах ФИО1
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в сумме 400 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 248 рублей 06 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 97 100 рублей, неустойку в размере 90 303 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, штраф в размере 24 275 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штраф в размере 24 275 рублей.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 248 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 27 ноября 2017 года.
Судья: < > Репман Л.Ю.
