НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Череповецкого городского суда (Вологодская область) от 17.03.2010 №

                                                                                    Череповецкий городской суд Вологодской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Череповецкий городской суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2010 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Судьи Лобановой Л.В.

При секретаре Волчатниковой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Финансовая инвестиционная компания «Агро» в лице конкурсного управляющего Адушкина Ю.А. к Пашину В.Е. об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая инвестиционная компания «Агро» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что в период с 15 мая 2006 года по 17 октября 2008 года директором – единоличным исполнительным органом Общества являлся Пашин В.Е. 17 октября 2008 года общим собранием участников Общества, на котором присутствовали: ООО «С.» - 50 % доля в уставном капитале и А. – 50 % доля в уставном капитале, полномочия Пашина В.Е. как директора Общества прекращены, новым директором с 17 октября 2008 года назначена Мельникова С.Е.. На основании решения общего собрания участников Общества от 17 октября 2008 года внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Ответчику направлялась копия протокола о прекращении его полномочий, избрании нового директора и требование передать учредительные документы, бухгалтерскую и иную документацию Общества, печати и штампы новому директору. Ответчик письмо умышленно не получил. 21 октября 2008 года Мельникова С.Е. обратилась в офис Общества, находящийся в г. В., к ответчику, главному бухгалтеру Б., юристу Общества Л., в присутствии представителя участников Общества Д. и независимых свидетелей с требованием о передаче учредительных документов Общества, бухгалтерской и иной документации, печати и штампов Общества. Ответчик от передачи документов отказался. Л. и Б. документы Обществу не выдали. Ответчик создает существенные затруднения деятельности Общества.

Просил принудить ответчика исполнить решение общего собрания участников Общества от 17 октября 2008 года, обязать его выдать Обществу в лице Мельниковой С.Е. документы, предусмотренные ст. 50 Федерального закона «Об ООО», и Федеральным законом «О бухгалтерском учете», в том числе оригиналы учредительных документов Общества, а также внесенные в них и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения, свидетельство о государственной регистрации Общества, документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе, внутренние документы общества, бухгалтерскую документацию, протоколы общих собраний и иную имеющуюся документацию Общества в полном объеме, печати, штампы и фирменные бланки Общества.

24 февраля 2010г. суду представлены уточненные исковые требования ООО «ФИК «Агро», в которых указано, что в настоящее время Пашин В.Е. продолжает удерживать документы и печати ООО «ФИК «Агро» беззаконных на то оснований. Корпоративного спора относительно полномочий руководителей ООО «ФИК «Агро» на данный момент не имеется, поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2009 года по делу № общество с ограниченной ответственностью «Финансовая инвестиционная компания «Агро», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2009г. по делу № конкурсным управляющим утвержден Адушкин Ю.А.. Полномочия конкурсного управляющего не оспорены.

Согласно ст. 126, 127 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в настоящее время единственным полномочным представителем ООО «ФИК «Агро» является конкурсный управляющий Адушкин Ю.А. В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Согласно пояснениям последнего руководителя ООО «ФИК - «Агро» Мельниковой С.Е., документы, печать и товарно-материальные ценности общества удерживаются бывшим директором ООО «ФИК «Агро» Пашиным В.Е.. 20 ноября 2009 года Пашину было направлено требование о передаче всех документов, печатей и товарно-материальных ценностей, однако данное требование не исполнено по настоящее время. Устно Пашин З.Е. отказался исполнять данное требование. Факт нахождения документации, печатей и товарно-материальных ценностей у Пашина В.Е. подтверждается тем, что все документы общества и печать были переданы его представителю по доверенности Ли. органами УВД г.Вологды.

Считает, что бездействие Пашина В.Е. по передаче документации и печатей ООО «ФИК «Агро», а также его отказ от их передачи является незаконным, просит принудить Пашина В.Е. исполнить решение общего собрания участников ООО «Финансовая инвестиционная компания «Агро» от 17 октября 2008 года, обязать бывшего директора ООО «ФИК «Агро» Пашина В.Е. выдать ООО «ФИК «Агро» в лице директора Мельниковой С.Е. документы, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе оригиналы учредительных документов общества, а также внесенные в них и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения, свидетельство о государственной регистрации общества, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, внутренние документы общества, бухгалтерскую документацию, протоколы общих собраний и иную имеющуюся документацию общества в полном объеме, а также печати, штампы и фирменные бланки общества.

В судебное заседание представитель истца Мельникова С.Е. не явилась, в деле имеется уведомление, ранее в судебном заседании 17 февраля 2009 года иск поддержала.

В судебное заседание ответчик Пашин В.Е. и его представитель Журавлева О.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой, в деле имеется уведомление, ранее в судебном заседании 17 февраля 2009 года представитель ответчика по доверенности Журавлева О.Г. иск не признала, суду пояснила, что решение от 17 октября 2008 года оспаривается участником Общества - фирмой «В.» в Арбитражном суде Вологодской области. Оспаривается внесение изменения в выписку налоговой инспекции. 21 октября 2008 года Мельникова С.Е. пыталась насильно захватить предприятие. Документы сотрудниками милиции были вновь возвращены Пашину В.Е. Пашин В.Е. не является наемным работником, через свои предприятия он имеет интерес в ООО «ФИК «Агро».

Поскольку все стороны настоящего гражданского дела извещались судебными повестками: ООО ФИК « Агро »; Мельникова С.Е. при подаче иска в суд избранный директор общества на основании протокола от 17 октября; ответчик Пашин В.Е., его представитель Журавлева О.Г. по адресу, указанному ею лично в заявлении ( л.д. 34 ), также извещался и конкурсный управляющий Адушкин А.Ю. по указанному им адресу ( л.д. 113 ), в материалах дела имеются уведомления, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 ФЗ-14 от 8.02.1998г. с изменениями и дополнениями «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как установлено судом, Пашин В.Е. в период с 15 мая 2006 года по 17 октября 2008 года являлся единоличным исполнительным органом ООО «ФИК «Агро».

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «ФИК «Агро» от 17 октября 2008 года новым директором с 17 октября 2008 года назначена Мельникова С.Е.. На собрании присутствовали участники: ООО «С.» - 50 % доля в уставном капитале и А. – 50 % доля в уставном капитале, кворум имелся в 100%, по результатам голосования полномочия Пашина В.Е., как директора общества, были прекращены.

На основании решения общего собрания участников общества от 17 октября 2008 года внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 25.11.2008г (на 25.11.2008 года л.д. 17). Ответчику направлялась копия протокола о прекращении его полномочий, избрании нового директора и требование передать учредительные документы, бухгалтерскую и иную документацию общества, печати и штампы новому директору (л.д. 9-14), однако ответчик игнорировал получение заказной почты.

21 октября 2008 года Мельникова С.Е. обратилась в офис Общества, к ответчику, главному бухгалтеру и юристу в присутствии представителя участников общества Д. и независимых свидетелей с требованием о передаче учредительных документов, бухгалтерской и иной документации, печати и штампов, документы выданы не были, что создает существенные затруднения деятельности общества.

06 октября 2009 года решением Арбитражного суда Саратовской области ООО «Финансовая инвестиционная компания «Агро», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением вышеуказанного суда от 06 октября 2009г. конкурсным управляющим утвержден Адушкин Ю.А.

Согласно ст. ст. 126 и 127 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, полномочным представителем ООО «ФИК «Агро» является конкурсный управляющий Адушкин Ю.А.

Согласно ч. 2 ст. 126 вышеуказанного закона, руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, что директором ООО «ФИК «Агро» не было сделано, поскольку документы, печать и товарно-материальные ценности общества удерживаются бывшим директором ООО «ФИК «Агро» Пашиным В.Е.

Конкурсным управляющим Адушкиным Ю.А. подтверждены требования ООО ФИК «Агро» об истребовании документов от Пашина В.Е.

С учетом вышеизложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования ООО «ФИК «Агро».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Финансовая Инвестиционная Компания «Агро».

Принудить Пашина В.Е. исполнить решение общего собрания участников ООО «Финансовая Инвестиционная Компания Агро» от 17 октября 2008 года.

Обязать Пашина В.Е. передать ООО ««Финансовая Инвестиционная Компания «Агро» в лице Мельниковой С.Е. следующие документы:

- оригиналы учредительных документов ООО «ФИК «Агро», внесенные в установленном порядке изменениями и дополнениями в учредительные документы,

- свидетельство о государственной регистрации ООО «ФИК «Агро»,

- документы, подтверждающие права данного общества на имущество, находящееся на его балансе,

- внутренние документы общества,

- бухгалтерскую документацию,

- протоколы общих собраний общества,

- печати, штампы и фирменные бланки общества,

- гражданско-правовые и трудовые договоры, срок исполнения которых не истек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.В.Лобанова

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 мая 2010 года решение оставлено без изменения.