< >
№ 2а-2655/2021
УИД 35RS0001-02-2021-002060-05
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2021года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Изюмовой С.В.,
при секретаре Ивановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Громовой В. С., Управлению ФССП России по Вологодской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в части непринятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, вменения обязанностей,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском, указывая на то, что ООО «АФК» в ОСП по г. Череповцу №2 был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Череповецким городским судом о взыскании задолженности в размере 98170,87 руб. с должника Понидаевой Л.А., которая является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Громовой В.С. возбуждено исполнительное производство №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Понидаевой Л.А. не погашена и составляет 46268руб. 22 коп.
Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области Громова В.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как, не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области Громова В.С. в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №299-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области Громову В.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.
В судебное заседание административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 Громова В.С. не явилась, извещена надлежаще, представлены возражения, в которых просит оставить административные исковые требования без удовлетворения.
В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Вологодской области не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо Понидаева Л.А. не явилась, извещена надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Громовой В.С.ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с Понидаевой Л.А. в сумме 90 951,07 руб. в пользу ООО «АФК».
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.
Согласно ответа Росреестр за должником Понидаевой Л.А. недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно ответа ГИБДД автотранспортных средств принадлежащих Понидаевой Л.А. на праве собственности не зарегистрировано.
Согласно ответа банков на имя должника открыт расчетный счет в банке «< >». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Неоднократно судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу проживания должника: <адрес>. Доступ в квартиру отсутствовал, о чем составлены соответствующие акты.
В ходе исполнения судебного решения установлено, должник Понидаева Л.А. является получателем пенсии. Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию). На депозитный счет ОСП по г. Череповцу № 2 ежемесячно поступали с пенсии должника денежные средства на общую сумму 42691,36. Денежные средства перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ от должника Понидаевой Л.А. в отделение судебных приставов по г. Череповцу № 2 поступило заявление об уменьшении процента удержания с пенсии, в связи с тяжелым материальным положением < > Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об уменьшении процента удержания с-дохода должника (пенсии). Незамедлительно данное постановление направлено в ПФ РФ для исполнения. Судебным приставом — исполнителем в ПФ РФ направлен запрос по вопросу не перечисления денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос о не перечислении денежных средств из ПФ РФ не получен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем совершен звонок в ПФ РФ, по вопросу не перечисления денежных средств, установлено, в ПФ РФ произошел сбой в базе, постановление об обращении взыскания вовремя не исполнено, о чем составлена телефонограмма. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем повторно направлено постановление об обращении взыскание на пенсию должника. О причине неисполнения постановления судебного пристава- исполнителя Пенсионный фонд не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты продублировано постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 45768.01.
Таким образом, из представленных материалов по вышеуказанному исполнительному производству, следует, что судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения.
Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, выполнил комплекс мер принудительного исполнения, в том числе те, которые административный истце просит вменить в обязанность, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения в добровольном порядке, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в части непринятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, вменения обязанностей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Громовой В. С., Управлению ФССП России по Вологодской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в части непринятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, вменения обязанностей, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 года.
Судья < > С.В.Изюмова
