Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
28 июля 2017 года ________
Судья Черепановского районного суда ________Береговая М.А.,
при секретаре Попель Е.В.,
представителей Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сибирского управления государственного автодорожного надзора ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей от (дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе АО «Новосибирское карьероуправление» на постановление по делу об административном правонарушении от (дата), предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Сибирского управления государственного надзора ФИО2,
установил:
На основании постановления государственного инспектора Сибирского управления государственного надзора ФИО2 от (дата) АО «Новосибирское карьероуправление» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей.
Согласно вышеуказанному постановлению, (дата) в 13 часов 12 минут водитель ФИО3 на автомобиле марки МАН 19.414 Т32ТГ ОМ государственный регистрационный номер X412НО, код региона регистрации 22, с полуприцепом ШМИТЦ ГОТХА СКИ 24 государственный регистрационный номер АО2196, код региона регистрации 22, осуществлял перевозку груза (груз-песок из отсевов дробления в количестве 21 тонн) по транспортной накладной № б/н от (дата), при этом нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 10,81 т., что превышает предельно допустимую норму 10 т. на 8,1%, чем нарушены требования приложения № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата)№ и ч.2 статьи 31 Федерального закона от (дата) №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно транспортной накладной № б/н от (дата) отправителем указанного груза является АО «Новосибирское карьероуправление» (ФИО4 карьер).
Водитель ФИО3 в своем объяснении от (дата) также подтверждает, что погрузка в транспортное средство осуществлялась (дата) в 09 час 45 минут силами организации - ФИО4 карьер по адресу: НСО, ________.
Не согласившись с данным постановлением, юридическое лицо подало жалобу, в которой посчитало вынесенное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.
Заявитель (представитель АО «Новосибирское карьероуправление» ФИО5) в жалобе указывает, что согласно параграфу 8 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР от (дата) (в редакции (дата)) шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по требованию шофера обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза. Исходя из требований безопасности движения, шофер обязан проверить соответствие габаритов груза Правилам дорожного движения, а также состояние крепления и увязки груза, которые должны предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадение из кузова. Аналогичная норма содержится в п. 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 272, в частности, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.
Однако, водителем (перевозчиком) ФИО3, в транспортной накладной б/н от (дата) никаких замечаний и оговорок по ненадлежащей массе груза, ненадлежащей погрузке и расположению груза (песок из отсевов дробления) в транспортном средстве - не указано, из этого следует.
По мнению заявителя из содержания перечисленных норм и с учетом указанных обстоятельств следует, что груз считается загруженным АО «Новосибирское карьероуправление» надлежащим образом, и вся ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства - лежит на перевозчике. Поскольку водителем транспортного средства, перевозчиком в транспортной накладной никаких замечаний и оговорок по ненадлежащей массе груза или отсутствия средств изменения массы груза - не указано то, груз считается загруженным АО «Новосибирское карьероуправление» надлежащим образом.
Кроме того, по мнению заявителя, разность нагрузки, перегрузка на ось транспортного средства могла появиться в процессе перевозки груза, например, в результате спуска колеса и/или сложения дополнительной выдвижной оси транспортного средства, изменения угла подъема или спуска дороги по маршруту движения.
Таким образом, перегрузка на ось транспортного средства возникла в процессе перевозки груза, в обязанности АО «Новосибирское карьероуправление» не входит контроль смещения груза во время перевозки.
Свою правовую позицию заявитель обосновал судебной практикой по аналогичному делу № А65-3353/2016.
В судебное заседание представитель АО «Новосибирское карьероуправление» ФИО5 не явился будучи уведомленным надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме ходатайствовал о снижение суммы штрафа в размере менее минимального до 125000 рублей, ссылаясь на затруднительное материальное положение юридического лица.
Представители Сибирского управления государственного автодорожного надзора возражал против доводов, изложенных в жалобе заявителя, просили оставить без изменения обжалуемое постановление. Указали на отсутствие оснований для снижения суммы штрафа в размере менее минимального предусмотренного санкцией ч.1 0 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку фактически наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, АО «Новосибирское карьероуправление» не было принято мер по соблюдению установленных требований, предупреждению совершения административного правонарушения. Данных о том, что организация поставлена в затруднительное материальное положение не представлено.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сибирского управления государственного автодорожного надзора проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ прихожу к следующему.
Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от (дата) № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона № 257-ФЗ от (дата)) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
По смыслу части 15 статьи 31 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Таким образом, при квалификации административного правонарушения по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически значимым обстоятельством является установление допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата)№, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата)№ под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
Таким образом, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом правильно и достоверно установлено, что (дата) в ............ по адресу: ________, АО «Новосибирское карьероуправление» осуществило погрузку груза (груз-песок из отсевов дробления в количестве 21 тонны) силами организации в транспортное средство марки ............ государственный регистрационный номер ............, код региона регистрации ............, с полуприцепом ............ государственный регистрационный номер ............, код региона регистрации ............, под управлением водителя ............ который осуществлял перевозку груза по транспортной накладной без номера от (дата) в .............
При проведении взвешивания указанного транспортного средства в ............ минут (дата) установлено превышение допустимой осевой нагрузки на вторую ось на 8,1% то есть осуществлял движение тяжеловесного ТС с превышением допустимой нагрузки на ось ТС, что превысило предельно допустимую норму 10 т на 8,1%, чем нарушены требования приложения № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата)№ и ч.2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
По факту выявленного правонарушения государственным инспектором Сибирского управления государственного надзора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ЮЛ-А№ от (дата), по результатам рассмотрения которого вынесено постановление № серия ЮЛ-А № от (дата). При этом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ), дело рассмотрено Федеральной службой по надзору в сфере транспорта подразделением - Сибирское управление государственного автодорожного надзора на основании ст. 23.36 КоАП РФ.
В подтверждение виновности АО «Новосибирское карьероуправление» в совершении данного административного правонарушения государственным инспектором обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от (дата), пропуск на вывоз продукции, акт осмотра (рапорт) № от (дата) по результатам взвешивания транспортного средства; другие материалы дела в совокупности: протокол о задержании транспортного средства, акт № от (дата), акт № от (дата), протокол и постановление № от (дата), свидетельство о поверке весов, свидетельство о проверке рулетки измерительной металлической №, расчет размера вреда причиненного тяжеловесным ТС при движении по а/д регионального или межмуниципального значения к акту №, транспортная накладная от (дата), объяснение водителя ________
Должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка доказательствам с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере и отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии события административного правонарушения, связанные с передачей груза без замечаний водителю и наличии подписи водителя в его получении, являются не состоятельными, связи с тем, что правонарушения, предусмотренные ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ образуют для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц самостоятельный состав административного правонарушения. При этом, действия водителя транспортного средства, осуществлявшего перевозку грузов с нарушением действующих правил, охватываются иным самостоятельным составом административного правонарушения.
Суд полагает несостоятельными ссылки заявителя жалобы на аналогию судебных актов по делу № А65-3353/2016, которые не являются разъяснениями порядка применения действующего законодательства и не имеют преюдициального значения для настоящего дела; приняты по иску о возмещении убытков одной виновной стороны (перевозчика) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ к другой виновной стороне (грузоотправителю) по самостоятельному составу административного правонарушения.
Доводы заявителя жалобы о возможных причинах перемещения груза в автомобиле за счет изменения углов подъема и спуска автомобильной дороги и иных причин, которые могли вызвать выявленные отступления от правил перевозки грузов не может быть принят во внимание, поскольку указанный довод объективно ничем не подтвержден.
Суд отклоняет указанные доводы общества о допущении правонарушения вследствие неизвестных обстоятельств в пути следования груза, как бездоказательные, носящие предположительный характер.
Кроме того, отклоняя указанные доводы, судебная инстанция руководствовалась следующими нормативными правилами.
Так, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пункт 51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата)№ устанавливает, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.
Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.
Перечень работ по погрузке грузов в транспортное средство и контейнер, а также по выгрузке грузов из них определен в приложении № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.
Подготовка груза, контейнера к перевозке включает: упаковку и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку и контейнер; маркировку и группировку грузовых мест по грузополучателям; размещение груза и контейнера на месте загрузки (пункт 1).
Пункт 2 приложения регламентирует подготовку транспортного средства к загрузке: размещение транспортного средства на месте загрузки; открытие дверей, люков, бортов, снятие тентов, подготовка и установка на транспортном средстве приспособлений необходимых для загрузки, разгрузки и перевозки груза, и приведение их в рабочее состояние.
Пункт 3 загрузка груза в транспортное средство предусматривает работы по подаче груза в транспортное средство, размещение и укладку груза в транспортном средстве.
Таким образом, нормы права, регулирующие перевозку грузов автомобильным транспортом, возлагают обязанность по подготовке груза к перевозке и все погрузочные работы на грузоотправителя.
В рассматриваемом случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица АО «Новосибирское карьероуправление», осуществляющего погрузку груза, имелась реальная возможность для соблюдения правил перевозки тяжеловесных грузов и законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая вышеизложенное, субъект отмеченного административного правонарушения определен верно, выводы о наличии события правонарушения и виновности юридического лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения, являются правильными и обоснованными.
В процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также влечет сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.
Исходя из характера совершенного правонарушения, объектом которого служит безопасность дорожного движения, назначенное должностным лицом наказание является обоснованным и справедливым. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного деяния и его последствиями, имущественным и финансовым положением АО «Новосибирское карьероуправление», служащих основанием для назначения административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не усматривается.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу АО «Новосибирское карьероуправление», не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Как указано в п. 1 Письма Верховного Суда Российской Федерации от (дата)№/общ., если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ). Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно пункту 3 статьи 30.9 в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд,
решил:
Постановление государственного инспектора Сибирского управления государственного надзора ФИО2 от (дата) о признании АО «Новосибирское карьероуправление» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Новосибирское карьероуправление» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья (подпись) М.А. Береговая
