Дело №а- 1220
Поступило в суд 25.09.2017 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
________(дата)
Судья Черепановского районного суда ________ Кузнецова В.А.,
С участием
Административного истца – Хиль Л.Н., действующей на основании доверенности от (дата)№,
Административного ответчика Какориной Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Саблиной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ________ к Какориной Л. Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ________ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Какориной Л.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, указа в заявлении, что административный ответчик состоит на учете в МИФНС № по ________ с (дата). Ею от ОАО «Сбербанк России» получен доход в размере 29187рублей, с которого не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 3794 рублей. (дата) административным ответчиком представлена нулевая декларация за (дата) с отсутствием полученного ею дохода, сумма налога к уплате в бюджет отсутствует. На дату составления акта камеральной налоговой проверки уточненная декларация в связи с полученным доходом в налоговый орган, не представлена. Налогоплательщиком, в соответствие со ст. 229 НК РФ, представляется налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2014год не позднее (дата), фактически налоговая декларация представлена (дата). При таких обстоятельствах административным ответчиком допущено не представление в установленный законодательством срок налоговой декларации за 2014год, количество просроченных месяцев: 8. По данным налогоплательщика налоговая база по НДФЛ за 2014г. отсутствует, по данным налогового агента ОАО «Сбербанк России» налоговая база составила 29187 рублей, сумма уплаты налога в бюджет составила 3794руб. По установленному сроку уплаты налога, а именно не позднее (дата) сумма налога налогоплательщиком в бюджет не внесена. Таким образом, физическим лицом совершено налоговое правонарушение-непредставление в установленный законом о налогах и сборах срок налоговой декларации, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 5 % неуплаченной в установленный законом срок суммы налога, подлежащий уплате на основании этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000роублей, и налоговое правонарушение в виде неуплаты налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 122 НК РФ. В связи с неуплатой в установленный срок суммы налога в соответствие со ст. 75 НК РФ была начислена пеня. Какориной Л.Н. было направлено Требование № об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на (дата)., в котором было предложено оплатить в срок до 26.07.2016г. сумму налога. Требование осталось без удовлетворения. Налоговый орган (дата) обратился к мировому судье ________ о взыскании с Какориной Л.Н. недоимки по НДФЛ. Мировым судьей 3 судебного участка Черепановского судебного района вынесен о взыскании недоимки судебный приказ №а-№ от (дата)., который (дата). по заявлению Какориной Л.Н. был отменен. (дата). административным истцом исковое заявление о взыскании недоимки с административного ответчика было направлено в Черепановский районный суд ________, которое (дата). оставлено без движения, был предоставлен срок до (дата) для устранения недостатков и исковое заявление судом было возвращено. Административное исковое заявление вручено административному ответчику только (дата). До настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц за (дата) не погашена, в настоящее время составляет 5070,46рублей, в том числе налог по НДФЛ-3794,00руб., пени-327,96руб., штраф-948,50руб. Просят суд восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика недоимку за (дата). в размере 5070,46руб.
Административный истец в судебном заседании настаивал на административных исковых требованиях по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении в полном объеме.
Административныйответчик Какорина Л.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, отсутствуют уважительные причины, на основании которых возможно восстановление срока для подачи административного искового заявления, поскольку ссылка представителя административного истца на большую загруженность работников Налоговой инспекции не является уважительной причиной.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в административным исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 62 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями ст. 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых, согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена так же п. 1 ч. 1 ст. 23, ст. 45 НК РФ, и обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, согласно ст. ст. 69,70 НК РФ.
Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты налогов в установленный срок начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
В соответствии с Налоговым Кодексом РФ отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируется законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и2).
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела административным ответчиком 24.12.2015г. предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), налоговый период (дата). (л.д.54-75). (дата) старшим государственным налоговым инспектором МИФНС России №Коновой В.Л. проведена камеральная проверка налоговой декларации, по результатам которой предложено привлечь Какорину Л.Н. к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ и предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (л.д.39-40). (дата) административному ответчику направлен акт камеральной налоговой проверки, и уведомление о рассмотрении материалов налоговой проверки по акту (л.д.47). Решением № от (дата)Какорина Л.Н, привлечена к налоговой ответственности на совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, санкция- штраф в размере 1138,20рублей, а так же привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за (дата). в размере 3794 руб. в результате занижения налоговой базы в размере 758,80руб. Предложено уплатить в срок, указанный в требовании суммы налога на доходы физических лиц, налоговых санкций штраф 1138,30 и пени- 327,96руб. (л.д.48-50). На (дата) представлен расчет пени (л.д.41). Решением руководителя УФНС России по ________ по апелляционной жалобе Какориной Л.Н. от (дата)№ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части: привлечения Какориной Л.Н. в ответственности предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 569,1рублей и, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 379,4 рублей (л.д.33-38). (дата) в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на (дата) в срок до (дата) (л.д.31,32). (дата) мировым судьей третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ по заявлению Какориной Л.Н. отменен судебный приказ №а-№-3 от (дата) о взыскании с Какориной Л.Н. в пользу МИФНС № по ________ недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014год в размере 4121,96рублей (л.д.29).
В соответствие со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате (часть1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000рублей (п.2.ч.2).
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика-физического лица или налогового агента-физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса срок для обращения налоговых органов в суд. Имея ввиду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
В силу части 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.03.2016года № 11 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в силу части 1 ст. 95 КАС РФ, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока, необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением. В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться заявления-организации на необходимость согласования с каким –либо лицом вопроса о подаче заявления, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а так же на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.
Исходя из заявленных требований об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, административный истец просит взыскать недоимку за 2014г. в размере 5070,46 руб., согласно требования № сумма к уплате до 26.07.2016г. - 3794,00руб.(сумма превысила 3000рублей). Соответственно, с заявлением о взыскании недоимки по налогу, сборам, пени, штрафов, административный истец, налоговый орган), в соответствие со ст. 48 НК РФ, должен обратиться не позднее (дата).
Как следует из материалов дела, (дата). административным истцом направлено мировому судьей заявление о вынесение судебного приказа в установленные сроки. Судебный приказ мировым судьей третьего судебного участка Черепановского судебного района вынесен (дата), отменен судебный приказ (дата). Определение об отмене судебного приказа получено административным истцом (дата) ( дело №а-№ л.д. 55).
Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ)
В Черепановский районный суд административный истец обратился (дата) по указанным требованиям, то есть уже с пропуском предусмотренного законом срока.
Данное административное заявление (дата) оставлено без движения, и (дата) возвращено в связи с не исправлением недостатков.
Определение Черепановского районного суда от (дата) административным истцом не обжаловалось, и вступило в законную силу
Повторно административный истец направил административное исковое заявление в ________ый суд (дата) то есть также с пропуском предусмотренного законом срока ( л.д.4).
Указанное заявление возвращено в связи с тем,что не подтверждены полномочия подписавшего заявление лица. Апелляционным определением Судебной коллегии Новосибирского областного суда от (дата) определение судьи о возвращении административного искового заявления отменено. К производству административный иск Черепановским районным судом принят (дата). Каких-либо доказательств, объективно препятствующих налоговому органу обратиться в установленные сроки, не представлено.
В силу абз.3 п.3 ст. 48 НК РФ, ст. 95 КАС РФ, следует, что бремя доказывания наличия уважительной причины пропуска срока для обращения в суд возложена на административного истца.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012года № 479-О-О).
Межрайонная ИФНС России № по ________ является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов и сборов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок на обращение с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа, пропущен административным истцом без уважительных причин, объективных данных для его восстановления не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ________ к Какориной Л. Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 3794,00рублей, пени по НДФЛ в размере 327,96 рублей, налоговых санкций в сумме 948,50 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Черепановский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.А.Кузнецова
Мотивированное решение составлено (дата)
Судья В.А.Кузнецова
