Дело №г.
Поступило (дата)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
________(дата)
Черепановский районный суд ________ в составе:
Председательствующего судьи Курахтановой А.А.,
при секретаре судебного заседания Масловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец к обществу с ограниченной ответственностью «............» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между ним и ответчиком ООО «............» был заключен договор поставки №, согласно которому предметом договора являлась ДВС для автомобиля Ниссан «............», со сроком поставки 30 рабочих дней и ценой договора 50 000 рублей. (дата) между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору поставки, согласно которого была увеличена цена договора до 65 500 руб., и увеличен срок исполнения договора на 15 рабочих дней, то есть до (дата). Во исполнение вышеуказанного договора, (дата) истцом были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб., а так же (дата). в размере 40 500 рублей. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письменные претензии об исполнении обязательств по поставке двигателя или возврате денежных средств, однако в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, в связи, с чем просит расторгнуть договор поставки № от (дата).; взыскать с ООО «............» предоплату в размере 65 500 руб.; неустойку в размере 39300 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф в размере 67 400 руб.
Истец Истец, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, о вынесении судом заочного решения, не возражает.
Представитель ответчика - ООО «............» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ направил ответчику заказным письмом с уведомлением, судебное извещение с указанием времени и места рассмотрения дела, которое ответчиком не получено.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата). между Истец и ООО «............» был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «............» обязалось в срок не более 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств, поставить и передать Истец, двигатель внутреннего сгорания (ДВС) (без навесного оборудования) на автомобиль марки Ниссан «............» стоимостью 50000 руб. (л.д.7-10).
В день заключения договора поставки Истец, внес обеспечительный платеж по договору поставки № в размере 25 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № от (дата).(л.д.11).
(дата). между Истец и ООО «............» было заключено дополнительное соглашение к Договору поставки, которым была увеличена цена договора до 65500 руб. и срок поставки был продлен до 15 рабочих дней (л.д. 14).
Согласно скриншота сделанного с сайта Сбербанк Онлайн, Истец, оплатил оставшуюся часть задолженности в размере 40500 рублей, что подтверждается штампом банка об исполнении платежа.(л.д.13).
Истец неоднократно направлял в адрес ООО «............» претензии, в которых просил, возвратить уплаченные по договору поставки, денежные средства в размере 65 500 руб., и расторгнуть договор поставки. Ответ на претензию ответчиком не дан, денежные средства не возвращены, договор не расторгнут. (л.д.15, 16).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 5).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что в данном случае расторжение договора имело место быть при существенном нарушении договора другой стороной.
Каких-либо доказательств тому, что имело место существенное нарушение условий договора Истец, ответчиком представлено не было.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора поставки и взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 65 500 руб., законными и обоснованными.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего. Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 39300 руб. исходя из 65000х0,5%х12, однако суд не может признать данный расчет верным, поскольку исходя из положений ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца за указанный им период просрочки с (дата) по (дата) подлежит взысканию неустойка в размере 3930 руб. (65500 x 0,5% x 12).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защит прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, считает правильным взыскать в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5000 руб., что соразмерно перенесенным нравственным страданиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф - в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, неустойки, морального вреда. Требования истца удовлетворены судом в размере 74 430 руб., соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 37 215 руб. ((65500 + 3930 +5000):2=37215).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку требование о взыскании морального вреда является требованием неимущественного характера, соответственно сумма гос. пошлины равна 300 руб., остальные заявленные требования являются требованиями имущественного характера и соответственно, государственная пошлина по ним будет равна 3332 руб. 9 коп.
Таким образом, с ООО «............» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3632 руб.9 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Истец удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки № от (дата), заключенный между Истец и ООО «............».
Взыскать с ООО «............» в пользу Истец стоимость ДВС (без навесного оборудования) в размере 65000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 3930 руб., штраф в размере 37215 руб., за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а всего 111645 (сто одиннадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «............» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3632 руб. 9 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) А.А.Курахтанова
