ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черемхово 25 декабря 2023 г.
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2214/2023 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области к Лобанову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 21 по Иркутской области обратилось в суд с иском к Лобанову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области налогоплателыцику - Лобанову Е.В. ИНН № ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2020, 2021 годы, обусловленный противоправными действиями налогоплательщика (Лобановым Е.В. в декларациях заявлен имущественный вычет по приобретению имущества в большем, чем указано в заявлении о распределении вычета между супругами, размере). В целях реализации права на получение имущественного налогового вычета Лобановым Е.В. представлены в Инспекцию налоговые декларации формы 3-НДФЛ за 2020, 2021, 2022 годы в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 665413, <адрес>, 28. Стоимость указанной квартиры, заявленная налогоплательщиком, составляет 2 000 000,0 рублей. Налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2022 год, представленной налогоплательщиком, установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество приобретено супругой ответчика Л.Я.А.. При этом, согласно представленному в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ заявлению о распределении вычета между супругами, размер имущественного налогового вычета Лобанова Е.В. на приобретение квартиры, расположенной по вы шеу казанном у адресу, составляет 1 150 000,0 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что имущественный налоговый вычет на приобретение вышеуказанного объекта за 2020, 2021 годы подтвержден в размере 1 671 263,29 рубля. Соответственно, Лобанову Е.В. неправомерно подтвержден имущественный налоговый вычет в размере 521 263,29 рубля (1 671 263,29 - 1 150 000,0 рублей). Также установлено, что сумма налога к возврату за 2022 год составляет 0 рублей. Таким образом, сумма неправомерно полученного имущественного вычета составила 521 263,29 рубля, сумма неправомерно произведенного возврата составила 67 764,0 рубля (521 263,29 *13%). С целью возврата неправомерно предоставленного налогового вычета налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о представлении уточненных налоговых деклараций за 2020, 2021 годы и об уплате в бюджет излишне полученного налога в размере 67 764,0 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром от 05.07,2023 «Список №». До настоящего времени уточненные деклараций по НДФЛ за 2020, 2021 годы налогоплательщиком не представлены, сумма налога не возвращена в бюджет. Таким образом, Лобанов Е.В. необоснованно заявил в декларациях по НДФЛ за 2020, 2021 годы сумму вычета по приобретению имущества в большем, чем указано в заявлении о распределении вычета между супругами, размере, в результате чего, получил неосновательное обогащение в виде ошибочно предоставленного имущественного налогового вычета и неправомерно произведенного возврата. Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П рассмотрен вопрос, связанный с наличием у налоговых органов права в случае ошибочного предоставления имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения без учета установленного Налоговым кодексом порядка взыскания налогов и сборов, в том числе без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и за пределами установленных Налоговым кодексом сроков обращения в суд. В Постановлении указанно, что в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Дата принятия решений №, №, № - ДД.ММ.ГГГГ; № - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обращения налогового органа с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с Лобанова Е.В. ИНН №, сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2020, 2021 годы в размере 67764,0 руб.
В судебное заседание представитель истца МИФНС России № по Иркутской области, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Лобанов Е.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Лобанова Е.В. с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 207 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ установлено, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Лобанов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №.
Лобановым Е.В. в Межрайонную ИФНС России № <адрес> представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020, 2021 на основании которых налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением за 2000000 руб. квартиры, расположенной по адресу: 665415, <адрес>28.
Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату и полученная Лобановым Е.В. в общем размере 67764,0 руб.
Налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2022 год, представленной налогоплательщиком, установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество приобретено супругой ответчика Л.Я.А.. При этом, согласно представленному в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ заявлению о распределении вычета между супругами, размер имущественного налогового вычета Лобанова Е.В. на приобретение квартиры, расположенной по вышеуказанном у адресу, составляет 1 150 000,0 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что имущественный налоговый вычет на приобретение вышеуказанного объекта за 2020, 2021 годы подтвержден в размере 1 671 263,29 рубля. Соответственно, Лобанову Е.В. неправомерно подтвержден имущественный налоговый вычет в размере 521 263,29 рубля (1 671 263,29 - 1 150 000,0 рублей). Также установлено, что сумма налога к возврату за 2022 год составляет 0 рублей.
Таким образом, сумма неправомерно полученного имущественного вычета составила 521 263,29 рубля, сумма неправомерно произведенного возврата составила 67 764,0 рубля (521 263,29 *13%).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено налоговое уведомление N 1888 о вызове в налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений.
Данное требование ответчиком не исполнено, ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о подаче в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71, п. "з"); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (ст. 75, ч. 3).
В соответствии с п. п. 11 п. 1 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
Согласно пп. 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;
имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации).
Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса).
Анализ содержания приведенной нормы свидетельствует о том, что правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.
Из п.п. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ следует, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000,00 рублей.
Исходя из положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, каждый из супругов имеет право на имущественный налоговый вычет независимо от того, на имя кого из супругов оформлено право собственности на имущество, платежные документы, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
Согласно абз. 25 п.п. 2 п. 1 статьи 220 НК РФ (в соответствующей редакции) в случае приобретения имущества в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением. Данное заявление представляется однократно и при первоначальном обращении любого из совладельцев.
Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета (Постановление Конституционного Суда РФ).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).
Вместе с тем данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и, соответственно, обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Применительно к налоговой выгоде, которая получена налогоплательщиком в виде необоснованного возмещения сумм налога из бюджетной системы, а потому не может признаваться частью принадлежащего ему на законных основаниях имущества, это означает, что отказ от взыскания таких сумм в бюджетную систему, мотивированный исключительно отсутствием установленной законом процедуры, приводил бы к последствиям, несовместимым с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 35 во взаимосвязи со статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), и общими принципами права, в силу которых конституционные гарантии права собственности предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам прав собственности и приобретено ими на законных основаниях, а также являлся бы недопустимым отступлением от обусловленного взаимосвязанными положениями статей 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации требования равенства налогообложения, порождая ничем не обоснованные преимущества для одних налогоплательщиков, которым имущественный налоговый вычет был предоставлен необоснованно, в соотношении со всеми иными налогоплательщиками, притом, что никто из них правом на получение имущественного налогового вычета не наделен.
Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Таким образом, срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения налоговым органом не пропущен.
Учитывая, что денежные средства в размере 67764,0 руб. были получены ответчиком без законных на то оснований, суд полагает требования истца, основанные на положениях ст. 1102 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для применения в данном случае положений ст. 1109 ГК РФ не имеется.
Согласно подп. 1.1 п 1 ст. 333.37 НК, налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В случае удовлетворения иска госпошлины взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Размер госпошлины в этом случае зависит от суммы иска (пп. 1 п. ст. 333.19, пп. 15 п. 1 ст. 333.36, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ; ч. 1 ст. 103 ГПК РФ; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56).
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика Лобанова Е.В.. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2232,92 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь требованиями ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (ИНН 3801073983) к Лобанову Е.В. (ИНН № о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Лобанова Е.В. сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2020, 2021 год в размере 67764 руб.
Взыскать с Лобанова Е.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Черемхово» в размере 2232,92 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Некоз
