РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2014 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шапенковой Е.А.,
при секретаре Евдокимовой Е.А.,
с участием истца Чуриной Н.И.,
представителей ответчика Четверевой О.П., Лисиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2014 г. по иску Чуриной Н.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Черемхово и Черемховском районе о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чурина Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Черемхово и Черемховском районе о компенсации морального вреда.
В обоснование иска истица указала, что она является пенсионером по старости. В Пенсионном Фонде г.Черемхово находится ее пенсионное дело №, куда перечислялись ее страховые взносы на доверительное управление, индексацию и увеличение размера пенсии. В ее трудовой книжке имеется единственная запись (принята ДД.ММ.ГГГГ., уволена ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов. После увольнения с работы, усомнившись в правильности получаемой пенсии <данные изъяты> руб.) она обратилась сначала устно, с ДД.ММ.ГГГГ. письменно к ответчику о перерасчете. В результате допущенных нарушений «Закона о пенсиях», допущенных ответчиком за полгода вопрос не решен окончательно. Официальным ответом ДД.ММ.ГГГГ. зам.начальника Б. сообщается: «По документам пенсионного дела отсутствует справка, подтверждающая уплату страховых взносов коллегией адвокатов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и данный период исключен из подсчета общего трудового стажа». Фактически в данный период работодателем Президиумом ИОКа взносы централизованно перечислялись в УПФ РФ. В опровержение ответа Б. справкой Президиума ИОКа № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено о своевременном перечислении в УПФ РФ взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма <данные изъяты> руб. с расшифровкой по годам. По причине возникшего обоснованного недоверия к службе ПФ на перерасчет были предоставлены нотариально удостоверенные копии справки Президиума № на сумму <данные изъяты> руб. и справки о заработной плате. Последовала волокита с категорическим непризнанием документов для перерасчета и требованием подлинника. Будучи вызванной телефонным звонком на ДД.ММ.ГГГГ. в кабинет № на прием, была поражена грубостью и унижением действиями Лисиной Т.А., которая начала швырять ей заявление, не желая назвать себя. Во избежание новых унижений и оскорблений ее человеческого достоинства, бегать по этажам ко всем начальникам, она стала все сообщения направлять заказными письмами. На что от начальника УПФ РФ К на повторное заявление о перерасчете пенсии ДД.ММ.ГГГГ. были получены заказным письмом нотариально заверенные документы с отказом перерасчета до получения подлинника. После отправки в адрес УПФ РФ требуемых подлинников справки Президиума и справки о заработной плате, письмом от ДД.ММ.ГГГГ зам. начальником Б. сообщено, что согласно справке Президиума № включен в общий трудовой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и для определения пенсионного капитала с учетом этого стажа трудовой стаж составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дн. Перерасчет сделан с ДД.ММ.ГГГГ без указания суммы размера пенсионного капитала. Увеличен с ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>. Выражая несогласие с ответом зам. начальника Б. от ДД.ММ.ГГГГ., ею было направлено обращение в отделение УПФ РФ г. Иркутска управляющему с просьбой истребовать из УПФ г. Черемхово ее пенсионное дело для проверки. Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ. зам. начальника УПФ г.Иркутска Л подтверждается включение в перерасчет пенсии период трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом общий трудовой стаж составил <данные изъяты> (а не <данные изъяты>), о правильности перерасчета умалчивается. В адрес начальника УПФ г.Черемхово К ею было направлено последнее обращение ДД.ММ.ГГГГ. с конкретно поставленными вопросами. Ответа не последовало.
В настоящее время ей <данные изъяты> лет, за полугодие ею потрачено очень много усилий для восстановления своего законного права на заслуженную, заработанную пенсию. Приведенными в тексте сведениями подтверждается факт злоупотребления доверием, бесконтрольностью в службе УПФ г.Черемхово. В результате сокрытия и нецелевого использования ее страхового капитала в сумме <данные изъяты> руб. в течение 15 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) был занижен размер пенсии, нарушен Федеральный закон от 01.04.1996г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Нарушением закона является сокрытие пенсионного капитала за 5 лет (недосчитанные проверкой Иркутского УПФ разницей между <данные изъяты>. и <данные изъяты>.) при перерасчете пенсии на ДД.ММ.ГГГГ Фактически путем злоупотреблений службы УПФ г.Черемхово ей причинен материальный вред, который по объективным причинам просто не подлежит подсчету на сегодняшний день. От этого она пострадала, как гражданин, достойно заработавшей заслуженную пенсию. Ее жизнь тесно связана с ее трудовой биографией и никто не имеет право росчерком пера лишать ее права гордиться тем, что заработано. Ей стоило глубоких моральных мучений, переживаний из-за сообщения об исключении из ее трудового стажа периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., когда Президиум ИОКа чествовал ее 40летний юбилей, по просьбе адвокатов всей Иркутской области ей вручено благодарственное письмо, отмечающее ее заслуги в адвокатской деятельности. Вручением удостоверения «Ветеран груда» согласно постановлению администрации Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается ее значимость достойного адвоката. Она переживала глубокую моральную травму, бессонные ночи, ее мучили головные боли от сознания унижения ее человеческого достоинства, умаления профессиональной значимости. За 6 месяцев хождения по начальникам службы УПФ г.Черемхово, переписки, она не только пережила моральные страдания, она заболела физически. В связи с нервным напряжением, нарушением нормального отдыха у нее заболели суставы, отнялась правая рука, в связи с чем, она обращалась в больницу. Считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ей ответчиком, который оценивает в <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, истица просила взыскать с ответчика в качестве компенсации причиненного вреда <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица Чурина Н.И. иск поддержала, суду пояснила, что ответчик, отказавшись включить в ее общий трудовой стаж 5 лет работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умалил ее человеческое достоинство, ее адвокатский престиж. В вопросе перерасчета размера пенсии была допущена волокита. Ответчик неправомерно отказался принять у нее справку о заработной плате за вышеуказанный период, которая была нотариально заверена и имела юридическое значение. При этом представители ответчика заявили, что у нее общий страховой стаж только <данные изъяты> лет. Когда она обратилась в УПФР за разъяснениями, представитель ответчика Лисина Т.А. швырнула ей обратно заявление, а когда она спросила ее фамилию, ответила: «Выйдете за дверь и там прочитайте». С ней не пожелали разговаривать, не предложили даже стул. Хотя она, работая адвокатом ДД.ММ.ГГГГ, не позволяла себе так вести даже с уголовниками. Незаконное исключение из общего трудового стажа 5 лет, допущенная ответчиком волокита причинили ей физические и нравственные страдания. Она не могла в течение этих месяцев спокойно жить и отдыхать, чем было подорвано ее здоровье.
В письменных возражениях на иск за № от ДД.ММ.ГГГГ. начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Черемхово и Черемховском районе К указала, что возражает против удовлетворения иска Чуриной Н.И. по следующим основаниям.
Чурина Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ являясь получателем трудовой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в Управление ПФР с письменным заявлением о предоставлении ей информации об отсутствии в ее пенсионном деле сведений об уплаченных страховых взносах за период с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. Истцу ДД.ММ.ГГГГ. был направлен ответ о том, что для включения вышеуказанного периода работы в страховой стаж необходимо представить справку об уплаченных страховых взносах в Пенсионный фонд РФ коллегией адвокатов. В соответствии со ст.29 Положения об адвокатуре РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 20.11.1980г. «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» и действовавшего до 30.06.2002г., взносы на государственное социальное страхование адвокатов уплачивались коллегиями адвокатов. Согласно ст. 89 Закона РФ «О государственных трудовых пенсиях в РСФСР» № 340-1 от 20.11.1990г. (утратившего силу с 01.01.2002г.) в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим подлежал государственному социальному страхованию: работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера: индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве. Постановлением Президиума Верховного суда РСФСР от 08.07.1991г. № 1560-1 «О мерах по социальной защите граждан, занимающихся адвокатской практикой в коллегиях адвокатов РСФСР в условиях перехода экономики к рыночным отношениям», утратившего силу с 01.07.2002г., адвокаты были отнесены к категории лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью в части уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР. В соответствии со ст. 10 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Пункт 2 ч. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 7 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании» относят адвокатов к страхователям, а также к застрахованным лицам, самостоятельно обеспечивающим себя работой. В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 13 Закона № 173- ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации граждан в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается документами, а после регистрации подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Пункт 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» говорит, что периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными) (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа). Дата регистрации Чуриной Н.И. в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При этом, в соответствии с п. 1.2. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. № 190 с 01.01.1991г. время работы лип, занимающимся индивидуальной трудовой деятельностью, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР. Пункт 18 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий гласит, что периоды деятельности в качестве частных детективов, занимающихся частной практикой нотариусов, адвокатов и других лиц. самостоятельно обеспечивающих себя работой, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей. Однако, у Управления ПФР отсутствовала возможность подтвердить страховой стаж Чуриной Н.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. до регистрации её в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица. До регистрации адвокатов в системе обязательного пенсионного страхования коллегией адвокатов уплачивались страховые взносы за адвокатов общей суммой без указания застрахованных лиц. Истец была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ., но индивидуальные сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. согласно выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют. В связи с этим, Чуриной Н.И. было предложено предоставить справку об уплате страховых взносов коллегией адвокатов в соответствии с п. 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР. Истцом справка, подтверждающая уплату страховых взносов коллегией адвокатов, была представлена только ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истцом направлялись в адрес Управления ПФР копии данных документов. Однако, сделать перерасчет пенсии на основании представленных Чуриной Н.И. копий документов, не представлялось возможным, так как согласно п. 13 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002г. № 16/19па «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже (за исключением трудовой книжки) и среднемесячном заработке, и подлинники или копии других документов, предусмотренных настоящим Перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами. В соответствии с ч.2 ст.20 Федерального закона № 173-ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Первоначальное заявление о перерасчете пенсии от истца поступило ДД.ММ.ГГГГ Однако, подлинник справки, подтверждающий уплату коллегией адвокатов страховых взносов за истца, был представлен только ДД.ММ.ГГГГ., перерасчет размера пенсии был произведен в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 173-ФЗ. т.е. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения с необходимыми для такого перерасчета документами. При перерасчете пенсии на основании представленной истцом справки, был учтен страховой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 45 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, в котором сказано, что в случае если в представленном документе о периодах работы, периодах иной деятельности не указано число месяца, то таковым считается 15 число соответствующего месяца. При направлении истцу ответа от ДД.ММ.ГГГГ. № на её обращение, действительно, указан общий трудовой стаж <данные изъяты>. При составлении данного ответа специалистом Управления ПФР была допущена техническая ошибка: указано, что с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий трудовой стаж составил <данные изъяты>. В действительности стаж без указанного периода составлял 38 лет 4 месяца 9 дней, а с учетом составил <данные изъяты>. Чуриной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ. было направлено письмо с извинениями за допущенную неточность. В исковом заявлении истцом указано, что в результате сокрытия и нецелевого использования страхового капитала Чуриной Н.И. в течение 15 лет был занижен её размер пенсии, нарушен Федеральный закон от 01.04.1996г. № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Данные доводы истца ничем не подтверждены. Страховые взносы, уплачиваемые на страховую часть трудовой пенсии, идут на выплату пенсии гражданам РФ. Довод нецелевого использования Пенсионным фондом РФ страхового капитала Чуриной Н.И. является голословным. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Действия должностных лиц Управления ПФР были совершены в рамках действующего законодательства, соответственно, являлись законными и обоснованными. Следовательно, действиями должностных лиц личные неимущественные права истца нарушены не были. Доказательств совершения Управлением ПФР действий, причинивших нравственные и физические страдания истцу, Чуриной Н.И. не представлено. Более того, пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» прямо указано, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Просила отказать Чуриной Н.И. в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Четверева О.П., действующая на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика Лисина Т.А., действующая на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, иск не признала, возражала против его удовлетворения.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По общим правилам ст.1064 Гражданского кодекса РФ моральный вред компенсируется, если причинитель вреда действовал виновным образом.
То есть, в силу действующего гражданского законодательства, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истица просит компенсировать моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с грубым отношением к ней должностных лиц УПФР РФ, допущенной волокитой при перерасчете размера пенсии.
Прямое указание на возможность компенсации морального вреда по данным правоотношениям в законе отсутствует.
Следовательно, суду необходимо установить в данном случае вину причинителя морального вреда, необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены.
Проанализировав представленные истицей доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии сведений, подтверждающих факт неуважительного отношения к истице со стороны ответчика.
Из текста искового заявления и пояснений истицы следует, что основанием для компенсации морального вреда являются незаконные действия ответчика, факты злоупотребления доверием, факты бесконтрольности в службе Пенсионного фонда РФ.
Так ответчиком было незаконно отказано в принятии нотариально заверенной копии справки о заработной плате. На личном приеме в кабинете № ей нагрубила работник УПФР Лисина Т.А., швырнув ей заявление, отказалась назвать себя. В результате сокрытия и нецелевого использования ее страхового капитала в сумме <данные изъяты> в течение 15 лет, был занижен размер ее пенсии. Она глубоко переживала, получив от ответчика сообщение об исключении из трудового стажа периода сроком в пять лет.
В судебном заседании представитель ответчика Лисина Т.А. факт неуважительного отношения к истице отрицала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ее кабинет зашла Чурина Н.И. с копией справки. Она только разъяснила истице требования пенсионного законодательства, не позволяющего принять для перерасчета размера пенсии копию справки и последней необходимо представить подлинник справки, выданной Президиумом Иркутской областной коллегии адвокатов. Никаких действий, свидетельствующих о грубом и некорректном отношении к истице, она не совершала.
По мнению суда отказ в принятии сотрудниками УПФР копии справки, не может быть расценен как действие, могущее причинить истице нравственные страдания.
В соответствии с п.13 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 16/19па, в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже (за исключением трудовой книжки) и среднемесячном заработке и подлинники или копии других документов, предусмотренных настоящим Перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами.
Согласно ч.2 ст.20 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (в ред. от 28.12.2013) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
Установлено, что первоначально с заявлением о перерасчете пенсии истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Однако, подлинник справки, подтверждающий уплату коллегией адвокатов страховых взносов за нее, был предоставлен только ДД.ММ.ГГГГ
После чего был произведен перерасчет размера пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 173-ФЗ, т.е. с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения с необходимыми для такого перерасчета документами.
При перерасчете пенсии на основании представленной истцом справки, ответчиком был учтен страховой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 45 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, в котором указано, что в случае если в представленном документе о периодах работы, периодах иной деятельности не указано число месяца, то таковым считается 15 число соответствующего месяца.
Иные доводы истицы о допущенных ответчиком нарушениях пенсионного законодательства, злоупотреблении, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Суд установил, что Чурина Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФР с письменным заявлением о предоставлении ей информации о причинах отсутствия в ее выплатном пенсионном деле сведений о включении в общий страховой стаж периода ее работы в качестве адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный период ответчиком не был включен в страховой стаж в связи с отсутствием сведений об уплаченных страховых взносах.
Согласно ст.29 Положения об адвокатуре РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 20.11.1980г. «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» и действовавшего до 30.06.2002г., взносы на государственное социальное страхование адвокатов уплачивались коллегиями адвокатов.
Для включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж ответчиком было предложено истице предоставить справку об уплаченных страховых взносах в УПФР коллегией адвокатов.
Истица по своему усмотрению не пожелала предоставить подлинник этой справки, а передала заверенную нотариально копию справки, которая ответчиком не была принята, поскольку в соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденным постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года № 16/19 в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются только подлинные документы о страховом стаже (за исключением трудовой книжки и иных личных документов).
В письменном сообщении до истицы было доведено, что для включения вышеуказанного периода работы в страховой стаж необходимо предоставить справку об уплаченных страховых взносах в УПФР.
Подлинная справка истицей была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен перерасчет размера пенсии истице.
Требования ответчика о предоставлении подлинника справки Иркутской областной коллегии адвокатов об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись правомерными.
В силу действующего пенсионного законодательства до 01 января 2002 года расчет пенсии осуществлялся исходя из стажа и размера заработной платы и подтвержденных документально сведений о вносах за период трудовой деятельности.
С 01 июля 2002 года адвокаты были отнесены к категории лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью в части уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
С 01 января 1991 года время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.
У ответчика отсутствовала возможность подтвердить стаж Чуриной Н.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до регистрации ее в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица, поскольку до регистрации адвокатов в системе обязательного пенсионного страхования коллегией адвокатов уплачивались страховые взносы за адвокатов общей суммой без указания застрахованных лиц.
В связи с чем, и была потребована у истицы справка об уплате страховых взносов.
Эти требования ответчика являются правомерными, основанными на п.1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий.
При перерасчете пенсии на основании представленной истцом справки, был учтен ее страховой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчиком не было допущено никаких нарушений пенсионных прав истицы.
Действительно, ответчиком в письме, направленном Чуриной Н.И., был неправильно указан общий трудовой стаж- <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>.
Как пояснила представитель ответчика Лисина Т.А.. при подготовке ответа не был исправлен период трудового стажа, при печатании были взяты прежние данные о трудовом стаже, без учета предоставленной в ДД.ММ.ГГГГ справки.
За допущенную при печатании ответа техническую ошибку, от имени руководителя УПФР в городе Черемхово и Черемховском районе истице в письменном виде были принесены извинения.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общий трудовой стаж истицы установлен верно, перерасчеты размера пенсии производились своевременно, в соответствии с действующим законодательством.
Утверждения истицы о сокрытии и нецелевом использовании ответчиком ее страхового капитала в сумме <данные изъяты>., являются надуманными и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истица доказательств причинения ей ответчиком морального вреда не представила, хотя в силу требований статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доводы, приводимые истицей в обоснование заявленных требований, не могут служить доказательством причинения ей физических и нравственных страданий.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда истице, не имеется.
Заявленные Чуриной Н.И. исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Чуриной Н.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Черемхово и Черемховском районе о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Черемховский городской суд.
Судья
