РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» июля 2011 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шапенковой Е.А.,
при секретаре Евдокимовой Н.К.,
с участием помощника прокурора г.Черемхово Пестюрина Е.Н.,
истца Скупченко А.К.,
представителя ответчика Михеевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скупченко А.К. к ООО «Управляющая компания «Сибирь» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Приказом № от хх.хх.хх г. директора «Управляющая компания «Сибирь» Скупченко А.К. уволен по п 2 ст 77 Трудового кодекса РФ по истечению срока действия трудового договора.
Считая увольнения незаконным, Скупченко А.К. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Сибирь» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с приказом об увольнения не согласен, так как хх.хх.хх г. продолжал работать и исполнять свои трудовые обязанности в ООО «Управляющая компания «Сибирь», что подтверждается путевым листом.
Полагает, что он как работник, продолживший работу после истечения срока действия трудового договора, имеет право на заключение трудового договора на неопределенный срок в соответствии со ст. 58 ТК РФ.
Кроме того, ответчик в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. неоднократно заключая с ним срочные трудовые договоры, злостно нарушил его трудовые обязанности.
Истец просил восстановить срок для обращения в суд, ссылаясь на то, что он своевременно обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Его заявление было оставлено без движения определением Черемховского городского суда хх.хх.хх г.. Данное определение было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от хх.хх.хх г..
В судебном заседании истец Скупченко А.К. иск поддержал, суду пояснил, что был принят на работу водителем аварийно-диспетчерской службы «Управляющая компания «Сибирь» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. трудовой договор был продлен до хх.хх.хх г.. В июне был продлен до хх.хх.хх г.. С хх.хх.хх г. срок действия трудового договора был продлен до хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. С хх.хх.хх г. срок был продлен до хх.хх.хх г..
хх.хх.хх г. его предупредили о том, что он будет уволен хх.хх.хх г., он расписался в уведомлении. Затем еще раз предупредили об увольнении в конце марта, но он не стал расписываться в уведомлении, так как ему оставалось доработать до пенсии всего четыре месяца.
хх.хх.хх г. по графику была его рабочая смена, которая начиналась в 8 часов утра 31 марта, а заканчивалась в 8 часов хх.хх.хх г.. Около 11-12 часов хх.хх.хх г. его ознакомили с приказом об увольнении и выдали трудовую книжку.
Получив трудовую книжку, он остался на работе до конца рабочей смены до 8 часов хх.хх.хх г..
В письменных возражениях на исковые требования Скупченко А.К. от хх.хх.хх г. директор ООО «Управляющая компания «Сибирь» В.Н. Лихачев просил отказать Скупченко А.К. в иске, указав следующее:
ООО «Управляющая компания «Сибирь» является субъектом малого предпринимательства со среднегодовой численностью работников в количестве 34 человек. По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям- субъектам малого предпринимательства(включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек. ООО «Управляющая компания «Сибирь» относится к указанной категории работодателей.
Поскольку законодательством РФ не предусмотрено запрета на изменение срока срочного трудового договора, возможно изменять условия о сроке путем заключения дополнительного соглашения к договору. Срочный трудовой договор, срок которого не истек, период действия которого ограничен конкретной датой или определен в днях, неделях, месяцах или годах, может продлеваться по соглашению сторон трудового договора.
Статьей 72 ГПК РФ предусмотрено, что изменения определенных сторонами условий трудового договора осуществляется по соглашению сторон, оформляемому в письменной форме. Стороны трудового договора вправе увеличить(продлить) срок его действия. При этом общий срок трудового договора не должен превышать 5 лет ( ст. 58 ТК РФ).
Заключенный между истцом и ООО «Управляющая компания «Сибирь» срочный трудовой договор по соглашению сторон продлялся и общий срок трудового договора составил 2 года 2 месяца 16 дней, что является правомерным. Имелось соглашение сторон, срочные трудовые договоры были заключены на основе добровольного согласия работника и работодателя, что не противоречит п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ п 2 от 17.03.2004 года, а также письму Федеральной службы по труду и занятости от 31 октября 2007 года № 4413-6. Законом предусмотрена возможность изменения условия о сроке путем заключения дополнительного соглашения к договору. Эти изменения могут вноситься до окончания срока действия трудового договора путем составления и подписания соответствующего соглашения. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Истец в письменной форме своевременно был предупрежден о прекращении с ним срочного трудового договора уведомлением, от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г..
В соответствии со ст. 84 п. 1 ТК РФ днем прекращения трудового договора является последний день работы работника.
Истец работал по сменному режиму работы.
Согласно графику хх.хх.хх г. являлся последним рабочим днем работы истца (хх.хх.хх г. начало его смены, а хх.хх.хх г.-окончание смены, начавшейся хх.хх.хх г.)
Приказом № от хх.хх.хх г. истец был уволен на основании п2 ст. 77 ТК РФ по истечению срока действия трудового договора. хх.хх.хх г. истцу была выдана трудовая книжка. По окончанию смены, хх.хх.хх г. истец получил расчет, причитающиеся ему при увольнении денежные средства.
В судебном заседании представитель ответчика Михеева Л.И. действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержала, суду пояснила, что при увольнении истца работодателем не было допущено нарушений трудового законодательства. Трудовой договор с ним был прекращен хх.хх.хх г., в этот же день ему была выдана трудовая книжка. Увольнение истца было произведено в день истечения срока действия трудового договора, поэтому доводы истца о том, что ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, не соответствует действительности. Получив трудовую книжку, истец должен был покинуть рабочее место. К работодателю с просьбой о его замене истец не обращался, дорабатывал смену по своей инициативе.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего в иске Скупченко А.К. отказать, исследовав имеющиеся доказательства и, оценив их в совокупности, находит требования истца не подлежащим удовлетворению по следующим основанием.
В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ истечение срока трудового договора, если срочный трудовой договор заключен правомерно, является основанием для его прекращения.
Согласно п.2 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора ( ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовали их прекращения.
Инициатива в прекращении трудовых отношений в связи с истечением срока трудового договора может исходить как от работника, так и от работодателя.
Работодатель, решивший расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока, обязан не менее чем за 3 календарных дня в письменной форме предупредить об этом работника ( п. 1 ст. 79 ТК ТФ).
Работник не вправе настаивать на продолжении трудовых отношений, если работодатель принял решение о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия.
Как установлено судом и следует из материалов дела хх.хх.хх г. между Скупченко А.К. и ООО «Управляющая компания «Сибирь» был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого Скупченко А.К. был принят на работу водителем аварийно-диспетчерской службы 4 разряда на срок до хх.хх.хх г..
Соглашениями к трудовому договору от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. от хх.хх.хх г. сроки действия трудового договора продлялись.
Правомерность заключения срочного трудового договора истцом не оспаривалась. Соглашения о продлении срочного трудового договора оформлялись в письменной форме.
В тексте соглашений к трудовому договору отражено, что работодатель, как организация субъект малого предпринимательства может заключать только срочные трудовые договоры. С этими условиями истец согласился, о чем свидетельствуют его подписи на тексте соглашений.
Соглашением к трудовому договору от хх.хх.хх г. срок действия трудового договора был продлен с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..
Из содержания ст. 79 ТК РФ следует, что работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор на основании истечения его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора.
Судом установлено, что работодатель - ООО «Управляющая компания «Сибирь» выразил желание прекратить трудовые отношения с истцом, уведомив последнего об этом.
Согласно уведомлению от хх.хх.хх г. истец был предупрежден о прекращении с ним хх.хх.хх г. срочного трудового договора с истечением срока его действия под роспись.
Повторно истец был предупрежден уведомлением от хх.хх.хх г., которое пописать отказался, о чем был составлен соответствующий акт.
В судебном заседании истец подтвердил то обстоятельство, что работодатель предупредил его о прекращении трудового договора дважды. Не отрицал, что он, действительно, отказался подписывать второе уведомление, так как намерен был поговорить с руководителем по поводу просьбы оставить его на работе до момента достижения пенсионного возраста.
Истечение срока действия трудового договора, заключенного с истцом- хх.хх.хх г..
Приказом № от хх.хх.хх г. срочный трудовой договор с истцом был прекращен на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока его действия.
С приказом истец был ознакомлен под роспись хх.хх.хх г., в этот же день ему была выдана трудовая книжка.
С учетом изложенного, доводы истца о том, что работодатель не потребовал расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, несостоятельны.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения истца хх.хх.хх г. по п.2 ст.77 ТК РФ незаконным.
Судом проверено соблюдение работодателем порядка увольнения.
Порядок прекращения с истцом срочного трудового договора нарушен не был, о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора истец был предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
С приказом об увольнении истец ознакомлен.
То обстоятельство, что истец продолжал работу после издания приказа об увольнении и выдачи ему трудовой книжки, это не может свидетельствовать о незаконности прекращения срочного трудового договора.
При доказанности факта допуска истца к исполнению трудовых обязанностей работодателем и с ведомо последнего после издания приказа об увольнения, истец мог поставить вопрос о возложении на ответчика обязанности оформить с ним трудовой договор в письменной форме в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 67 ТК РФ.
Требования о возложении на ответчика обязанности оформить трудовой договор истец заявлять отказался, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.
Разрешая спор в рамках заявленных исковых требований суд не находит оснований для их удовлетворения.
Что касается требований истца о восстановлении срока для обращения в суд, суд находит эти требования излишними, поскольку материалами дела подтверждено его своевременное обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Скупченко А.К. к ООО «Управляющая компания «Сибирь» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда-отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемховский городской суд.
Судья
